Quale contributo al dibattito che le attuali mobilitazioni sul clima stanno suscitando, pubblichiamo il documento sulla questione ambientale approvato dalla conferenza nazionale dell’MPS lo scorso mese di settembre. (Red)
L’attuale collasso ecologico è letteralmente una crisi di civiltà. Le condizioni climatiche e geofisiche che hanno prevalso per circa 10.000 anni e reso possibile la storia umana stanno subendo un processo di trasformazione che sta minacciando la vita umana. Il cambiamento climatico è uno degli aspetti più importanti di questo imminente disastro ambientale, ma non è l’unico. Inoltre, l’uso non sostenibile della terra e dell’acqua, l’acidificazione dei mari, la destabilizzazione dei cicli dell’azoto e del fosforo, l’estinzione di specie o l’inquinamento chimico. Se continua allo stesso ritmo di oggi, le conseguenze catastrofiche per l’uomo e la natura possono essere temute già tra qualche anno o decennio. Se non si fa nulla per il cambiamento climatico, alcune parti del mondo diventano praticamente inabitabili. Se il pianeta si riscalderà di 4°C entro il 2100 – cosa non improbabile data l’attuale politica climatica – il 70% dell’umanità (7 miliardi di persone) sarà esposto a uno stress termico mortale.
Milioni di persone soffrono delle conseguenze già evidenti e misurabili del cambiamento climatico. Il collasso ecologico è già a pieno regime e molte cose non possono più essere invertite. Tuttavia, il fatalismo è fuori luogo. Il peggio può ancora essere evitato, a patto che si affronti il problema alla radice. Ciò richiede tuttavia un’analisi delle cause del degrado ambientale e una discussione sulle politiche per combatterlo. Il presente documento intende fornire alcuni elementi di base.
Il capitalismo dei combustibili fossili
Il fatto che gli ecosistemi terrestri siano stati scossi ha le sue radici nelle condizioni socioeconomiche. Non è quindi una presunta avidità innata dell’uomo che ha creato il rapporto distruttivo con la natura. Neanche la crescita demografica può essere citata come causa, come fanno molti ambienti. Dobbiamo piuttosto guardare al modo di produzione capitalista che, con la sua logica di profitto, sfrutta sia l’uomo che la natura. Non può esistere un “capitalismo verde”.
La distruzione dell’ambiente ha quindi molto a che fare con le strutture di potere e di sfruttamento. Le 100 maggiori aziende sono responsabili del 71% delle emissioni globali di gas serra. Sono soprattutto i gruppi di popolazione più poveri a essere maggiormente colpiti dal cambiamento climatico globale e dalla distruzione ecologica. Ciò vale, da un lato, per le popolazioni del Sud del mondo, ma anche per i lavoratori dei paesi industrializzati più colpiti dall’inquinamento dell’acqua, dell’aria e dei generi alimentari, dal deterioramento delle condizioni igieniche o dai crescenti rischi di tempeste.
Nel XIX° secolo, Karl Marx descrisse come lo sviluppo della moderna agricoltura capitalista in quel periodo non solo aumentasse la produttività, ma sfruttasse anche l’uomo e la natura in misura mai vista prima. In questo contesto, ha parlato di una rottura fondamentale nel metabolismo tra uomo e natura, che è stato portato dalle condizioni capitalistiche di produzione. Da allora, questa rottura è peggiorata drammaticamente e non solo distrugge la natura, ma mette anche in pericolo la vita di milioni di persone.
La distruzione ambientale osservata oggi è quindi il risultato di una logica capitalista di accumulazione che prevale da 200 anni. Tutto ciò è stato ed è tuttora determinato dallo sfruttamento e dalla combustione dei combustibili fossili. Il loro sfruttamento sfrenato ha cambiato radicalmente il ciclo globale del carbonio, con il carbonio immagazzinato all’interno della terra per milioni di anni e rilasciato nell’atmosfera nel giro di due secoli attraverso la combustione sotto forma di CO2. La concentrazione di CO2 nell’atmosfera è ora di 410 parti per milione (ppm) rispetto a circa 280 ppm in epoca preindustriale. Ciò ha già portato a un riscaldamento globale di circa 1°C e, anche se le emissioni di gas serra dovessero cessare immediatamente, il pianeta continuerebbe a riscaldarsi.
Risulta quindi chiaro che solo un cambiamento radicale nel modo in cui l’ambiente è prodotto e consumato può fermare la distruzione e consentire alle persone di sopravvivere nelle nuove condizioni ecologiche. Solo superando la logica del profitto si può chiudere di nuovo la rottura del metabolismo tra l’uomo e la natura.
Ne consegue che le questioni di giustizia sociale devono far parte della lotta ecologica e viceversa. Se le dimensioni sociale e ambientale non sono collegate, i rapporti di proprietà, potere e sfruttamento rimangono intatti e la causa alla radice del problema non viene affrontata.
Il fallimento della politica neoliberale di protezione dell’ambiente
Il cambiamento climatico è diventato un tema delle istituzioni nazionali e internazionali da oltre 25 anni. Con la firma della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici nel 1992, lo “sviluppo sostenibile” è diventato un obiettivo dichiarato della cosiddetta comunità internazionale. A distanza di oltre un quarto di secolo, tuttavia, non si può più negare che la politica internazionale sul clima abbia fallito.
Persino l’accordo di Parigi sul clima del 2015, che è stato celebrato dappertutto, non ha fatto nulla per cambiare questa situazione. Si tratta piuttosto dell’espressione di una politica climatica neoliberale che cerca di far quadrare il cerchio da decenni e di combinare una crescita illimitata con la sostenibilità ecologica. Persino il gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico, il comitato scientifico delle Nazioni Unite sul cambiamento climatico, stima ora che sia quasi impossibile raggiungere l’obiettivo di 1,5°C.
Vi sono molti suggerimenti su come conciliare ancora la logica del profitto con la tutela dell’ambiente. Negli ambienti socialdemocratici e liberali di sinistra, viene spesso avanzata l’idea di un “New Deal verde”, che vede nuove opportunità di crescita nei settori “sostenibili” dell’economia, a condizione che questi siano promossi da investimenti statali. Queste proposte non sono pericolose solo dal punto di vista ambientale, perché non mettono in discussione la logica del profitto capitalista; ma perché misconoscono l’attuale situazione politica, poiché in tempi di crescenti tensioni geopolitiche e di persistenti crisi economiche non è prevedibile che le classi dirigenti forniscano una risposta coordinata alla catastrofe ambientale.
Pertanto, finora, sono state osservate risposte militaristiche e neocoloniali alla catastrofe ambientale.
Questi intensificano l’oppressione sociale, alimentano le tensioni geopolitiche e impediscono l’emergere di alternative sociali. Le grandi forze armate di tutti i paesi imperialisti integrano da decenni le conseguenze del cambiamento climatico nella loro pianificazione strategica. Le operazioni delle forze statunitensi classificate come “umanitarie” in seguito al terremoto di Haiti o al tifone nelle Filippine danno un’idea di come le operazioni militari per controllare e reprimere la popolazione e stabilizzare i governi autoritari con il pretesto dell'”umanitarismo” siano condotte in un pianeta afflitto da tempeste crescenti. Mentre le disuguaglianze sociali ed ecologiche aumentano con il degrado ambientale, i confini sono sempre più controllati e la libertà di movimento delle fasce colpite della popolazione è limitata. Inoltre, sono in aumento i conflitti imperialistici sulle risorse, che si tratti dei diritti di pesca nel mare al largo dell’Africa occidentale, del Mar Cinese Meridionale o delle riserve petrolifere dell’Artico.
Per un’alternativa ecosocialista
Per combattere la distruzione dell’ambiente non basta fare appello alla responsabilità etica dei singoli consumatori*. Abbiamo invece bisogno di un modo completamente diverso di produrre e consumare, che potrà affermarsi solo quando le relazioni delle persone tra di loro si saranno fondamentalmente trasformate. Una società basata sullo sfruttamento della maggioranza dipendente dai salari e che la escluda dal decidere come e cosa produrre non può neppure costruire un rapporto rispettoso con la natura. Solo una democratizzazione radicale di tutti gli ambiti della vita e un controllo e una gestione collettivi delle risorse sociali offrono una via d’uscita alla distruzione dell’ambiente. Grazie all’appropriazione sociale dei mezzi di produzione e al loro controllo democratico di base, i beni e i servizi non devono più essere prodotti secondo il criterio della redditività. L’obiettivo di una società di questo tipo sarebbe quello di soddisfare bisogni reali nel rispetto dei limiti ecologici.
Tale alternativa eco-socialista mira a combattere tutte le differenze sociali (genere, classe, gruppi etnici, ecc.), ad abolire la proprietà privata delle risorse naturali (terra, acqua, foreste, risorse marine) e del sapere, e a costruire un modo di produzione che sia orientato alle esigenze sociali e non al profitto.
Principi e proposte
La lotta contro la distruzione dell’ambiente e il cambiamento climatico richiede misure insolitamente rapide e radicali. Per raggiungere gli obiettivi internazionali in materia di clima, è necessario raggiungere la completa neutralità dei gas a effetto serra al più tardi entro il 2050 e porre fine all’uso dei combustibili fossili. Il passaggio a fonti di energia sostenibili e il miglioramento dell’efficienza energetica non sono sufficienti. Allo stesso tempo, la produzione materiale deve essere ridotta riducendo radicalmente le ore di lavoro e fermando la produzione di beni inutili e dannosi per l’ambiente. Tale transizione deve avvenire sotto il controllo democratico, rafforzare i beni pubblici e dare a tutti la possibilità di partecipare ai processi decisionali collettivi. L’obiettivo dovrebbe essere una transizione giusta che miri a soddisfare i bisogni reali, a ridistribuire radicalmente la ricchezza e a dare a tutti il diritto a una vita sana.
In base a questi principi, l’MPS formula le seguenti proposte a breve e medio termine:
1. Rapido abbandono dei combustibili fossili
– Porre fine alla dipendenza dai combustibili fossili: Per raggiungere gli obiettivi climatici, gran parte delle rimanenti riserve di combustibili fossili non deve essere sfruttata. E’ pertanto necessario eliminare gradualmente i combustibili fossili regolamentati dal settore pubblico, senza ricorrere ad altre tecnologie altrettanto dannose per l’ambiente e pericolose.
– Niente soluzioni fittizie: Non è sufficiente concentrarsi sui limiti di emissione e sull’aumento dell’efficienza. L’uso dei combustibili fossili, in particolare dei motori a combustione, deve essere drasticamente ridotto a breve e medio termine e sostituito da altre tecnologie a lungo termine. Tecnologie quali la geoingegneria, gli agrocarburanti o la cattura e lo stoccaggio del carbonio non offrono soluzioni.
2. Un’organizzazione democratica e pubblica delle nostre basi di vita
– La protezione dell’ambiente e la giustizia climatica globale sono incompatibili con le politiche neoliberali e le privatizzazioni. Beni e risorse importanti come l’acqua, l’aria, la terra e le sementi devono diventare beni comuni ed essere progettati congiuntamente secondo criteri sociali ed ecologici.
– Per un approvvigionamento energetico rinnovabile e solidale: È necessaria una rapida transizione verso fonti di energia rinnovabili e una società neutra dal punto di vista delle emissioni di CO2 . La produzione di energia deve essere decentrata e posta sotto controllo democratico. L’eliminazione graduale dell’energia nucleare deve seguire rapidamente.
3. Produrre e consumare in modo diverso
– Orientarsi verso i bisogni al posto dei profitti: Non la crescita e il profitto per pochi, ma i bisogni di tutti e la tutela dei mezzi di sussistenza delle generazioni future devono essere al centro del nostro modo di produrre e consumare. La produzione materiale deve essere notevolmente ridotta vietando le merci inquinanti e riducendo la domanda di tali merci, ad esempio vietando la pubblicità. Allo stesso tempo, si possono ampliare i servizi a basso tenore di propellente nei settori dell’assistenza e dell’istruzione.
– Cicli economici regionali: laddove possibile e nel rispetto dell’ambiente, i cicli economici regionali devono avere la priorità sul commercio globale.
– Controllare le aziende: Le imprese attive a livello mondiale che importano e/o esportano prodotti devono essere obbligate a rispettare i diritti umani e i diritti sociali ovunque si trovino. I processi e le tecnologie dannosi per l’ambiente devono essere vietati non solo in Svizzera, ma in tutto il mondo.
4. Ristrutturazione della produzione agricola e della sovranità alimentare
– Sviluppo dell’agricoltura agroecologica: i prodotti fitosanitari e i brevetti bio nocivi per l’ambiente devono essere aboliti. Le emissioni di gas a effetto serra provenienti dall’agricoltura devono essere ridotte riducendo notevolmente l’attività agricola industriale e l’uso di fertilizzanti sintetici. Grazie ad un’agricoltura rispettosa degli animali e non intensiva, è possibile ottenere ulteriori terreni agricoli per la produzione di alimenti biologici e sani e contribuire alla cattura di CO2 dall’atmosfera.
– Sovranità alimentare: l’obiettivo della produzione agricola dovrebbe essere quello di rifornire la popolazione locale e restituire a quest’ultima il controllo della produzione alimentare. Le esportazioni sovvenzionate di prodotti alimentari devono essere vietate, così come le importazioni di mangimi. La dipendenza dei produttori agricoli* dall’interno dalle aziende agricole e dalla grande distribuzione deve cessare, sostenendo le imprese agricole che producono secondo criteri sociali ed ecologici.
5. Politica dei trasporti rispettosa dell’ambiente
– Per un trasporto pubblico e gratuito: la promozione del trasporto pubblico deve avere la massima priorità. Il diritto alla mobilità pubblica e libera in tutte le regioni deve essere sancito per legge.
– Nuovi concetti di mobilità: Il trasporto privato motorizzato deve essere sostituito dal trasporto pubblico. Questo vale soprattutto per lo shopping, il tempo libero e il turismo. Le distanze di lavoro devono essere possibilmente ridotte. Ciò significa una pianificazione territoriale completamente nuova che ponga fine alla proliferazione urbana e crei uno spazio abitativo accessibile a tutti.
– Trasporto aereo e marittimo: nel breve periodo i combustibili fossili devono essere tassati pesantemente, nel medio periodo è essenziale una radicale restrizione del trasporto marittimo internazionale e l’abolizione di gran parte del traffico aereo.
6. Solidarietà internazionale e adattamento ai cambiamenti climatici!
– È necessario che i responsabili passino alla cassa: Il cambiamento climatico ha cause globali e di conseguenza una responsabilità globale. Poiché i governi e le imprese dei paesi ricchi hanno una maggiore responsabilità nei confronti del cambiamento climatico, devono anche sostenere l’onere e fornire sostegno finanziario ai paesi e alle regioni strutturalmente più deboli nell’affrontare questi problemi.
– Cambiamento climatico come motivo legittimo per migrare: soprattutto le persone nel sud del mondo sono attualmente colpite da condizioni climatiche più dure, che portano alla distruzione dei loro mezzi di sostentamento. Tali conseguenze devono essere contrastate da uno spirito di solidarietà riconoscendo le conseguenze del cambiamento climatico come motivo di migrazione, aprendo vie di fuga e abolendo i regimi di frontiera militarizzati.
7. Per una società solidale e paritaria
– Non vi può essere protezione ambientale senza giustizia sociale. Per difendere efficacemente un futuro rispettoso del clima, dobbiamo batterci per la giustizia sociale e quindi per la ridistribuzione della ricchezza.
– Riduzione dell’orario di lavoro: in modo che vi sia più tempo per il lavoro e il riposo e che tutti possano partecipare alla formazione della vita pubblica.
Prospettive di intervento politico
Va notato, tuttavia, che esiste un grande divario tra l’urgenza di tale alternativa e i rapporti di forza politici.
Tale divario è anche il risultato di crescenti sviluppi giuridici, crescenti tensioni imperialiste, tagli sociali, precarizzazione dei salariati e crisi della sinistra radicale.
Questo divario è particolarmente ampio in Svizzera. Le proposte della sinistra istituzionale (socialdemocrazia e Verdi) e di un gran numero di ONG sono del tutto inadeguate, e i sindacati non hanno nulla da dire in materia di protezione ambientale. Ma naturalmente ci sarebbe molto da fare anche in Svizzera. Le imprese svizzere svolgono un ruolo importante nella distruzione globale dell’ambiente. Il bilancio di CO2 del settore finanziario svizzero ammonta a circa 1 miliardo di tonnellate di CO2 equivalenti, 22 volte le emissioni di gas serra del Paese. Inoltre, vi sono gruppi agricoli, aziende produttrici di materie prime e cemento e compagnie di navigazione che traggono profitti particolarmente elevati dallo sfruttamento delle persone e dell’ambiente.
L’MPS vuole creare un movimento ad ampio raggio per la giustizia climatica e la rapida eliminazione dei combustibili fossili in Svizzera. Per avere successo, tale movimento deve cercare punti di contatto con altre lotte e combinare questioni sociali ed ecologiche. La nostra attività politica si basa pertanto sui seguenti punti fondamentali:
1) Occorre sostenere i movimenti che chiedono un’eliminazione rapida ed equa dei combustibili fossili e dell’energia nucleare. Tra queste vi sono campagne di dismissione e campagne di blocco come “Ende Gelände” in Germania o i Climate Games a Basilea.
2) Una politica eco-socialista in Svizzera deve essere risolutamente internazionalista, solidale con le lotte mondiali contro la distruzione dell’ambiente, contro lo sfruttamento delle persone e dell’ambiente da parte delle imprese svizzere e a favore di una politica internazionale per il clima e la protezione dell’ambiente che si concentri sugli interessi delle persone particolarmente colpite. Vi sono importanti legami con i movimenti antirazzisti e con le lotte contro l’attuale politica in materia di immigrazione.
3) Una transizione ecologica richiede il rafforzamento del servizio pubblico e la democratizzazione della vita pubblica. La lotta contro lo smantellamento sociale e per un sistema educativo e sanitario pubblico forte è di grande importanza anche dal punto di vista ecologico, anche per quanto riguarda il necessario adattamento alle conseguenze della distruzione ambientale.
