Coronavirus, tra vere minacce e difesa dei profitti

Quanto è pericoloso il virus corona?

Prima di tutto, probabilmente, ha
senso esaminare più da vicino il pericolo del virus attuale, che causa il
quadro clinico noto come “Covid-19”. Non aiuta se banalizziamo il
virus come “virus del raffreddore”, né se lo confrontiamo con la
peste o l’influenza spagnola.

In sostanza, nella discussione
sulla pericolosità del virus, spesso si confondono due livelli, che devono
essere separati. Da un lato, c’è la questione se il virus possa avere effetti
sociali pericolosi su scala globale e, dall’altro, c’è la questione se sia
pericoloso per noi come individui ammalarci del virus corona. La risposta alla
prima domanda è sì, la risposta alla seconda domanda è no per la stragrande
maggioranza dei casi.

L’attivista austriaco Fabian Lehr
scrive: “È noto da tempo che il
tasso di mortalità del virus corona è molto inferiore a quello della MERSs o
della SARS. Dalla comparsa in massa del Covid-19, il tasso di mortalità è
rimasto costante intorno al 2%. Un dato che deve essere ridimensionato.

In primo luogo, perché ci sono moltissimi casi di Covid-19 così lievi
che coloro che ne sono colpiti non si sentono gravemente malati e non vedono
mai un medico. Il tasso di mortalità del 2% si riferisce a quei casi il cui
decorso è così grave che le persone finiscono in ospedale. La MERS, ad esempio,
non ha corsi così blandi che non richiedono cure.

In secondo luogo, poiché il Covid-19, simile all’influenza stagionale,
può essere pericoloso per la vita soprattutto per le persone anziane che sono
già fisicamente malate e gravemente indebolite. Per una persona giovane o di
mezza età che finora è stata normalmente in buona salute, il tasso di mortalità
per il coronavirus è molto probabilmente molto al di sotto dell’1%. In altre
parole, per una persona precedentemente sana di 20-30 o 40 anni che soffre di
coronavirus, la situazione non è quasi certamente peggiore di una normale
influenza; e anche una persona di 60 anni malata cronica ha molte più
probabilità di rimanere sana e in bona salute che di morire dopo poche
settimane. Il coronavirus non è un virus killer, non è una nuova piaga e per la
stragrande maggioranza di coloro che vengono contagiati non c’è motivo di
preoccuparsi seriamente.

Tuttavia, il virus è, più che altro, estremamente contagioso; per cui
se una pandemia non potrà essere impedita, esso infetterà un numero enorme di
persone in un tempo molto breve. Val la pena ripeterlo, non accadrà nulla di
male alla stragrande maggioranza di queste persone infette, ma l’infezione
simultanea di decine o addirittura centinaia di milioni di persone
potenzialmente paralizzerà la vita economica e le infrastrutture per mesi, con
conseguenze molto gravi per l’economia globale già in difficoltà. In secondo
luogo, il Covid-19 minaccia di stabilirsi definitivamente come malattia
stagionale. Sebbene il tasso di mortalità del virus non sia elevato, è comunque
molto più alto di quello della normale influenza stagionale. Se il mondo
dovesse vivere una stagione di Covid-19 ogni anno, oltre alla stagione del
raffreddore e dell’influenza, ciò significherebbe decine o centinaia di migliaia
di morti supplementari ogni anno, anche se il 99% degli infetti sopravvivesse
alla malattia. È il numero globale complessivo che conta. Una malattia che
colpisce decine di milioni di persone ogni anno provoca un terribile numero di
morti anche con un tasso di mortalità “limitato” all’1-2%.”

Vediamo cosa potrebbe significare
questo per la Svizzera. Marc Salathé, professore di Epidemiologia all’EPFL di
Losanna, ha presentato i dati fondmentali. Finora, in Svizzera, si manifesta un
caso di Covid-19 ogni 100’000 abitanti. Sappiamo, da quanto successo in Cina,
che questo numero più o meno raddoppia ogni settimana. Senza misure di
contenimento della diffusione del virus, alla fine di aprile avremmo raggiunto
circa 500 casi ogni 100.000 abitanti, di cui circa il 5%, cioè 25/100.000,
sarebbe in trattamento ospedaliero. Ciò significherebbe che il 5% di tutti i
ricoveri in Svizzera sarebbe causato dal Covid-19. Entro la fine di maggio,
tuttavia, il 10% della popolazione sarà già infettato e ogni letto d’ospedale
sarà occupato da pazienti Covid-19 senza eccezioni. Tutti possono immaginare le
conseguenze di una tale ondata di malattia. Il pericolo è abbastanza
realistico.

Alla luce di queste preoccupanti dati
scientifici, è quindi assolutamente necessario adottare misure contro il virus.
Il suo tasso di mortalità è circa 10 volte superiore a quello dell’influenza e
il tasso di trasmissione è elevato. Una pandemia sarà praticamente
inarrestabile, e su questo ora vi è un ampio consenso anche tra gli esperti.
Tuttavia, ritardare l’insorgenza della malattia adottando misure preventive
efficaci consentirebbe al sistema sanitario di prepararsi meglio e, dato un più
lento aumento del numero di casi, di fornire cure a un maggior numero di
persone.

La Confederazione ha adottato per
la Svizzera una serie di misure che mirano proprio a provocare un tale rallentamento.
In primo luogo, ha vietato gli eventi che coinvolgono più di 1’000 persone (poi
abbassato a 150 NdT) e ha emanato regole di condotta. Queste misure sono
controverse – e sono anche oggetto di controversie. Le misure sono
probabilmente sensate in linea di principio (almeno secondo gli esperti), ma
hanno connotazioni problematiche ed effetti collaterali.

Interessi dei governi e misure imposte

Finora la Confederazione ha
reagito per la Svizzera più o meno come si è fatto in molti altri Paesi. Come
già detto, l’obiettivo delle misure adottate è quello di rallentare la
diffusione del virus e, in particolare, di dare al sistema sanitario il tempo
di reagire e di prepararsi.

Allo stesso tempo, uno stato
borghese ha naturalmente interesse a contenere il più possibile gli effetti di
Covid-19, perché il virus non solo comporta problemi di salute e la morte di
persone prevalentemente anziane, ma anche, attraverso una possibile
propagazione di massa della malattia, a conseguenze importanti sullo sviluppo
dell’economia e della vita sociale.

Ci si può naturalmente chiedere
se le misure adottate dalla Confederazione non siano un po’ arbitrarie e se un
limite di 1’000 persone (o 150 NdT) sia davvero ragionevole. D’altra parte, la
contro-argomentazione particolarmente popolare a sinistra, per cui “Lo
Stato protegge solo l’economia, non il popolo”, solleva il problema dalla
parte sbagliata.

L’annullamento di grandi eventi come
il carnevale di Basilea, concerti, dimostrazioni e simili è una misura con
relativamente poche conseguenze economiche e sociali. Naturalmente, alcune
piccole società sono molto dipendenti, ad esempio, dal Carnevale di Basilea; e
se è vero che i club sportivi non potranno facilmente ammortizzare l’impatto
economico dell’assenza di tifosi, nel complesso la vita economica e sociale
continuaerà ad andare avanti come prima.

Se ora consideriamo che, oltre
alle misure prescritte, potrebbero essere chiuse, per decisione federale, le
aziende con 1’000 o più dipendenti (o anche meno NdT), o che il governo
federale potrebbe addirittura decretare il blocco dei trasporti pubblici, le
conseguenze sarebbero drastiche non solo per le aziende interessate, ma
soprattutto per l’intera popolazione. Inoltre, le persone socialmente più
deboli ed economicamente più precarie soffrirebbero in particolare per le
inevitabili difficoltà di approvvigionamento di cibo e di tutti gli altri beni
di uso quotidiano; tutti coloro che non possiedono un’auto non avrebbero più
alcuna possibilità di mobilità. L’eccitazione, il panico e la perdita di gran
parte della vita sociale (che si basa sull’attività economica, anche se
capitalisticamente organizzata) ne sarebbero la brutale conseguenza.

È possibile che in futuro saranno
necessarie ulteriori misure più drastiche, a seconda dell’andamento della
pandemia. Finora, tuttavia, la valutazione dei rischi, almeno da parte del
governo federale, ha potuto fare a meno di restrizioni così gravi. Eppure, ogni
contatto impedito tra le persone aiuta potenzialmente a ritardare la diffusione
del virus. Ogni evento che non si verifica aiuta potenzialmente ad evitare che
il virus si diffonda così rapidamente, proteggendo così le persone che sono
particolarmente a rischio. La lotta sociale contro il virus si basa quindi in
una certa misura sulla solidarietà delle molte persone per le quali il virus
non è una minaccia diretta, con quelle fasce di popolazione che rischiano di
morire a causa del virus. Anche noi dobbiamo affrontare questo fatto, o almeno
prendere posizione in merito quando si tratta di manifestazioni o eventi
politici simili.

Ciò non significa che le misure
adottate dalla maggior parte dei paesi dell’Europa occidentale siano
giustificabili dal punto di vista tecnico. Naturalmente implicano sempre
decisioni politiche. Soprattutto quando le misure contro una pandemia
colpiscono anche i nostri diritti politici fondamentali, o, come avviene
attualmente in Francia, contribuiscono anche a mettere a tacere un movimento
sociale. Soprattutto quando le manifestazioni, l’organizzazione politica e la
libertà di espressione sono vietate, questo è pericoloso in linea di principio.
Ma non prendere sul serio il pericolo del virus è negligenza. Dobbiamo invece
esigere che la Confederazione e i Cantoni facciano tutto il possibile affinché
i nostri diritti fondamentali continuino a essere rispettati, nonostante il
virus corona.

In realtà, infatti, è compito
delle autorità di uno Stato di diritto creare le condizioni affinché le persone
possano esercitare i loro diritti fondamentali, ad esempio mediante
manifestazioni. Ciò deve valere in particolare in situazioni eccezionali.
Altrimenti c’è il grande pericolo che l’arbitrarietà (da parte delle autorità)
e la pace sociale (da parte della popolazione) rendano impossibile qualsiasi
forma di critica.

Covid-19 e il sistema sanitario

Tuttavia, fino a questo punto,
vale ancora il principio di base: il virus è tutt’altro che innocuo,
soprattutto a livello sociale. In Italia, dove finora si sono verificati la
maggior parte dei casi in Europa e dove sono già morte ben oltre 200 persone,
il sistema sanitario è già al limite. Gli ospedali sono completamente occupati
e il 10% delle persone infettate dal virus deve essere trattato in terapia
intensiva.

Il fatto che il sistema sanitario
italiano stia già raggiungendo i suoi limiti con diverse migliaia di casi è un
segno preoccupante. Indica che i sistemi sanitari occidentali, rovinati dalla
trasformazione neoliberale, non sono più in grado di far fronte a una crisi
imprevista. Sviluppi simili si possono osservare anche in Germania, dove il
numero di casi è ancora molto inferiore a quello dell’Italia, ma dove c’è già
un’emergenza medica.

Questa situazione palesemente
difficile nella quale si trovano i sistemi sanitari rappresenta a sua volta un
enorme peso per tutti gli operatori sanitari. L’insufficienza dei dati relativi
all’occupazione e le misere condizioni di lavoro fanno sì che non solo non ci
sia più personale in grado di rispondere in modo adeguato alla crisi, ma che i
dipendenti siano anche esposti a un maggiore rischio di contagio. Inoltre, le
professioni sanitarie e infermieristiche sottopagate impiegano una gran parte
delle donne, che non solo devono svolgere la maggior parte del lavoro di
assistenza e cura a casa propria in caso di malattia, ma sono anche esposte a
un enorme stress sul lavoro a causa delle enormi esigenze dell’assistenza
sanitaria.

Il sistema sanitario, fortemente
orientato al mercato, è stato minato e le capacità sono state ridotte (come è
successo ad esempio negli USA) a tal punto che oggi che la pandemia è alle
porte, rischia di avere effetti drammatici. Sono i pazienti e i dipendenti a
pagare per questo, poiché semplicemente non hanno la capacità di garantire cure
e trattamenti adeguati in caso di emergenza. I massicci tagli nel settore
sanitario – anche in Svizzera – hanno conseguenze fatali, soprattutto per i più
deboli della società. 30-40 anni di attacchi neoliberali non solo hanno
indebolito l’infrastruttura sanitaria, ma l’hanno anche resa meno inclusiva.

Ma anche nella vita di tutti i
giorni, la razionalizzazione e l’orientamento al mercato stanno portando a una
situazione desolata negli ospedali: perché sono gestiti come aziende, tutto
viene comprato “just in time” per ridurre al minimo le scorte e per diminuire
al massimo i costi. Di conseguenza, nelle situazioni di crisi mancano prodotti
sanitari decisivi. Questo non si riferisce nemmeno ai farmaci costosi, ma a
cose abbastanza banali: se mancano le maschere protettive e i disinfettanti,
come viene attualmente segnalato da vari ospedali in Germania, l’intero sistema
sanitario crolla e l’ospedale è più o meno bloccato.

Chi paga per la crisi?

La “crisi del
coronavirus”, a parte le misure governative come la chiusura delle scuole
o il divieto di manifestazioni, ha finora dimostrato molto chiaramente che il
sistema capitalista, che è focalizzato sulla crescita e sul profitto, non è
realmente in grado di affrontare in modo coerente le attuali minacce ecologiche
o le sfide poste dal coronavirus. Anche in tempi di pandemie, i farmaci vengono
prodotti e venduti secondo i principi del massimo profitto – le maschere
protettive e i disinfettanti sono attualmente commercializzati a molte volte il
prezzo normale, proprio perché la domanda è così alta. Di conseguenza, la
fornitura di questi prodotti non è più garantita.

Diverse aziende e settori hanno
già chiarito a chi intendono far pagare la prevista diminuzione degli affari
causata dal virus. Ed abbiamo già visto i primi effetti nel settore del turismo
dove l’associazione padronale di categoria ha già annunciato, pochi giorni fa,
la soppressione di alcuni posti di lavoro come, ad esempio, quelli del
personale addetto alle pulizie. È ormai evidente che saranno  i salariati le prime “vittime” delle
difficoltà economiche conseguenti all’epidemia di coronavirus.

Le aziende, a loro volta, faranno
il necessari per vedersi garantiti i propri profitti dall’intervento statale.
In Svizzera sono già in aumento le richieste di misure di sostegno statali da
parte di imprese e associazioni. Anche la consigliera nazionale PS di Zurigo,
Jacqueline Badran, propone di sostenere con fondi federali le aziende che
operano nel settore turistico o culturale che subiranno delle perdite.
Hotelleriesuisse-Zurich sta già attirando l’attenzione dei suoi membri sulla
possibilità di utilizzare il lavoro ridotto. Sarà questo, verosimilmente, lo
strumento più utilizzato nella prima fase di una crisi economica. Tuttavia essa
può essere utilizzata solo per i lavoratori attivi presso un’azienda a tempo
indeterminato. E poiché oggi molti lavoratori dipendenti hanno un contratto di
lavoro a tempo determinato (cioè non è necessario un preavviso di
licenziamento), il lavoro a orario ridotto lascerà un numero considerevole di
lavoratori senza alcuna retribuzione.

Questo spostamento dei costi sui
salariati deve a sua volta essere visto sullo sfondo di decenni di attacchi
alle magre conquiste del movimento operaio e dall’esclusione sistematica e della
degradazione delle condizioni finanziarie dei salariati colpiti dalla povertà,
dalla disoccupazione e dalla malattia.

La pandemia e il razzismo

Infine non possiamo non
condannare con grande forza la connotazione razzista con cui è stata
contrastata la malattia, scoppiata nella sua prima fase in Cina. La propaganda
razzista e gli attacchi psicologici e fisici nel contesto della pandemia di coronavirus
hanno dimostrato, ancora una volta, come molti anni di propaganda della destra
abbiano lasciato il segno nella società, erodendo i più elementari principi di solidarietà.

Inoltre, il virus colpirà quasi
certamente le persone in modo ineguale su scala globale. Il tasso relativamente
alto di ricoveri ospedalieri, compresi quelli in terapia intensiva, rende
evidente che il virus corona avrà conseguenze devastanti, soprattutto nei Paesi
e nelle regioni “strutturalmente deboli”, dove lo stato di salute
della popolazione e, soprattutto, del sistema sanitario stesso è peggiore. Gli
attivisti che vivono nei paesi più ricchi devono essere tanto più determinati a
mostrare solidarietà e a lottare per garantire che gli aiuti medici di ogni
tipo (attrezzature, medicinali e vaccini futuri) siano messi a disposizione di
tutte le persone in modo gratuito ed efficiente. La questione se l’assistenza
sanitaria, che dopotutto è il secondo settore dell’economia mondiale, debba
rimanere un ambito di competenza dell’industria farmaceutica, o se debba prevalere
il diritto all’assistenza medica per tutti, viene così sollevata ancora una
volta in modo evidente.

L’attuale grave crisi sollevata
dal coronavirus mostra ancora una volta quante risorse potrebbero essere
mobilitate per combattere la fame, la guerra e le malattie. Dimostra ancora una
volta che non sono le risorse e le basi materiali che mancano per fornire cure
mediche di base e cibo sufficiente in tutto il mondo, ma semplicemente la
volontà di farlo.

Alla fine, una pandemia si
comporta secondo le proprie leggi e dinamiche, molto difficili da valutare.
Questo è ciò che rende così difficile trovare una risposta e una risposta
adeguata. Ma non dobbiamo essere irritati dal presunto “panico”, né
dobbiamo riconoscere nel virus il non plus ultra di tutte le cose brutte.
Dovremmo preoccuparci delle conseguenze delle malattie e affrontare le sfide
che ne derivano. Allo stesso tempo non smetteremo di lottare contro l’attuale
politica di asilo alle frontiere dell’UE, contro la violenza contro le donne,
contro la povertà e l’ingiustizia e contro tutte le altre sofferenze del mondo.

*militante dell’MPS di Zurigo. L’articolo
è stato messo in linea il 6 marzo 2020 sul sito in tedesco dell’MPS
(sozialismus.ch). La traduzione in italiano è stata curata dalla redazione di
Solidarietà.