L’idea che il sionismo sia un colonialismo di insediamento coloniale non è nuova. Gli studiosi palestinesi che negli anni ’60 lavoravano a Beirut nel Centro di ricerca dell’OLP avevano già capito che quello che stavano affrontando in Palestina non era un progetto coloniale classico.
Non inquadravano Israele solo come una colonia britannica o americana, ma lo consideravano un fenomeno che esisteva in altre parti del mondo, definito come settler colonialism (colonialismo dei coloni).
È interessante notare che per 20-30 anni la nozione di sionismo come colonialismo dei coloni è scomparsa dal discorso politico e accademico. È ritornata quando gli studiosi di altre parti del mondo, in particolare Sudafrica, Australia e Nord America, hanno convenuto che il sionismo è un fenomeno simile al movimento degli europei che hanno creato Stati Uniti, Canada, Australia, Nuova Zelanda e Sudafrica.
Questa idea ci aiuta a comprendere molto meglio la natura del progetto sionista in Palestina dalla fine del XIX secolo a oggi e ci dà un’idea di cosa aspettarci in futuro.
Credo che questa particolare idea degli anni ’90, che collegava in modo così chiaro le azioni dei coloni europei, soprattutto in luoghi come il Nord America e l’Australia, con le azioni dei coloni che arrivarono in Palestina alla fine del XIX secolo, abbia delineato chiaramente le intenzioni dei coloni ebrei che colonizzarono la Palestina e la natura della resistenza locale palestinese a tale colonizzazione.
I coloni seguirono la logica più importante adottata dai movimenti coloniali dei coloni, ovvero che per creare una comunità coloniale di successo al di fuori dell’Europa è necessario eliminare i nativi del paese in cui ci si è insediati. Ciò significa che la resistenza indigena a questa logica è stata una lotta contro l’eliminazione, e non solo per la liberazione.
Questo è importante se si pensa alle iniziative di Hamas e ad altre operazioni di resistenza palestinese fin dal 1948.
Gli stessi coloni, come nel caso di molti europei che sono arrivati in Nord America, America Centrale o Australia, erano rifugiati e vittime di persecuzioni. Alcuni di loro erano meno sfortunati e cercavano semplicemente una vita e delle opportunità migliori.
Ma la maggior parte di loro erano emarginati in Europa e cercavano di creare un’Europa in un altro luogo, una nuova Europa, invece dell’Europa che non li voleva. Nella maggior parte dei casi, scelsero un luogo dove già viveva qualcun altro, gli indigeni. E quindi il nucleo più importante tra loro era quello dei loro leader e ideologi che fornivano giustificazioni religiose e culturali per la colonizzazione di terre altrui.
A questo si può aggiungere la necessità di affidarsi a un Impero per iniziare la colonizzazione e mantenerla, anche se poi i coloni si ribellavano all’Impero che li aveva aiutati e chiedevano e ottenevano l’indipendenza, che in molti casi ottenevano per poi rinnovare l’alleanza con l’Impero. Il rapporto anglo-sionista che si è trasformato in alleanza anglo-israeliana è un caso emblematico.
L’idea che si possa eliminare con la forza il popolo della terra che si vuole è probabilmente più comprensibile – non giustificata – sullo sfondo del XVI, XVII e XVIII secolo, perché si accompagnava alla piena legittimazione dell’imperialismo e del colonialismo. Si basava sulla comune disumanizzazione degli altri popoli non occidentali e non europei. Se si disumanizzano le persone, è più facile eliminarle.
La particolarità del sionismo come movimento coloniale dei coloni è che è apparso sulla scena internazionale in un momento in cui le persone di tutto il mondo avevano iniziato a ripensare al “diritto” di eliminare gli indigeni, di eliminare i nativi e quindi possiamo capire lo sforzo e l’energia investiti dai sionisti e successivamente dallo stato di Israele nel cercare di nascondere il vero obiettivo di un movimento coloniale dei coloni come il sionismo, che era l’eliminazione dei nativi.
Ma oggi a Gaza stanno eliminando la popolazione nativa davanti ai nostri occhi. Quindi come mai hanno quasi rinunciato a 75 anni di tentativi di nascondere le loro politiche di eliminazione? Per capirlo dobbiamo analizzare la trasformazione della natura del sionismo in Palestina nel corso degli anni.
Nelle prime fasi del progetto colonialista sionista, i suoi leader portarono avanti le loro politiche di eliminazione con un genuino tentativo di quadratura del cerchio, sostenendo che era possibile costruire una democrazia e allo stesso tempo eliminare la popolazione nativa. C’era un forte desiderio di appartenere alla comunità delle nazioni civilizzate e i leader presumevano, in particolare dopo l’Olocausto, che le politiche di eliminazione non avrebbero escluso Israele da tale associazione.
Per far quadrare il cerchio, la leadership ha insistito sul fatto che le sue azioni di eliminazione contro i palestinesi fossero una “rappresaglia” o una “risposta” alle azioni palestinesi. Ma molto presto, quando questa leadership ha voluto passare ad azioni di eliminazione più sostanziali, ha abbandonato il falso pretesto della “rappresaglia” e ha smesso di giustificare le sue azioni.
A questo proposito, esiste una correlazione tra il modo in cui si è sviluppata la pulizia etnica nel 1948 e le operazioni degli israeliani a Gaza oggi.
Nel 1948, la leadership giustificava a se stessa ogni massacro commesso, compreso il famigerato massacro di Deir Yassin del 9 aprile, come reazione a un’azione palestinese: poteva trattarsi del lancio di pietre contro l’autobus o dell’attacco a un insediamento ebraico, ma doveva essere presentato all’interno e all’esterno come qualcosa che non arriva dal nulla, come autodifesa. È per questo che l’esercito israeliano si autodefinisce “Forze di Difesa Israeliane”. Ma poiché si tratta di un progetto coloniale dei coloni, non può contare sempre sulla “rappresaglia”.
Le forze sioniste iniziarono la pulizia etnica durante la Nakba nel febbraio 1948, per un mese tutte queste operazioni furono presentate come ritorsioni all’opposizione palestinese al piano di spartizione delle Nazioni Unite del novembre 1947. Il 10 marzo 1948, la leadership sionista smise di parlare di rappresaglia e adottò un piano generale per la pulizia etnica della Palestina. Dal marzo 1948 alla fine del 1948 la pulizia etnica della Palestina, che portò all’espulsione di metà della popolazione palestinese, alla distruzione di metà dei suoi villaggi e alla de-arabizzazione della maggior parte delle sue città, avvenne come parte di un piano generale sistematico e intenzionale di pulizia etnica.
Allo stesso modo, dopo l’occupazione della Cisgiordania e della Striscia di Gaza nel giugno 1967, ogni volta che Israele ha voluto cambiare radicalmente la realtà o impegnarsi in un’operazione di pulizia etnica su larga scala, ha rinunciato alla necessità di una giustificazione.
Oggi assistiamo a uno schema simile. All’inizio le azioni sono state presentate come ritorsione all’operazione Tufun al-Aqsa, ma ora si tratta della guerra denominata “Spade di ferro” che mira a riportare Gaza sotto il diretto controllo israeliano, ma ripulendo etnicamente la sua popolazione attraverso una campagna di genocidio.
La grande domanda è: perché politici, giornalisti e accademici occidentali sono caduti nella stessa trappola in cui erano caduti nel 1948? Come possono ancora oggi credere all’idea che Israele si stia difendendo nella Striscia di Gaza? Che stia reagendo alle azioni del 7 ottobre?
O forse non stanno cadendo nella trappola. Forse sanno che ciò che Israele sta facendo a Gaza è usare il 7 ottobre come pretesto.
In ogni caso, finora, la rivendicazione di un pretesto da parte di Israele ogni volta che aggredisce i palestinesi ha aiutato lo stato a sostenere lo scudo dell’immunità che gli ha permesso di perseguire le sue politiche criminali senza temere alcuna reazione significativa da parte della comunità internazionale.
Il pretesto ha contribuito ad accentuare l’immagine di Israele come parte del mondo democratico e occidentale, e quindi al di là di qualsiasi condanna e sanzione. L’intero discorso della difesa e della rappresaglia è importante per lo scudo immunitario di cui Israele gode presso i governi del Nord globale.
Ma come nel 1948, anche oggi Israele, con la sua operazione, rinuncia al pretesto, e questo è il momento in cui anche i suoi maggiori sostenitori hanno difficoltà ad approvare le sue politiche.
La portata delle distruzioni, le uccisioni di massa a Gaza, il genocidio, sono a un livello tale che gli israeliani hanno sempre più difficoltà a persuadere persino se stessi che ciò che stanno facendo è in realtà autodifesa o reazione. Pertanto, è possibile che in futuro sempre più persone abbiano difficoltà ad accettare questa spiegazione israeliana del genocidio a Gaza.
Per la maggior parte delle persone è chiaro che ciò che serve è un contesto e non un pretesto. Storicamente e ideologicamente, è molto chiaro che il 7 ottobre viene usato come pretesto per completare ciò che il movimento sionista non è riuscito a portare a termine nel 1948.
Nel 1948 il movimento coloniale del sionismo utilizzò un particolare insieme di circostanze storiche, di cui ho scritto in dettaglio nel mio libro La pulizia etnica della Palestina, per espellere metà della popolazione palestinese. Come già detto, in questo processo hanno distrutto metà dei villaggi palestinesi, demolito la maggior parte delle città palestinesi, eppure la metà dei palestinesi è rimasta all’interno della Palestina.
I palestinesi che divennero rifugiati al di fuori dei confini della Palestina continuarono la resistenza e quindi l’ideale coloniale dei coloni di eliminare gli autoctoni non si realizzò e Israele usò progressivamente tutto il suo potere dal 1948 a oggi per continuare con l’eliminazione degli autoctoni.
L’eliminazione del nativo, dall’inizio alla fine, non comprende solo un’operazione militare, con la quale si occupa un luogo, si massacra la gente o la si espelle. L’eliminazione deve essere giustificata o diventa un’inerzia e il modo per farlo è la costante disumanizzazione di coloro che si intende eliminare.
Non si può uccidere massicciamente o genocidare un altro essere umano se non lo si disumanizza. Pertanto, la disumanizzazione dei palestinesi è un messaggio esplicito e implicito trasmesso agli ebrei israeliani attraverso il loro sistema educativo, il loro sistema di socializzazione nell’esercito, i media e il discorso politico. Questo messaggio deve essere trasmesso e mantenuto se si vuole completare l’eliminazione.
Stiamo quindi assistendo a un nuovo, crudele tentativo di completare l’eliminazione. Eppure, non è tutto senza speranza.
Infatti, ironia della sorte, questa particolare distruzione disumana di Gaza mette in luce il fallimento del progetto coloniale del sionismo. Può sembrare assurdo, perché sto descrivendo un conflitto tra un piccolo movimento di resistenza, il movimento di liberazione palestinese, e un potente stato con una macchina militare e un’infrastruttura ideologica che si concentra esclusivamente sulla distruzione del popolo indigeno della Palestina.
Questo movimento di liberazione non ha una forte alleanza alle spalle, mentre lo stato che affronta gode di una potente alleanza alle spalle, dagli Stati Uniti alle multinazionali, alle imprese di sicurezza dell’industria militare, ai media mainstream e al mondo accademico mainstream. Stiamo parlando di qualcosa che sembra quasi senza speranza e deprimente, perché c’è questa immunità internazionale per le politiche di eliminazione che iniziano dalle prime fasi del sionismo fino a oggi.
Sembrerà probabilmente il peggior capitolo del tentativo israeliano di portare le politiche di eliminazione a un nuovo tipo di livello, in uno sforzo molto più concentrato di uccidere migliaia di persone in un breve periodo di tempo, come non hanno mai osato fare prima.
Come può quindi essere anche un momento di speranza? Prima di tutto, questo tipo di entità politica, uno stato, che deve mantenere la disumanizzazione dei palestinesi per giustificare la loro eliminazione, è una base molto debole se guardiamo a un futuro più lontano.
Questa debolezza strutturale era già evidente prima del 7 ottobre e parte di questa debolezza è il fatto che, se si toglie il progetto di eliminazione, c’è ben poco che unisce il gruppo di persone che si definiscono come nazione ebraica in Israele.
Se si esclude la necessità di combattere ed eliminare i palestinesi, rimangono due campi ebraici in guerra, che abbiamo visto combattere nelle strade di Tel Aviv e Gerusalemme fino al 6 ottobre 2023.
Enormi manifestazioni di ebrei laici, quelli che si definiscono tali (per lo più di origine europea) e che credono che sia possibile creare uno stato democratico e pluralista mantenendo l’occupazione e l’apartheid nei confronti dei palestinesi all’interno di Israele, che si sono confrontati con un nuovo tipo di sionismo messianico che si è sviluppato negli insediamenti ebraici in Cisgiordania, quello che altrove ho chiamato lo stato di Giudea, che è apparso improvvisamente in mezzo a noi, credendo di avere ora un modo per creare una sorta di teocrazia sionista senza alcuna considerazione per la democrazia, e credendo che questa sia l’unica visione per un futuro stato ebraico.
Non c’è nulla in comune tra queste due visioni, a parte una cosa: entrambi i campi non si preoccupano dei palestinesi, entrambi i campi credono che la sopravvivenza di Israele dipenda dalla continuazione delle politiche di eliminazione nei confronti dei palestinesi.
Questo non reggerà. La situazione si disintegrerà e imploderà dall’interno, perché nel XXI secolo non è possibile tenere insieme uno stato e una società sulla base del fatto che il loro senso di appartenenza comune è quello di far parte di un progetto genocida di eliminazione. Può funzionare per alcuni, ma non per tutti.
Abbiamo già visto un’indicazione in tal senso prima del 7 ottobre: gli israeliani che hanno opportunità in altre parti del mondo grazie alla loro doppia nazionalità, alle loro professioni e alle loro capacità finanziarie, stanno pensando seriamente di trasferire sia i loro soldi che loro stessi fuori dallo stato di Israele.
Ciò che rimarrà è una società economicamente debole, guidata da questo tipo di fusione tra sionismo messianico, razzismo e politiche di eliminazione nei confronti dei palestinesi.
Sì, all’inizio il rapporto di forza sarebbe dalla parte dell’eliminazione, non non dalla parte delle vittime dell’eliminazione, ma il rapporto di forza non è solo locale, il rapporto di forza è regionale e internazionale, e più le politiche di eliminazione sono oppressive (ed è terribile dirlo, ma è vero), meno possono essere coperte come una “risposta” o una “rappresaglia” e più vengono viste come una brutale politica di genocidio.
Pertanto, è meno probabile che l’immunità di cui gode oggi Israele continui in futuro.
Quindi, penso davvero che in questo momento così buio che stiamo vivendo – ed è un momento buio perché l’eliminazione dei palestinesi è passata a un nuovo livello – sia senza precedenti.
Per quanto riguarda il discorso utilizzato da Israele, l’intensità e lo scopo delle politiche di eliminazione, non c’è stato un periodo storico simile, questa è una nuova fase della brutalità contro i palestinesi. Persino la Nakba, che fu una catastrofe inimmaginabile, non è paragonabile a ciò che stiamo vedendo ora e a ciò che vedremo nei prossimi mesi.
A mio avviso, siamo nei primi tre mesi di un periodo di due anni che vedrà il peggior tipo di orrori che Israele possa infliggere ai palestinesi.
Ma anche in questo momento buio dovremmo capire che quando i progetti coloniali dei coloni si disintegrano, questi usano sempre i mezzi peggiori per cercare di salvare il loro progetto. È successo in Sudafrica e in Vietnam. Non lo dico come un pio desiderio e non lo dico come un attivista politico: Lo dico come studioso di Israele e Palestina, con tutta la sicurezza delle mie qualifiche di studioso. Sulla base di un sobrio esame professionale, affermo che stiamo assistendo alla fine del progetto sionista, non c’è dubbio.
Questo progetto storico è giunto alla fine ed è una fine violenta – tali progetti di solito crollano violentemente e quindi è un momento molto pericoloso per le vittime di questo progetto, e le vittime sono sempre i palestinesi insieme agli ebrei, perché anche gli ebrei sono vittime del sionismo.
Quindi, il processo di collasso non è solo un momento di speranza, è anche l’alba che spunterà dopo le tenebre, ed è la luce alla fine del tunnel.
Un crollo come questo produce però un vuoto. Il vuoto appare all’improvviso; è come un muro che viene lentamente eroso da crepe, ma poi crolla in un breve momento. E bisogna essere pronti a questi crolli, alla scomparsa di uno stato o alla disintegrazione di un progetto coloniale colonizzatore. Abbiamo visto cosa è successo nel mondo arabo, quando il caos del vuoto non è stato riempito da alcun progetto costruttivo e alternativo; in questo caso il caos continua.
Una cosa è chiara: chi pensa all’alternativa allo stato sionista non deve cercare in Europa o in Occidente modelli che sostituiscano lo stato che sta crollando.
Ci sono modelli molto migliori che sono locali e sono eredità del passato recente e più lontano del Mashraq (il Mediterraneo orientale) e del mondo arabo nel suo complesso. Il lungo periodo ottomano ha tali modelli e retaggi che possono aiutarci a prendere spunti dal passato per guardare al futuro.
Questi modelli possono aiutarci a costruire un tipo di società molto diverso, che rispetti le identità collettive e i diritti individuali e che sia costruito da zero come un nuovo tipo di modello che tragga vantaggio dall’apprendimento degli errori della decolonizzazione in molte parti del mondo, compreso il mondo arabo e l’Africa. In questo modo si spera di creare un diverso tipo di entità politica che avrebbe un impatto enorme e positivo sul mondo arabo nel suo complesso.
*professore di storia e direttore del Centro europeo di studi sulla Palestina dell’Università di Exeter, articolo apparso sul sito di Islamic Human Rights Commission
