Donald Trump e l’Internazionale nera - MPS - Movimento per il socialismo

La spettacolare vittoria di Donald Trump alle elezioni statunitensi del 2025 rappresenta una svolta storica per i popoli di tutto il mondo.

Se questa vittoria sia il risultato dei fallimenti dei Democratici – la loro mancanza di un programma, la loro adesione al neoliberismo – o di una reazione razzista e misogina contro Kamala Harris, è aperto a un lungo dibattito. Grazie a un discorso che combina aggressività e volgarità verbale, all’uso sistematico di bugie e fake news, nonché ad argomentazioni che pretendono di essere anti-élite e anti-establishment, è riuscito a ottenere la maggioranza assoluta del voto popolare (1). In ogni caso, il risultato è disastroso per il popolo.
Il suo governo è la diretta rappresentazione dell’alta borghesia, dell’oligarchia dei combustibili fossili (petrolio, carbone, ecc.) e della grande finanza: mai prima d’ora così tanti miliardari – di cui Elon Musk è l’esempio più eclatante – sono stati presenti ai vertici dello stato americano (2).
L’elezione di Trump è solo l’ultima manifestazione di un’ondata di estrema destra reazionaria, autoritaria o neofascista in tutto il pianeta: essa governa già molti paesi in diversi continenti. Esempi noti sono Modi (India), Orban (Ungheria), Erdogan (Turchia), Meloni (Italia), Milei (Argentina) e Netanyahu (Israele). Putin (Russia) non è lontano da questo modello. In altri paesi europei e latinoamericani, questa tendenza non è ancora al potere, ma non è lontana dalla vittoria. Questo è ovviamente il caso della Francia, dove il Rassemblement National di Le Pen è un serio concorrente per il potere.Trump è senza dubbio il più pericoloso di questi personaggi, perché è a capo del più potente impero capitalista, sia economicamente che militarmente. La sua vittoria è anche un grande incoraggiamento per la nascente Internazionale bruna, che persone come Steve Bannon stanno cercando di organizzare.
Nel caso della Francia – ma questo vale per la maggior parte dei paesi europei – l’ascesa del neofascismo è strettamente legata al razzismo di origine coloniale, come dimostrato da Ugo Palheta e dagli altri autori dell’ottimo libro Extrême droite: la résistible ascension (3). Ma questa analisi non si applica, o almeno non negli stessi termini, ai movimenti neofascisti del Sud globale (Argentina, Brasile, India, ecc.).

Caratteristiche dei neofascisti

Nonostante la loro diversità, alcuni tratti sono comuni alla maggior parte, se non a tutti, questi leader e/o movimenti: autoritarismo, nazionalismo a oltranza – “Deutschand über alles” e le sue varianti locali: “America First”, “O Brasil acima de tudo”, ecc. -razzismo e violenza poliziesca/militare come unica risposta ai problemi sociali. La caratterizzazione come fascista o semi-fascista può valere per alcuni, ma non per tutti.
Enzo Traverso usa il termine “post-fascismo”, che indica sia la continuità che la differenza. Alberto Toscano propone il termine “tardo fascismo”, per sottolineare il cambiamento derivante dal contesto socio-economico. Miguel Urban, in un brillante libro recente che copre tutti questi movimenti (4), parla di “Trumpismo”, in riferimento al peso del modello americano. Io uso il termine “neofascismo” per descrivere sia la novità che la somiglianza. Ma tutti questi termini sono utili per descrivere queste nuove formazioni.

Fascisti o populisti?

D’altra parte, il concetto di “populismo”, utilizzato da alcuni politologi, dai media e anche da una parte della sinistra, è del tutto incapace di descrivere il fenomeno in questione, e serve solo a seminare confusione. Mentre in America Latina dagli anni ’30 al 1960 il termine corrispondeva a qualcosa di relativamente preciso – varguismo, peronismo, eccetera – il suo uso in Europa dagli anni ’80 in poi non è stato lo stesso. – dagli anni Novanta in poi il suo uso in Europa è stato sempre più vago e impreciso.
Il populismo è definito come “una posizione politica che si schiera con il popolo contro le élite”, il che si applica a quasi tutti i movimenti o partiti politici. Questo pseudo-concetto, applicato ai partiti di estrema destra, porta – volontariamente o involontariamente – a legittimarli, rendendoli più accettabili, se non addirittura simpatici – chi non è per il popolo contro le élite? – evitando accuratamente le parole che provocano offesa: razzismo, xenofobia, fascismo, estrema destra. “Populismo“ è anche usato in modo deliberatamente mistificatorio dagli ideologi neoliberali per raggruppare l’estrema destra e la sinistra radicale, caratterizzate come ‘populismo di destra’ e ‘populismo di sinistra’, perché si oppongono alle politiche liberali, all’”Europa“, agli ‘Stati Uniti’, all’”Unione Europea”, ecc.

Oggi e gli anni ’30

È un ritorno agli anni ’30? La storia non si ripete: possiamo trovare somiglianze e analogie, ma i fenomeni attuali sono molto diversi dai modelli del passato. Soprattutto, non abbiamo – ancora – stati totalitari paragonabili a quelli del periodo prebellico. L’analisi marxista classica del fascismo lo definiva come una reazione del grande capitale, con il sostegno della piccola borghesia, alla minaccia rivoluzionaria del movimento operaio. È lecito chiedersi se questa interpretazione spieghi davvero l’ascesa del fascismo in Italia, Germania e Spagna negli anni Venti e Trenta, ma in ogni caso non è valida nel mondo di oggi, dove non esiste alcuna “minaccia rivoluzionaria”.
Ma c’è un aspetto dell’analisi marxista del fascismo classico che è rilevante per il nostro tempo: il desiderio della grande borghesia industriale, finanziaria e rurale di sbarazzarsi, una volta per tutte, di tutte le forze del movimento operaio, sia politico che sindacale, che imponevano determinati limiti allo sfruttamento. È così che, ad esempio in Germania, i partiti borghesi, di destra o di «centro», portarono alla cancelleria del Reich, nel gennaio 1933, un certo Adolf Hitler che non era riuscito a ottenere la maggioranza alle elezioni (si vedano a questo proposito i notevoli lavori dello storico Johann Chapoutot) (5).
I governi e i partiti neofascisti di oggi si differenziano radicalmente da quelli degli anni Trenta, che erano “statalisti” e nazional-corporativi dal punto di vista economico, per il loro estremo neoliberismo. Non hanno, come in passato, potenti partiti di massa e sezioni d’assalto in uniforme. E non hanno la possibilità, almeno finora, di sopprimere totalmente la democrazia e creare uno stato totalitario.
Mentre il fascismo degli anni ’30 aveva una base prevalentemente piccolo-borghese o rurale, questo non è il caso del neofascismo del XXI secolo, che è impiantato in tutti gli strati della società, dalla borghesia alla classe operaia. Certo, la configurazione sociologica del fenomeno è specifica per ogni paese. In Francia, i sondaggi di opinione sembrano indicare che il sostegno al lepenismo è più forte tra coloro che temono il declassamento e tra alcuni settori della classe media superiore.

I politici di estrema destra oggi

Come possiamo spiegare l’ascesa dell’estrema destra? Ci sono spiegazioni specifiche per ogni paese, a seconda della sua storia, delle forze politiche in gioco o del ruolo della religione. Ma questo è un fenomeno globale. Quindi abbiamo bisogno di una spiegazione globale. Le ipotesi avanzate dalla sinistra – il crollo dell’URSS, la crisi economica del 2008, le politiche neoliberali, la globalizzazione – sono pertinenti, ma insufficienti.
Negli Stati Uniti, Donald Trump sta smantellando lo stato di diritto e la democrazia. Non possiamo ancora prevedere se avrà successo, né fino a che punto si spingerà la sua deriva autoritaria, razzista e xenofoba. Né possiamo prevedere se la resistenza – di donne, immigrati, afroamericani, lavoratori e giovani – che è già iniziata negli Stati Uniti sarà in grado di bloccare la sua offensiva. Ma la sua vittoria significherà un importante cambiamento nell’equilibrio di potere internazionale.
In Europa, l’estrema destra è già al potere in Italia e in Ungheria e al governo in Olanda, Belgio, Svezia e altri paesi. Sempre più influente, è un serio concorrente per il potere in Francia e (in misura minore) in Germania. Ma il fenomeno non è limitato ai paesi a capitalismo avanzato: in India, Modi, erede del movimento fascista indù degli anni Trenta, perseguita i musulmani, mentre gli stati musulmani autocratici (Iran, Afghanistan) attaccano le minoranze religiose e le donne.
Anche in America Latina esistono diversi tipi di regimi o movimenti autoritari. Uno dei più repressivi è la dittatura della famiglia Ortega in Nicaragua, seguita dal governo Bukele in El Salvador. Ma l’asse principale dell’estrema destra neofascista si trova nel Cono Sud. I tre esempi principali sono Javier Milei, già al potere in Argentina, Bolsonaro, per ora neutralizzato, in Brasile, e José Antonio Kast, candidato al potere in Cile. Milei è il più fanaticamente neoliberista, Bolsonaro (o i suoi sostenitori) il più attaccato all’eredità della dittatura e Kast quello con radici naziste (la sua famiglia è tedesca). Quella che Anibal Quijano ha definito la “colonialità del potere” in America Latina è un modo interessante per comprendere questo fenomeno nei paesi del continente, così come, nel caso del Brasile, i quattro secoli di schiavitù. Poi, naturalmente, c’è l’eredità delle sanguinose dittature militari in questi tre paesi tra il 1964 e il 1976.
È più difficile capire perché ampi settori della classe operaia abbiano abbracciato questi rappresentanti del neofascismo latinoamericano: è la delusione per i governi di centro-sinistra? È stata la paura del declassamento o il panico causato dall’inflazione? È una situazione di crisi economica e/o politica? Ancora una volta, ogni paese ha le sue cause specifiche, ma il fenomeno si sta diffondendo in varie nazioni del continente e non è privo di affinità con Trump, che funge da ispirazione e modello.

Sette caratteristiche

Nonostante le differenze, tutte queste figure dell’Internazionale nera di estrema destra, autoritaria e/o neofascista, dal Nord al Sud globale, hanno molto in comune:

L’autoritarismo, l’adesione a un uomo forte, a un leader, a un Duce capace di “ristabilire l’ordine”,
Un’ideologia repressiva, un culto della violenza poliziesca, la richiesta di reintrodurre la pena di morte e di distribuire armi alla popolazione per “difendersi dai criminali”,
In nome di una presunta “difesa della famiglia”, il rifiuto dell’aborto e l’intolleranza verso le sessualità dissidenti (LGBTI). Si tratta di un tema agitato, con un certo successo, da settori religiosi reazionari, spesso neopentecostali, ma talvolta anche cattolici. È l’aspetto conservatore della loro ideologia,
Neoliberismo sfrenato, smantellamento dei servizi pubblici, privatizzazione generale e mercificazione,
Odio per la sinistra, i sindacati e i movimenti sociali, in particolare il femminismo, l’antirazzismo e l’ecologia (denunciati come “woke”),
Negazione della crisi climatica, rifiuto di misure ecologiche minime,
Razzismo e/o intolleranza religiosa, persecuzione delle minoranze, degli immigrati e spesso delle donne.

Cosa possiamo fare?

All’inizio degli anni ’30, Leon Trotsky propose la strategia di un fronte unico dei lavoratori – che comprendesse tutte le forze del movimento operaio, sia rivoluzionarie che riformiste – per resistere all’ascesa del nazismo. L’unità della sinistra rimane, anche oggi, il punto di partenza essenziale per affrontare l’offensiva neofascista.
Ma dobbiamo anche tenere presente che il sistema capitalista, soprattutto in tempi di crisi, produce e riproduce costantemente fenomeni come il fascismo, i colpi di stato e i regimi autoritari. La radice di queste tendenze è sistemica e l’alternativa deve essere radicale, cioè antisistemica.
La sfida per i rivoluzionari è quella di mantenere la rotta e rompere con il sistema, evitando l’isolamento settario; promuovere e partecipare all’unità di tutta la sinistra, senza cadere nel riformismo. In alcuni paesi come il Brasile, sostenere (criticamente) i governi di centro-sinistra contro la minaccia fascista, mantenendo la propria indipendenza e lavorando per costruire una forza anticapitalista. Non esiste una formula magica per questo. In ogni paese la configurazione è diversa ed è compito dei rivoluzionari trovare modi concreti per combinare unità e radicalità. Con tutti i suoi limiti, il Nuovo Fronte Popolare francese è – o era? – un importante tentativo di costruire un’alleanza antifascista su un programma di rottura con il neoliberismo.
Nel 1938, Max Horkheimer, uno dei principali pensatori della Scuola di Francoforte, scrisse: “Se non si vuole parlare di capitalismo, non si ha nulla da dire sul fascismo”. In altre parole, l’antifascista coerente è un anticapitalista.

*articolo apparso su Inprecor il 20 maggio 2025

1. Vedi l’intervista a Laura Camargo su Inprecor, aprile 2025, «Il discorso trumpista ha portato a un cambiamento radicale nel modo di comunicare delle destre mondiali».
2. Vedi il brillante articolo di John Bellamy Foster, «The US ruling class & the Trump Regime», Monthly Review, vol. 78, n. 11, aprile 2025. Foster descrive Trump come un neofascista.
3. Prefazione di Johann Chapoutot, postfazione di Clémence Guetté, a cura di Ugo Palheta, Parigi, Éditions d’Amsterdam, 2024.
4. Trumpismos, neoliberales y utoritarios, Verso Libors, 2024.
5. Johann Chapoutot, Irresponsables. Qui a porté Hitler au pouvoir? Parigi, Gallimard, 2025.