COP30. Senza mappa e senza direzione

Una politica che condanna il pianeta, con conferenze sul clima che non affrontano la vera causa della crisi che minaccia tutti noi.

1.
Il modello delle Conferenze Internazionali sul Clima delle Nazioni Unite, note come COP, sembra essere giunto al termine. Le dichiarazioni Finali contenenti le decisioni sono necessariamente adottate per consenso. E i paesi produttori di petrolio, gas e carbone non accetterebbero mai le critiche ai combustibili fossili, nonostante le gravi accuse degli scienziati secondo cui stiamo superando l’obiettivo di 1,5 °C fissato dall’Accordo di Parigi.

La COP 30 si è conclusa come tutte le precedenti. Ha adottato una Dichiarazione Finale senza affrontare il problema principale responsabile del riscaldamento globale e della crisi climatica: l’uso di combustibili fossili. Il linguaggio diplomatico cerca di mascherare questo fallimento, che non è un’esclusiva della COP 30; si è verificato anche nelle precedenti 29 COP. Un buon esempio è stata la dichiarazione del Commissario europeo per l’Ambiente, che ha affermato di volere un accordo più ambizioso, ma che questo rappresenta un passo nella giusta direzione.

Il presidente della COP 30, l’ambasciatore André Correia do Lago, ha affermato che la tabella di marcia per la graduale riduzione dell’uso dei combustibili fossili non è stata inclusa nella Dichiarazione Finale, ma ha acquisito slancio e vita propria e sarà annunciata al di fuori della COP 30. Si è impegnato a presentare due tabelle di marcia per la COP 31: una per i combustibili fossili e una per la deforestazione. Per Greenpeace, questo impegno è una sorta di “premio di consolazione”.

In realtà, circa 80 paesi hanno sostenuto l’elaborazione di una “road map” per la transizione dai combustibili fossili. Ciononostante, la questione è rimasta bloccata nei negoziati, principalmente ad oera dei paesi arabi, guidati dall’Arabia Saudita. Tuttavia, il governo colombiano ha previsto questo e ha preso l’iniziativa di convocare una Conferenza internazionale sui combustibili fossili in Colombia nell’aprile 2026. Per quanto riguarda la deforestazione, non si sono registrati progressi nel testo finale, che ha mantenuto la stessa formulazione del testo della COP 29.

Gli scienziati che durante la COP30 si sono riuniti nel “Planetary Science Pavilion” hanno criticato la mancanza di menzione dei combustibili fossili nel testo finale della COP 30: “La verità è che non c’è modo di evitare un pericoloso aumento della temperatura globale senza porre fine alla nostra dipendenza dai combustibili fossili entro il 2040 o, al più tardi, entro il 2045″.

Il mancato rispetto delle disposizioni porterà il mondo a pericolosi cambiamenti climatici entro 5-10 anni, causando eventi meteorologici estremi sempre più intensi che colpiranno miliardi di persone. Hanno inoltre affermato: “All’inizio di questa settimana, abbiamo affermato che la COP30 aveva una scelta: proteggere le persone e la vita, oppure gli interessi dell’industria dei combustibili fossili”. Secondo loro, i negoziati ufficiali sono “fuori dalla realtà del pianeta”, secondo una dichiarazione firmata da diversi scienziati, tra cui Carlos Nobre, Johan Rockström, Thelma Krug (presidente del Consiglio scientifico della COP30), Paulo Artaxo (USP) e molti altri.

2.
Nonostante ciò, si sono verificati alcuni sviluppi specifici che meritano di essere menzionati. Ad esempio, al Summit dei leader, tenutosi prima della COP 30, il governo brasiliano ha lanciato il TFFF (Tropical Forests Forever Fund), che ha già raccolto 7 miliardi di dollari. Tuttavia, al Summit dei popoli, svoltosi contemporaneamente, una coalizione di oltre 100 organizzazioni ha condannato il TFFF e ha chiesto la protezione delle foreste e delle aree forestali da una prospettiva pubblica.

Un passo positivo è stato il riconoscimento dell’importanza dei popoli indigeni nella mitigazione del cambiamento climatico. Per la prima volta, sono stati menzionati i popoli di origine africana. Il testo finale chiedeva di triplicare il volume dei finanziamenti per l’adattamento entro il 2035, ma non vi è alcuna garanzia che ciò verrà raggiunto.

È degno di nota il ruolo svolto da scienziati e organizzazioni della società civile nell’avvertire che, senza rapidi cambiamenti nelle politiche ambientali, ci stiamo presto dirigendo verso un collasso che minaccia la sopravvivenza umana sul pianeta. La Marcia Globale per il Clima ha riunito circa 30.000 persone.

Il presidente Lula ha svolto un ruolo importante nel difendere la fine dello sfruttamento dei combustibili fossili a Belém, contraddicendo il governo che difendeva lo sfruttamento petrolifero sul margine equatoriale dell’Amazzonia e “annunciava l’inclusione di oltre 275 blocchi nell’offerta permanente dell’Agenzia nazionale del petrolio”.

Alla vigilia della COP 30, ho pubblicato un articolo in cui affermavo che questa COP sarebbe stata giudicata in base alle decisioni prese su tre questioni chiave: una significativa riduzione dell’uso di combustibili fossili, una drastica riduzione della deforestazione e finanziamenti adeguati per l’adattamento nei paesi più vulnerabili ai cambiamenti climatici. Nella Dichiarazione finale della COP 30, nota come Decisione Congiunta, non si è registrato alcun progresso concreto su nessuno di questi temi.

Si è parlato molto dell’inadeguatezza delle infrastrutture della città di Belém nell’ospitare gli oltre 75.000 partecipanti all’ultima COP 29 a Baku, in Azerbaigian. Secondo i dati ufficiali, hanno partecipato 195 paesi e oltre 42.000 partecipanti, un numero notevolmente inferiore rispetto alle precedenti COP. Tuttavia, il dato finale, pur avendo potuto svantaggiare alcuni paesi più poveri e alcune ONG, non sembra aver influenzato l’esito. Anche imprevisti nell’organizzazione delle infrastrutture, come la carenza d’acqua un giorno e gli incendi il giorno dopo, non hanno influito sul risultato finale.

3.
In realtà, una COP è una conferenza globale e il suo esito non dipende da dove si tiene. Al di là di qualsiasi potenziale interesse politico del governo, Belém è stata scelta per ragioni simboliche, data la sua posizione in Amazzonia. Si tratta di un mero simbolo retorico, in quanto non influenza le decisioni ufficiali, sebbene sia opportuno sottolineare la forza degli incontri e delle manifestazioni della società civile.

La verità è che la COP 30 sta ripetendo lo stesso “copione” delle COP precedenti. Data la mancanza di consenso su tre questioni chiave – ridurre l’uso dei combustibili fossili, fermare la deforestazione e garantire finanziamenti adeguati ai paesi poveri per adattarsi alla crisi climatica – i delegati ufficiali stanno ricorrendo a manovre diplomatiche per mascherare i propri fallimenti e creare l’illusione di progressi che esistono solo in pochi ambiti specifici.

Nella Dichiarazione Finale, la critica ai combustibili fossili è completamente assente. Né vi è alcun riferimento a tabelle di marcia per porre fine alla dipendenza dai combustibili fossili e alla deforestazione.

Secondo gli scienziati, con il sostegno dell’intera società civile presente, rimuovere la menzione dei combustibili fossili “è un tradimento della scienza e delle persone, soprattutto delle più vulnerabili, ed è totalmente incompatibile con gli obiettivi ribaditi di limitare il riscaldamento globale a 1,5 gradi Celsius e di esaurire rapidamente le riserve di carbonio. È impossibile limitare il riscaldamento a livelli che proteggano le persone e la vita senza eliminare gradualmente i combustibili fossili e porre fine alla deforestazione”.

Da parte sua, Greenpeace ha affermato che la “Decisione sullo sforzo congiunto” non affronta la portata dell’emergenza climatica che il mondo sta affrontando. “Non offre alcuna guida o tabella di marcia per la transizione dai combustibili fossili e la fine della deforestazione entro il 2030, né garantisce che le risorse necessarie per l’adattamento, assolutamente essenziali per i paesi in via di sviluppo, saranno efficacemente mobilitate dai paesi sviluppati”, ha dichiarato Carolina Pasquali, direttrice esecutiva di Greenpeace Brasile.

In definitiva, la Dichiarazione Finale non ha soddisfatto le aspettative del governo brasiliano, degli scienziati e degli ambientalisti, ma è stata in linea con le precedenti COP. I paesi produttori di petrolio hanno guidato l’opposizione a qualunque piano di transizione verso le energie rinnovabili, che includeva linee guida concrete per una tabella di marcia verso una drastica riduzione delle emissioni di gas serra responsabili della crisi climatica. Gli Stati Uniti, un importante produttore di petrolio, hanno boicottato la COP 30 e non vi hanno partecipato.

La COP 30 è stata quindi deludente perché, a parte alcuni punti specifici, non ha fatto progressi nella lotta alla crisi climatica, che tra pochi anni inizierà a minacciare la sopravvivenza dell’umanità sul nostro pianeta. Secondo gli scienziati, se non si prenderanno decisioni drastiche a breve termine, il collasso sarà presto all’orizzonte.

* Liszt Vieira è docente in pensione di sociologia all’Università di Rio. È stato deputato del PT e coordinatore del Forum Globale della Conferenza di Rio 92. Questo articolo è apparso sul sito brasiliano a terra è redonda il 23 novembre 2025.