I miliardari russi di fronte a un dilemma: Putin minaccia e protegge i loro patrimoni

Ostaggi del Cremlino: i miliardari russi tra guerra e nazionalizzazioni

La classe dei miliardari russi ha recuperato la ricchezza collettiva che possedeva prima della guerra, ma le condizioni che hanno reso possibile questa ripresa sono ormai esaurite. L’economista politico Ilya Matveev, in un’analisi per The Moscow Times, descrive la stretta strutturale che oggi soffoca gli oligarchi russi: le sanzioni occidentali hanno chiuso la strada dell’internazionalizzazione, che un tempo offriva loro un certo margine di autonomia rispetto al Cremlino, mentre le nazionalizzazioni in tempo di guerra hanno ricordato che i diritti di proprietà all’interno della Russia restano subordinati alla lealtà politica.
Il profilo di Andrey Melnichenko pubblicato da The Economist — una dichiarazione pubblica di fedeltà a Vladimir Putin rivestita del linguaggio della “sovranità” — illustra l’impotenza di questa classe sociale. Matveev conclude che la tradizionale valvola di sfogo rappresentata dalla possibilità di trasferirsi e investire all’estero è ormai scomparsa, che la capacità di organizzarsi politicamente si è atrofizzata dopo venticinque anni di astinenza dalla politica imposta dal regime e che una democratizzazione metterebbe a rischio le fortune oligarchiche tanto quanto il putinismo stesso. Gli oligarchi russi, secondo la sua definizione, sono ostaggi di Putin e condivideranno il destino del suo regime. (Adam Novak)

Tra gli otto miliardari rimossi dalla lista russa di Forbes nel 2026, soltanto quattro sono usciti dalla classifica perché il valore delle loro attività è diminuito. Altri tre hanno visto i propri beni nazionalizzati dallo Stato: Dmitri Kamenshchik ha perso l’aeroporto moscovita di Domodedovo, Konstantin Strukov le sue miniere d’oro e Denis Shtengelov il suo conglomerato agroalimentare (1). Infine, Arkady Volozh, fondatore di Yandex, è stato eliminato dalla lista dopo aver rinunciato alla cittadinanza russa.

Nel complesso, tuttavia, la classe dei miliardari russi gode di buona salute. Nel 2026 la sua ricchezza complessiva ha finalmente superato il livello del 2021: 697 miliardi di dollari (circa 635 miliardi di euro) contro 663 miliardi di dollari (circa 603 miliardi di euro). Questa ripresa è stata resa possibile dal riuscito reindirizzamento delle esportazioni verso mercati non occidentali, dall’espansione del mercato interno dei consumi e dall’acquisizione degli asset occidentali presenti in Russia. Tuttavia, lo spettro delle nazionalizzazioni in tempo di guerra incombe ancora e, entro la metà del 2026, è probabile che i fattori che hanno alimentato l’aumento delle ricchezze durante il conflitto siano ormai esauriti.

Gli oligarchi russi si trovano dunque in una posizione scomoda. Le possibilità di internazionalizzazione sono fortemente limitate dalle sanzioni occidentali. Anche la crescita interna presenta difficoltà: nel 2025 il PIL russo è aumentato appena dell’1%, mentre l’economia civile si è in realtà contratta. I facili guadagni derivanti dall’espansione delle quote di mercato interne grazie alla confisca delle attività occidentali in Russia sono già stati realizzati. Un’ulteriore espansione sul mercato domestico è probabilmente possibile, ma richiederebbe investimenti enormi e di lungo periodo. La domanda è: vale la pena investire quando lo Stato può semplicemente nazionalizzare i tuoi beni?

È in questo contesto che va letto il profilo e l’articolo d’opinione di Andrey Melnichenko pubblicati da The Economist. Uno degli uomini più ricchi della Russia, con interessi nei settori dei fertilizzanti, delle miniere e dell’energia, Melnichenko aveva fino ad allora concesso pochissime interviste. Questa volta ha colto un’importante opportunità di comunicazione, beneficiando di un ampio ritratto fotografico e di uno spazio editoriale per esporre dettagliatamente le proprie idee (2).

Al livello più elementare, l’iniziativa di Melnichenko appare come una lunga dichiarazione di fedeltà. In una scena che ricorda la propaganda staliniana, racconta di aver ringraziato il presidente Vladimir Putin per avergli fatto comprendere che «non si può avere un Paese per fare soldi e un altro per la sicurezza, il futuro della propria famiglia e la vera vita», subito dopo avergli chiesto con evidente preoccupazione se il fascicolo sul tavolo di Putin contenesse del kompromat (materiale compromettente) su di lui (3).

Nel suo articolo, Melnichenko pone al centro della propria riflessione il concetto di sovranità — il termine prediletto da Putin — e sostiene che allineare la propria strategia a uno Stato che considera le grandi imprese parte integrante della propria capacità strategica è «l’unica strada che non richiede di rinunciare al futuro».

Secondo Melnichenko, contratti e investimenti sono meglio protetti dal sostegno di uno Stato forte. Si tratta di un’evidente ironia, perché è proprio lo Stato russo la minaccia che egli cerca di neutralizzare, anche attraverso il suo profilo e il suo articolo pubblicati da The Economist. Il giornalista Arkady Ostrovsky, autore del ritratto, sostiene che Melnichenko dimostri un certo coraggio nel prendere la parola; tuttavia, le sue dichiarazioni appaiono perfettamente conformi ai desideri di Putin.

Melnichenko non è il primo miliardario russo a offrire una simile dichiarazione di lealtà alla stampa occidentale. Già nel 2007 Oleg Deripaska dichiarava al Financial Times: «Se lo Stato dice che devo cedere la mia azienda, la cedo. Non mi separo dallo Stato. Non ho altri interessi» (4).

Questa frase, pronunciata quasi vent’anni fa, rimane significativa anche per interpretare il recente atto di fedeltà di Melnichenko, poiché la metà degli anni Duemila rappresentava anch’essa un periodo difficile per la classe dei miliardari russi. Condizioni economiche favorevoli avevano prodotto immense fortune, ma i diritti di proprietà rimanevano incerti: la rete dei siloviki (gli uomini degli apparati di sicurezza vicini a Putin) estendeva rapidamente il proprio controllo sull’economia russa e il caso Yukos preoccupava profondamente gli altri miliardari.

Deripaska riuscì infine a superare quella fase e il Cremlino salvò le sue aziende durante la crisi economica del 2009. Più che un umile servitore dello Stato, si dimostrò un abile beneficiario del suo sostegno, mostrando di saper giocare secondo le regole del sistema. Resta da vedere se Melnichenko sarà altrettanto capace.

Il capitale russo è ormai, per necessità, rivolto verso l’interno. Il lungo braccio del Tesoro statunitense può colpire le imprese russe anche in giurisdizioni non occidentali, limitando severamente le possibilità di internazionalizzazione. Melnichenko probabilmente ha ragione nell’osservare che il capitale veramente apolide appartiene ormai al passato: ovunque nel mondo, infatti, le imprese cercano di rafforzare i propri legami con gli Stati di appartenenza. Il problema è che quella valvola di sicurezza rappresentata dall’internazionalizzazione era proprio ciò che aveva permesso di mantenere un equilibrio nei rapporti tra Stato e imprese nella Russia di Putin, come hanno dimostrato diversi studiosi (5). Le condizioni in Russia erano imperfette, ma gli uomini d’affari potevano sempre sottrarvisi trasferendosi a Londra o trascorrendo mesi a navigare per il mondo, come faceva Melnichenko a bordo del suo gigantesco yacht.

Oggi, però, i miliardari sono intrappolati con il Cremlino. Vorrebbero condizioni istituzionali più stabili e favorevoli agli affari in Russia, ma non sono disposti a battersi per ottenerle. Dopo oltre venticinque anni trascorsi lontani dalla politica — come imposto categoricamente da Putin — la loro capacità di organizzarsi politicamente si è completamente atrofizzata.

Inoltre, la creazione di un ambiente più favorevole alle imprese potrebbe alimentare richieste di democratizzazione, che potrebbero rivelarsi ancora più dannose per gli oligarchi russi del putinismo stesso.

La democrazia sarebbe infatti quasi inevitabilmente accompagnata da richieste di redistribuzione della ricchezza. Le disuguaglianze nella Russia di Putin sono estremamente elevate; le grandi fortune sono considerate prive di legittimità e una larga parte della società russa ha un istintivo orientamento egualitario. Inoltre, mentre Melnichenko e i suoi pari cercano protezione presso Putin, qualsiasi futuro cambiamento di leadership li considererebbe parte integrante del vecchio regime putiniano — e, di fatto, lo sono, avendolo finanziato attraverso tangenti e rapporti di favore. In pratica, per la classe dei miliardari, la democrazia significherebbe passare dalla padella alla brace

Da qui deriva l’estrema vaghezza di Melnichenko riguardo a ciò che propone concretamente di fare in Russia. Lui e gli altri miliardari vogliono — e probabilmente hanno bisogno — di agire, ma qualsiasi iniziativa comporta rischi considerevoli.

Se il regime russo fosse intelligente e flessibile, farebbe il primo passo negoziando un nuovo modello nel quale il Cremlino si impegnasse in modo credibile a garantire un ambiente economico stabile e sicuro in cambio di un massiccio afflusso di investimenti. Tuttavia, uno scenario del genere è difficilmente immaginabile finché la guerra continua e la politica rimane dominata da anonimi generali dell’FSB (Federal’naja Služba Bezopasnosti, il Servizio federale di sicurezza) (6).
I miliardari russi sono ostaggi di Putin e condivideranno il destino del suo regime.

*Ilya Matveev è ricercatore in Scienze politiche presso l’Università di Helsinki ed è stato ricercatore ospite all’Università della California di Berkeley. Fa parte del gruppo di ricerca Public Sociology Laboratory.L’articolo è su The Moscow Times il 14 luglio 2026. L’introduzione, di Adam Novak, è apparsa sulla versione francese dell’articolo (dalla quale è tratta la versione italiana) pubblicato dal sito Europe Solidaire Sans Frontières (ESSF).

[1] L’aeroporto di Domodedovo è il secondo aeroporto russo per traffico passeggeri ed è situato a sud-est di Mosca. Con il termine siloviki (силовики) si indicano gli ex e gli attuali funzionari dei servizi di sicurezza, della polizia e delle forze armate che, sotto la presidenza di Putin, hanno accumulato un notevole potere economico e politico. Sull’ondata di nazionalizzazioni in tempo di guerra come strumento di riorganizzazione politica si veda Simon Pirani, Palestina, Ucraina e la crisi degli imperi.
[2] Andrey Melnichenko è stato sanzionato dall’Unione europea e dal Regno Unito dopo l’invasione dell’Ucraina nel febbraio 2022. La sua società di fertilizzanti EuroChem e il conglomerato energetico SUEK figurano tra i maggiori gruppi industriali della Russia.
[3] Il termine russo kompromat (компромат) indica materiale compromettente utilizzato come strumento di pressione politica o di ricatto.
[4] La dichiarazione di Oleg Deripaska fu rilasciata in un’intervista al Financial Times nel 2007, in un periodo in cui la rete dei siloviki del Cremlino stava ampliando il proprio controllo sull’economia e il caso Yukos aveva suscitato forti preoccupazioni tra gli altri oligarchi. Yukos, un tempo la maggiore compagnia petrolifera russa, fu di fatto confiscata dallo Stato tra il 2003 e il 2007 dopo l’arresto del suo proprietario, Michail Chodorkovskij.
[5] Sul ruolo strutturale della fuga dei capitali e della gestione delle ricchezze all’estero nel mantenimento dell’equilibrio politico del sistema putiniano si vedano gli studi e le interviste di Ilya Matveev pubblicati da Europe Solidaire Sans Frontières nel 2024 e nel 2025.
[6] L’FSB è il principale servizio di sicurezza interna della Federazione Russa e il maggiore erede del KGB sovietico. Sotto Putin svolge un ruolo centrale anche nella governance economica, con numerosi esponenti legati all’FSB presenti ai vertici delle grandi imprese statali e degli organismi di regolazione.