Germania – Sassonia, «difendere la democrazia» non basta

Il risultato nel Land tedesco dimostra che concentrarsi sulle politiche anti-AfD è una strada senza uscita. La democrazia si difende proponendo un’altra visione di futuro

«Tutto è possibile» era lo slogan della campagna elettorale di Ulrich Siegmund in Sassonia-Anhalt. Le stesse parole potrebbero descrivere le previsioni politiche del giorno dopo. Sebbene il risultato elettorale abbia prodotto un vincitore indiscusso, l’esito non è scontato. Nonostante un’impressionante percentuale del 43,8%, l’AfD non ha ottenuto la maggioranza assoluta, così come non l’ha ottenuta il fronte anti-AfD, e la Bsw (Iniziativa dei Cittadini per la Sassonia-Anhalt) si trova in una posizione difficile. 

Siegmund ha bisogno di altri tre membri del parlamento per essere eletto Ministro-Presidente. Una delle possibilità prese in considerazione è che alcuni membri della Cdu, simpatizzanti dell’AfD e che si rifiutano categoricamente di collaborare con la Linke, possano cambiare schieramento. La capacità della Cdu di unire gli elettori, con il suo 17,2% dei voti, è probabilmente ai minimi storici. In alternativa, i rossobruni del Bsw, con il loro 5,3%, potrebbero guadagnare terreno. Resta da vedere se sosterranno l’AfD, come temuto dal fronte anti-AfD, o se, al contrario, rafforzeranno il fronte anti-AfD, come affermato dall’AfD prima delle elezioni.

Nel frattempo, la Linke ha ottenuto un risultato nettamente inferiore alle previsioni, fermandosi all’8,6%, l’Spd leggermente migliore con il 9,3% e i Verdi decisamente superiore con l’8,9%. Se i Verdi fossero stati estromessi, come era stato ipotizzato, l’AfD avrebbe probabilmente ottenuto la maggioranza assoluta nel parlamento regionale. Le organizzazioni che hanno condotto la campagna elettorale, Campact e Taktikisch Wählen, interpreteranno probabilmente questo risultato come una conferma del loro operato. 

Questo, tuttavia, trascura il risultato principale di questa politica di intercambiabilità all’interno del «campo democratico»: quattro partiti deboli, la cui forza combinata è a malapena pari a quella della sola AfD. Il fatto che questa forma di «difesa della democrazia» sia sull’orlo del collasso è evidente in ciò da cui la «democrazia» viene qui difesa: una maggioranza quasi assoluta, un’affluenza record alle urne, giunta fino al 78% e un’enorme mobilitazione di non votanti, la stragrande maggioranza dei quali ha favorito l’AfD.

La maggioranza rimane democratica

La difficile situazione dei «difensori della democrazia» è stata ancora una volta esemplificata in modo particolarmente lampante poco prima delle elezioni da una dichiarazione del candidato di punta dell’Spd, Armin Willingmann. In un programma di dibattito elettorale, ha tentato di dipingere la ricerca della maggioranza assoluta come una minaccia intrinseca alla democrazia – e va detto che bisogna ammirare la sua audacia.

Willingmann ha spiegato: «Fin dalla fondazione della Repubblica federale, abbiamo avuto esperienze positive con governi monopartitici, o quasi. Compromesso, ricerca del consenso, bilanciamento degli interessi: questa è l’essenza della nostra democrazia». Riferendosi alla dichiarazione di Ulrich Siegmund, secondo cui sarebbe diventato Ministro-Presidente solo con la maggioranza assoluta, Willingmann ha avvertito: «Considero questo tentativo di governare senza compromessi la strada verso l’autoritarismo». Qualcuno dovrebbe ricordargli che la sua collega di partito, Anke Rehlinger, è attualmente a capo di un governo Spd nella Saarland. Se il compromesso fosse davvero così democratico, i politici non detesterebbero tanto essere interrogati sulle possibili coalizioni prima delle elezioni. Certo, non evitano queste domande per «rispetto degli elettori», come affermano continuamente. Lo fanno perché sanno di essere stati eletti per le loro ambizioni più grandi, non per la prospettiva di compromessi con i partiti avversari destinati a finire nel dimenticatoio. Al contrario, i partiti che preferiscono formare coalizioni piuttosto che governare da soli sono giustamente sospettati di non attuare effettivamente i propri programmi e di non voler realmente cambiare lo status quo impopolare.

Non c’è democrazia senza visione

Il problema non è che l’AfD punti alla maggioranza assoluta. Piuttosto, è l’incapacità degli altri partiti di offrire visioni convincenti: l’Spd non propone la socialdemocrazia, la Linke non propone il socialismo, il Bsw non propone una società «socialmente giusta ed economicamente sana», la Cdu non intende preservare lo status quo, l’Fdp non propone una zona economica speciale e i Verdi non propongono una guerra contro la Russia che possa entusiasmare le masse.

Ora ne vediamo le conseguenze: ironicamente, l’AfD, partito antidemocratico, è riuscita a motivare le masse rassegnate a partecipare alla democrazia. La notte delle elezioni, probabilmente nessuno ha usato la parola «democrazia» tanto spesso quanto Ulrich Siegmund.

Ogni seria strategia di sinistra si basa sulla convinzione che la grande maggioranza, che ha perso fiducia nella politica, possa essere mobilitata attraverso la lotta per una società diversa. L’AfD ha dimostrato che mobilitare i non votanti è possibile. Il compito della sinistra sociale rimane quello di ottenere risultati ancora migliori su questo terreno. Questa società ha bisogno di una visione diversa per il futuro, una visione che trascenda sia l’attuale, fatiscente, stato di cose, sia il ritorno a un passato immaginario proposto dall’AfD. Chi vuole lottare per la democrazia non dovrebbe affidarsi ai continui compromessi di tanti partiti piccoli e in declino, ma cercare di ispirare il popolo con la propria visione. Perché, a lungo andare, non può esserci «difesa della democrazia» contro maggioranze assolute, un’alta affluenza alle urne e una mobilitazione massiccia dei non votanti.

*Thomas Zimmermann è redattore dell’edizione tedesca di Jacobin, dalla quale è tratto questo articolo. La traduzione in italiano è apparsa sul sito della edizione italiana di Jacobin a cura della redazione.