Lugano. Promettere nuove rotte per giustificare un aeroporto inutile…

Per fortuna, a ridimensionare certi progetti della casta politico-affaristica ticinese intervengono talvolta valutazioni esterne, provenienti da chi dispone di una visione più ampia e meno condizionata dagli interessi locali.
È il caso dell’aeroporto di Lugano-Agno. Neppure le decine di milioni di franchi che la popolazione luganese è stata costretta a sborsare nel corso degli anni sono bastate a salvare lo scalo. Come dimenticare, per citare un esempio fra i tanti, gli 8,4 milioni di franchi di contributi diretti (525’000 franchi in media all’anno) versati alle compagnie aeree di linea tra il 2002 e il 2018 per convincerle a operare su Lugano? Un flusso di denaro pubblico interrottosi nel 2019, con il fallimento di Adria Airways. A questo è seguita, nel 2020, la liquidazione della Lugano Airport SA. Da allora, lo scalo è controllato e gestito direttamente dalla Città di Lugano.
Oggi l’aeroporto sopravvive sostanzialmente grazie alla compravendita di carburante e ai sussidi versati dalla Confederazione, tramite l’Ufficio federale dell’aviazione civile (UFAC), per coprire i costi dei servizi di Skyguide, responsabile della sicurezza della navigazione aerea.

Il declino dello scalo luganese – iniziato nel 1996, dunque ben prima del fallimento di Swissair e della liquidazione della Lugano Airport SA – appare inesorabile. Dai 383’467 passeggeri del 1995 si è passati ai 286’243 del 2000, ai 159’161 del 2010, fino agli appena 88’599 del 2018. Un tracollo che dimostra quanto questa infrastruttura e i servizi da essa offerti abbiano progressivamente perso qualsiasi rilevanza sociale. Se rispondessero davvero a un bisogno diffuso, come spiegare un simile crollo?

Attualmente, l’aeroporto viene mantenuto in vita essenzialmente per soddisfare i capricci di un pugno di ultramilionari globalisti che infestano le plaghe del Luganese. È questa, ormai, la vera ragione della sua sopravvivenza. Il problema fondamentale è che il servizio interessa, a voler essere generosi, lo 0,1% della popolazione. L’inquinamento prodotto dai jet privati – tra i mezzi di trasporto più devastanti dal punto di vista ambientale – ricade invece sull’intera collettività, e dunque soprattutto su quella stragrande maggioranza della popolazione che dalla sopravvivenza dello scalo non trae alcun beneficio, ma ne subisce le conseguenze negative.

E, soprattutto, l’aeroporto luganese continuerà a divorare denaro pubblico anche in futuro. Probabilmente è questa l’unica vera costante della sua storia.

La politica luganese si è assunta l’ingrato compito di difendere a oltranza un’infrastruttura e un servizio destinati a pochi privilegiati, riconducibili a quella cerchia di 725 globalisti che nel 2024 risultavano registrati in Ticino. Alcuni di loro, una decina, parcheggiano i propri jet privati ad Agno.

Il mondo politico locale ha intrecciato i propri interessi materiali e sociali con quelli dei supermilionari che vengono a svernare in Ticino. E quando ci si mette al servizio di questo ceto sociale, occorre adoperarsi instancabilmente per soddisfarne ogni capriccio. Anche quello di mantenere aperto un aeroporto socialmente inutile, altamente inquinante e divoratore di risorse pubbliche. Non basta: ora si pretende addirittura di rilanciarlo, con una spesa che, stando alle informazioni oggi disponibili, si aggirerebbe attorno ai 60 milioni di franchi, a carico dei contribuenti luganesi.

Per far ingoiare questa pillola alla popolazione, la casta politico-affaristica sta costruendo una vera e propria mitologia attorno al futuro dell’aeroporto. Lo scalo viene presentato come il fulcro di un fantasmagorico rilancio dell’economia luganese, un servizio imprescindibile per la cosiddetta «piazza economica».

L’ultima trovata in questo senso è la battaglia condotta dal consigliere agli Stati Fabio Regazzi. L’eroe dell’aviazione ticinese è infatti riuscito a far cadere il divieto del cosiddetto «cabotaggio» (per il momento solo al Consiglio degli Stati), ossia il divieto imposto alle compagnie aeree estere di effettuare voli tra due o più aeroporti situati all’interno della Svizzera.

Qual è il senso di questa battaglia campale condotta da Regazzi? Tentare di resuscitare il collegamento tra Lugano e Ginevra, vista l’impossibilità di attirare compagnie aeree disposte a garantire questa rotta alle condizioni attuali. In altre parole, cercare di attribuire una nuova utilità allo scalo luganese, così da giustificare la prospettiva di regalare ai superricchi un’infrastruttura rinnovata e pagata dalla collettività.

A mettere a nudo la fragilità di questa operazione è stato però Jens Fehlinger, amministratore delegato di Swiss. Interpellato da un giornalista sul dibattito relativo al cabotaggio e sull’eventuale ripristino del collegamento Lugano-Ginevra, il dirigente della compagnia aerea ha risposto in termini piuttosto perentori:

«Un collegamento aereo Lugano-Ginevra offrirebbe un notevole risparmio di tempo rispetto al viaggio via terra; la richiesta del Ticino è quindi comprensibile. I nostri tentativi passati e quelli della concorrenza hanno però dimostrato che la rotta non poteva essere gestita in modo redditizio a lungo termine. Allo stato attuale non vediamo per noi le basi per riprenderla. L’iniziativa parlamentare dei deputati ticinesi mira a concedere alle compagnie aeree europee i diritti di cabotaggio sulla Lugano-Ginevra, qualora nessuna compagnia svizzera intenda servire la rotta. Resta da vedere se altri operatori potrebbero gestirla in modo redditizio a queste condizioni» (Corriere del Ticino, 31.10.2026).

Possiamo soltanto immaginare il fragore della cristalleria andata in frantumi nei salotti bene di Lugano.

La sentenza del CEO di Swiss non basterà certamente a scoraggiare la casta politico-affaristica luganese dal portare avanti il progetto di rilancio dell’aeroporto dei superricchi, naturalmente a spese della collettività. Ha però il merito di demolire uno degli argomenti destinati a essere utilizzati per giustificare un’operazione insensata dal punto di vista sociale e ambientale.

E, soprattutto, contribuisce a far emergere con ancora maggiore chiarezza la vera natura di questo progetto: un regalo ai superricchi confezionato a spese di chi lavora, in spregio ai bisogni sociali reali, sempre più pressanti, e all’urgenza di contrastare la crisi ambientale.

*articolo apparso su naufraghi l’8 novembre 2026