Un recente sondaggio condotto tra gli ebrei israeliani rivela un crescente consenso all’idea di un’espulsione forzata dei palestinesi, sia da Gaza che dal territorio delimitato dai confini di Israele. Il sondaggio ha anche rilevato che una minoranza non trascurabile sostiene l’uccisione di massa di civili nelle città nemiche conquistate dall’esercito israeliano. Queste tendenze allarmanti riflettono la radicalizzazione del sionismo religioso dal 2005, data del ritiro israeliano da Gaza, e l’incapacità degli ebrei israeliani laici di elaborare una visione in grado di contrastare il suprematismo ebraico.
Commissionato nel mese di marzo dalla Pennsylvania State University e condotto da Tamir Sorek per conto della società di sondaggi israeliana Geocartography Knowledge Group, il sondaggio ha coinvolto un campione rappresentativo di 1005 ebrei israeliani. Ha posto una serie di domande “scortesi” – su argomenti generalmente evitati nei sondaggi israeliani convenzionali – sul conflitto israelo-palestinese.
Secondo i risultati, l’82% degli intervistati era favorevole all’espulsione degli abitanti di Gaza, mentre il 56% approvava l’espulsione dei cittadini palestinesi da Israele. Queste cifre indicano un forte aumento rispetto a un sondaggio del 2003, in cui il sostegno a tali espulsioni era rispettivamente del 45% e del 31%.
Le interpretazioni religiose giocano un ruolo decisivo nel plasmare queste posizioni. Quasi la metà (47%) degli intervistati era d’accordo con la seguente affermazione: “Quando conquistano una città nemica, le Forze di Difesa Israeliane dovrebbero agire come fecero gli Israeliti a Gerico sotto il comando di Giosuè, uccidendo tutti i suoi abitanti”. Il 65% ha dichiarato di credere nell’esistenza di una moderna incarnazione di Amalek, il nemico biblico di Israele che Dio ha ordinato di annientare (Deuteronomio 25:19). Tra questi credenti, il 93% ha affermato che il comando di cancellare il ricordo di Amalek è ancora valido oggi.
Questa retorica apocalittica ha trovato terreno fertile nei circoli sionisti religiosi, le cui figure di spicco sostengono da tempo questo tipo di misure estreme.
Una delle figure più influenti che ha sostenuto tali misure è il rabbino Yitzchak Ginsburgh, a capo della Yeshiva Od Yosef Chai nella colonia di Yitzhar, in Cisgiordania. Nel gennaio 2005, poco prima che Israele smantellasse le sue colonie di Gaza, Ginsburgh ha pronunciato un sermone vicino alla Knesset che esponeva una visione fondamentalmente contraria all’ideale sionista laico di uno “stato ebraico e democratico”. Ginsburgh deve la sua notorietà al suo opuscolo “Baruch Hagever” (Baruch l’uomo) che elogia Baruch Goldstein, il colono che nel 1994 massacrò 29 fedeli musulmani nella Tomba dei Patriarchi a Hebron. In seguito all’assassinio del primo ministro Yitzhak Rabin nel 1995, Ginsburgh fu posto in detenzione amministrativa. In seguito, patrocinò un libro che approvava l’omicidio di donne e bambini non ebrei.
A differenza dei primi leader del movimento dei coloni Gush Emunim, Ginsburgh considera qualsiasi presenza palestinese in terra d’Israele una profanazione del nome di Dio. Il suo sermone del 2005, oggi noto con il titolo “L’ora di rompere il guscio”, era un appello a instaurare la supremazia ebraica in terra d’Israele. Questo testo preparava i suoi seguaci alla violenza di massa e alla pulizia etnica; due decenni dopo, queste politiche sembrano essere applicate a Gaza. Poiché la visione di Ginsburgh sembra essere stata messa in pratica, è utile riesaminare lo schema ideologico che egli proponeva.
Nato negli Stati Uniti nel 1944, Ginsburgh ha iniziato la sua carriera di rabbino all’interno del movimento Chabad. Sebbene risieda ancora a Kfar Chabad, la sua influenza più forte si esercita sugli ebrei haredi nazionalisti appartenenti al movimento sionista religioso. I suoi insegnamenti combinano il misticismo chassidico con il nazionalismo messianico, traendo ispirazione dal rabbino Abraham Isaac Kook e dal movimento sionista revisionista. Attirano anche alcuni israeliani laici, affascinati dalle sue idee di stampo “new age” e dal suo concetto di “psicologia ebraica”.
I sostenitori più radicali dell’ideologia di Ginsburgh sono i cosiddetti “giovani delle colline” – giovani coloni violenti provenienti da avamposti illegali – che ora formano una milizia armata responsabile di frequenti attacchi e occasionali omicidi nei villaggi della Cisgiordania. A differenza dei primi leader del movimento dei coloni Gush Emunim, che almeno formalmente accettavano l’idea che i palestinesi potessero rimanere sul territorio come ger toshav (termine della halakha che designa un “non ebreo che vive nella terra di Israele”), senza avere diritti politici, Ginsburgh considera qualsiasi presenza palestinese nella terra di Israele come una profanazione del nome di Dio. Nel suo sermone “L’ora di rompere la noce”, Ginsburgh paragonava lo stato di Israele a una noce con quattro gusci che avvolgono il frutto, ovvero il popolo ebraico. Ricorrendo ai concetti della Kabbalah, descriveva questi gusci (kelipot) come impurità spirituali, residui della creazione che devono essere frantumati per liberare le scintille divine. Sebbene alcuni gusci possano contenere tracce di santità, la maggior parte di essi appartiene al male, la sitra achra, termine aramaico che significa “l’altro lato”.
Inizialmente, assicurava Ginsburgh, questi gusci erano necessari allo sviluppo del popolo ebraico. Ma poi, affermava, sono diventati degli ostacoli. Per l’avvento della redenzione, i gusci devono essere infranti. I primi tre – i media, le autorità giudiziarie e le istituzioni governative – sono irrimediabilmente impuri e devono essere distrutti. Il quarto, l’esercito, può essere salvato, ma solo se le sue fondamenta morali vengono epurate.
I media laici, afferma Ginsburgh, “creano un’atmosfera in cui parlare a nome della Torah è considerato anacronistico, primitivo e senza alcun legame con tutte le conversazioni essenziali per le nostre vite”. Il sistema legislativo e giudiziario incoraggia “l’assimilazione e la confusione delle differenze tra Israele e le nazioni”. Riceve spesso l’assistenza del sistema educativo “che si sforza anch’esso… di imporre questi valori stranieri e sconcertanti ai giovani”. La Knesset e il governo favoriscono interessi estranei al popolo ebraico.
La rottura di questi tre gusci sarà presto completata, grazie al rapido cambiamento di regime derivante dalla trasformazione dell’apparato giudiziario da parte del primo ministro Benjamin Netanyahu, al crollo del sistema educativo e all’abbandono generale dell’etica professionale nei media israeliani.
Il movimento nazionalista haredi offre agli israeliani un rivestimento religioso che permette di cancellare il ceppo autoctono palestinese. Fornisce un linguaggio e un piano d’azione agli ebrei israeliani, sia osservanti che laici.
L’esercito è il più importante e utile di questi gusci, afferma Ginsburgh. È “morbido e facile da digerire”. La sua rottura libererà la sostanza divina che le è inerente nel corso di un processo apocalittico. Ginsburgh prevede che un semplice ebreo animato da un desiderio primordiale di vendetta – un uomo che lui chiama “lo schiaccianoci” – sarà all’origine di questo processo. Questa persona non sarà ostacolata dalle regole castranti dell’esercito, quei valori dei Gentili associati alla presunta “purezza delle armi” che impediscono ai soldati di realizzare il comandamento del Talmud: “Se qualcuno viene per ucciderti, alzati e uccidilo per primo”. Questo stesso schiaccianoci si vendicherà dei Gentili, degli arabi della terra di Israele, senza vincoli morali. Sarà l’equivalente di Baruch Goldstein, o di Simeone e Levi, nella Bibbia, che uccisero tutti gli abitanti di Sichem dopo lo stupro della loro sorella Dina.
Non era una profezia della fine dei tempi. Già nel 2005, Ginsburgh elaborò una visione che avrebbe guidato le azioni dei suoi discepoli. Ma il suo piano richiedeva una finestra di opportunità per rompere il guscio, un periodo in cui la vendetta potesse essere applicata ai Gentili in modo spontaneo e organico affinché la sostanza divina fosse liberata dal guscio. A quel punto, tutto ciò che sarebbe rimasto sarebbe stato il frutto, il popolo di Israele, pronto ad accedere al tempo della salvezza. Al momento della vendetta, pensa Ginsburgh, i vendicatori possono anche liberarsi dai vincoli della halakha, la legge religiosa ebraica, che limita lo spargimento di sangue.
L’opportunità si è presentata il 7 ottobre 2023, in seguito al massacro di civili in Israele da parte di Hamas. “Le azioni malvagie della gente di Gaza mettono in luce le loro caratteristiche simili ad Amalek”, scriveva nel suo opuscolo “Niflaot”, nella rubrica settimanale dedicata alla Torah, poche settimane dopo il massacro. Queste caratteristiche, aggiungeva, “esigono che osserviamo il comandamento ‘Cancella la memoria di Amalek da sotto il cielo, non lo dimenticherai’ – lo sterminio totale, non la selezione” – il che significava: non verificare chi è innocente e chi è colpevole. Sacrificare gli ostaggi rifiutando qualsiasi negoziazione volta a ottenere il loro rilascio è un prezzo ragionevole da pagare per quella che il rabbino, come Netanyahu, definisce la “vittoria totale”.
L’adozione generalizzata da parte dell’opinione pubblica laica di posizioni a sostegno della pulizia etnica e del genocidio dimostra anche la realizzazione della visione di Ginsburgh. Questo pubblico non è stato in grado di elaborare una visione che sostituisse il sionismo messianico sotto forma di diritti umani per tutti. Così, il 69% degli israeliani laici che hanno risposto al sondaggio dell’Università della Pennsylvania era favorevole all’espulsione degli abitanti di Gaza, mentre il 31% di loro considerava lo sterminio degli abitanti di Gerico da parte di Giosuè un precedente che l’IDF avrebbe dovuto seguire.
Il successo di Ginsburgh è infatti il risultato della rottura dei gusci, anche se coloro che li hanno rotti, nel complesso, non erano realmente suoi sostenitori. I media in lingua ebraica, il primo guscio, sono sempre stati mobilitati per sostenere lo stato, ma hanno accuratamente preservato un’aura di professionalità. Dal 7 ottobre hanno ampiamente abbandonato questo atteggiamento. Oggi molti giornalisti hanno abbandonato ogni spirito critico. Alcuni si sono persino uniti agli appelli alla vendetta, all’espulsione e allo sterminio.
Il potere giudiziario aveva in passato rifiutato di dichiarare apertamente la supremazia ebraica sulla terra di Israele e il diritto di espellere, sterminare o affamare i nemici degli ebrei, pur sostenendo l’occupazione. Ginsburgh paragona la magistratura a una pietra d’inciampo che “dobbiamo rompere… con la derisione e l’oltraggio alla corte”. Sembra che anche il secondo guscio si sia incrinato, a meno che non sia già stato completamente rimosso.
Se c’è una minima possibilità di fermare la marcia verso una società spartana in condizioni di emarginazione, essa risiede nel rifiuto dell’idea di supremazia ebraica e di giudaizzazione, anche nella versione attualmente accettata dal sionismo laico. L’alternativa al messianismo suicida è un partenariato sincero e paritario tra il fiume e il mare.
Due mesi fa, il giudice della Corte suprema David Mintz ha respinto una richiesta del gruppo per i diritti umani Gisha che chiedeva a Israele di fornire aiuti umanitari alla Striscia di Gaza. Mintz, residente nell’insediamento di Dolev, in Cisgiordania, ha affermato che si trattava di una “guerra di comando”, proprio come nella Torah. In pratica, ha autorizzato il rifiuto di fornire cibo, acqua e medicine a 2 milioni di abitanti di Gaza. Questa sentenza, alla quale hanno aderito il presidente della Corte suprema Isaac Amit e il giudice Noam Sohlberg, residente nella colonia di Alon Shvut, sta già avendo gravi conseguenze.
Il sistema educativo, un elemento del secondo guscio, è diventato un luogo di lavoro in cui gli insegnanti ebrei che diffondono valori universali rischiano di essere licenziati (gli insegnanti arabi conoscono questo pericolo da tempo). Gli esperti di istruzione sottolineano un marcato accentuarsi del carattere nazionalista ed etnocentrico dei programmi scolastici dalla seconda intifada. Ciò ha portato a un crescente sostegno all’espulsione e allo sterminio, soprattutto tra coloro che hanno completato gli studi negli ultimi 20 anni.
Circa il 66% degli intervistati sotto i 40 anni approva l’espulsione dei cittadini palestinesi da Israele e il 58% vorrebbe che l’esercito seguisse l’esempio di Giosuè, personaggio biblico, a Gerico. Non è insolito osservare una frattura generazionale nelle posizioni politiche, ma in Israele questo fenomeno ha assunto grandi proporzioni dal 2000.
Ciò che è accaduto alla Knesset e al governo è chiaramente in linea con la profezia del rabbino. Lo stesso Ginsburgh ha proclamato: “Dobbiamo sradicare il governo, sia esso di destra o di sinistra, deve essere rovesciato. E quando sarà stato insediato un nuovo governo, anche quello dovrà essere rovesciato, e così via, fino a quando nel paese non sarà istituito un governo basato sulla Torah”. Ginsburgh può vantare un sostegno divino piuttosto consistente dopo cinque elezioni in tre anni e mezzo.
Per quanto riguarda il quarto obiettivo, anche in questo caso è stato praticamente raggiunto. È difficile trovare un soldato che rifiuterebbe ordini illegali, come affamare centinaia di migliaia di persone, creare zone di sterminio o bombardare quartieri densamente popolati. Solo il 9% degli uomini sotto i 40 anni, il principale gruppo demografico che presta servizio nell’esercito israeliano a Gaza, rifiutava tutte le idee di deportazione e sterminio che venivano loro presentate.
Ginsburgh non ha mancato di osservare il cambiamento di politica avvenuto durante l’attuale guerra. Ha appreso con entusiasmo che l’IDF non considera più la presenza di civili, “che costituiscono un rifugio per i terroristi”, secondo le sue stesse parole, come un motivo per non agire. Lo scorso settembre ha elogiato i capi di stato per il “miglioramento” della loro posizione.
Alcuni considerano lo sconvolgimento e l’ansia che hanno colpito l’opinione pubblica israeliana sulla scia del 7 ottobre come l’unica spiegazione di questa radicalizzazione. Ma sembra che il massacro abbia solo liberato demoni che sono stati alimentati per decenni dai media e dai sistemi giuridico ed educativo. Se il sionismo è un movimento nazionale, è anche un movimento di coloni immigrati che cercano di spostare la popolazione locale. Le società di coloni immigrati devono sempre affrontare una resistenza violenta e indiscriminata da parte dei gruppi autoctoni. Il desiderio di ottenere una sicurezza assoluta e permanente può sfociare nell’aspirazione all’eliminazione della popolazione resistente. Di conseguenza, praticamente tutti i progetti di colonizzazione portano con sé il potenziale di pulizia etnica e genocidio, come è effettivamente accaduto in Nord America tra il XVII e il XIX secolo o in Namibia all’inizio del XX secolo.
Certamente Ginsburgh non è la causa del crollo morale di Israele. Ma il movimento nazionalista haredi, di cui Ginsburgh è uno dei leader più importanti, offre agli israeliani una copertura religiosa che permette di cancellare la radice autoctona palestinese. Fornisce un linguaggio e un piano d’azione agli ebrei israeliani, sia osservanti che laici, che cercano una soluzione al conflitto che non li costringa a rinunciare ai privilegi concessi da un regime di supremazia.
L’uso del linguaggio biblico per giustificare i crimini di guerra non è nemmeno un’innovazione del sionismo. I coloni puritani in America, Irlanda e altri luoghi hanno preso possesso della Bibbia e hanno paragonato le popolazioni autoctone che si opponevano a loro agli Amaleciti e ai Cananei. Anche loro hanno fatto ricorso alla pulizia etnica e al genocidio contro le popolazioni native.
Va notato che questo processo non è deterministico. Sebbene il sionismo messianico cerchi di impedire la decolonizzazione in Israele e Palestina, non la rende impossibile. Gli oppositori del messianismo hanno avuto diverse occasioni per scegliere una strada diversa, ma il prezzo di tale scelta sarebbe stato la necessità di reinventarsi come israeliani e smantellare il regime della supremazia ebraica. In assenza della volontà di attuare questi cambiamenti, la porta rimane aperta allo spirito impetuoso di Ginsburgh e dei suoi simili.
Se c’è una minima possibilità di porre fine alla marcia verso una società spartana in condizioni di emarginazione, essa risiede nel rifiuto dell’idea di supremazia ebraica e di giudaizzazione, anche nella versione attualmente accettata dal sionismo laico. L’alternativa al messianismo suicida è un partenariato sincero e paritario tra il fiume e il mare.
*rispettivamente professore di storia e studi ebraici all’Università del Maryland e professore presso il dipartimento di storia della Pennsylvania State University. Questo articolo è apparso sul quotidiano israeliano Haaretz il 28 maggio 2025.
