Giusto 80 anni fa, il 6 agosto 1945, gli Stati Uniti sganciarono una bomba atomica su Hiroshima, con effetti devastanti. Ma la bomba non fu usata per motivi militari.
La città di Hiroshima, nel sud del Giappone, fu rasa al suolo su un’area di 13 chilometri quadrati, 70.000 dei circa 76.000 edifici furono distrutti o gravemente danneggiati; 78.000 persone morirono all’istante e altre 122.000 morirono a causa dell’esplosione. Tre giorni dopo, una seconda bomba atomica uccise circa 70.000 persone a Nagasaki.
I retroscena di questi due – finora unici – utilizzi della bomba atomica sono da allora oggetto di un acceso dibattito. Erano necessarie, come sostengono gli Stati Uniti, per porre rapidamente fine alla guerra ed evitare ulteriori vittime? Oppure servivano solo agli interessi di grande potenza degli americani, che volevano rafforzare la loro posizione contro l’URSS?
La bomba su Hiroshima fu un male necessario?
Il presidente americano Truman, che diede l’ordine di usare le bombe, difese per tutta la vita la sua decisione sostenendo che essa – e la successiva resa del Giappone – aveva salvato mezzo milione di soldati di entrambe le parti dalla morte e un milione da “mutilazioni a vita”. Ancora oggi, tali voci sono la maggioranza negli Stati Uniti. Anche in Germania ci sono sostenitori di questa tesi.
Quando nel 1995 lo Smithsonian Institute volle organizzare una mostra didattica sugli effetti del bombardamento atomico al Washington Air and Space Museum in occasione del 50° anniversario di Hiroshima, si scatenò una tempesta di indignazione. L’Istituto fu sollecitato a “riorganizzare” la mostra dalle associazioni dei veterani statunitensi, dall’allora leader dei repubblicani conservatori, Newt Gingrich, e anche dal presidente Clinton: l’“Enola Gay”, che portò la bomba a Hiroshima, può essere ammirata incorniciata da immagini di eroici GI – un simbolo della grandezza nazionale degli Stati Uniti e della loro vittoria nella Seconda Guerra Mondiale.
A tutt’oggi, nessun presidente degli Stati Uniti si è scusato con il Giappone per il bombardamento atomico e anche i media sono prevalentemente dell’idea che la bomba sia stata un male necessario. Un commento dell’International Herald Tribune afferma: “Ci sono state molte cose terribili nella guerra del Pacifico. La bomba atomica era una di queste. Ma il suo uso ha quasi certamente evitato altri orrori”.
Hiroshima e il calcolo di potenza della leadership USA
La consapevolezza che lo sganciamento delle bombe non aveva lo scopo di abbreviare la guerra, ma era il risultato di un gelido calcolo di potenza della leadership statunitense, getterebbe un’ombra profonda sul glorioso vincitore della guerra e metterebbe in discussione anche i nobili motivi per cui è entrata in guerra. Un’analisi più attenta della situazione militare nell’estate del 1945 porta a concludere che lo sgancio delle due bombe atomiche non ebbe alcun effetto sull’esito della guerra. Il Giappone era già economicamente e militarmente devastato. Dopo la battaglia persa per Okinawa, il paese era completamente accerchiato, la sua flotta era distrutta e la sua difesa aerea era impotente contro i bombardieri statunitensi. Anche con le bombe convenzionali, queste causavano una devastazione incredibile, come aveva dimostrato il raid aereo su Tokyo di marzo, in cui morirono oltre 80.000 persone.
Bomba atomica militarmente superflua
Al più tardi alla fine del 1945 (una commissione d’inchiesta americana lo affermò nel 1946) il Giappone avrebbe dovuto arrendersi anche senza l’uso della bomba atomica. Inoltre, al momento della resa, non sarebbero morti così tanti soldati come Truman aveva descritto; i generali statunitensi avevano calcolato da 25.000 a 46.000 soldati morti per l’attacco decisivo all’isola principale. Presumibilmente, però, nemmeno così tante persone avrebbero perso la vita e il Giappone avrebbe accettato di arrendersi senza ulteriori grandi combattimenti se gli Stati Uniti avessero voluto.
Hiroshima e i negoziati di pace
A partire dalla metà del 1944, all’interno della leadership giapponese si formò un’ala che voleva avviare negoziati di pace e si rivolse a Stalin con una richiesta di mediazione. Gli Stati Uniti ne furono informati, ma non erano disposti ad accettare la condizione giapponese che la nazione giapponese, con l’Imperatore a capo, rimanesse in vigore. Al contrario, chiesero la resa incondizionata nella Dichiarazione di Potsdam del 26 luglio, alla quale il Giappone non rispose. Tuttavia, quando il 10 agosto il ministero degli Esteri di Tokyo annunciò l’accettazione condizionata della Dichiarazione di Potsdam, gli Stati Uniti fecero improvvisamente la concessione decisiva, fornendo così ai sostenitori della pace intorno all’Imperatore l’argomento decisivo per interrompere la guerra. Non fu solo l’ammiraglio William Leahy, consigliere di lunga data del presidente Roosevelt, a ritenere superflui i bombardamenti atomici alla luce di questo scenario.
Il messaggio politico di Hiroshima e Nagasaki
Sebbene lo sgancio delle bombe atomiche non abbia influito sull’esito militare della guerra, la sua influenza sull’esito politico fu notevole. Mostrò gli Stati Uniti come il vero vincitore e mostrò al suo principale rivale, l’URSS, i suoi nuovi muscoli. Non è un caso che il primo test nucleare abbia avuto luogo un giorno prima dell’inizio della Conferenza di Potsdam, durante la quale le potenze vincitrici si accordarono sulla spartizione del bottino di guerra, e non è un caso che le bombe atomiche siano cadute proprio mentre Stalin si preparava a lanciare un segnale al Giappone. Il messaggio di Hiroshima e Nagasaki era: noi, gli Stati Uniti, siamo l’unica superpotenza e siamo in grado di difendere le nostre sfere di potere.
Competizione imperialista
Fin dall’inizio, l’entrata in guerra degli Stati Uniti non riguardava la democrazia e la lotta contro il fascismo, ma il potere e le nuove quote del mercato mondiale. Nel 1941 Truman descrisse così gli obiettivi bellici americani: “Se vediamo che la Germania sta vincendo, dovremmo aiutare la Russia, e se la Russia sta vincendo, dovremmo aiutare la Germania e lasciare che si uccidano il più possibile in questo modo…”.
Per anni, gli Stati Uniti rimasero inerti mentre Hitler schiacciava il movimento operaio tedesco, instaurava un’orrenda dittatura e invadeva altri paesi. Il suo atteggiamento cambiò solo dopo che il fascismo tedesco, conquistando metà del continente, divenne una minaccia diretta ai suoi obiettivi imperialistici. L’obiettivo di Hitler era il dominio del mondo e le altre superpotenze non potevano permetterlo. La coalizione di guerra alleata non era quindi tenuta insieme da un comune antifascismo, ma dalla lotta contro le potenze dell’Asse in quanto concorrenti imperialiste.
La corsa allo sviluppo della bomba atomica era quindi una gara tra gli Stati imperialisti più avanzati per il potere e i profitti futuri. È per questo che gli Stati Uniti hanno investito nel loro progetto nucleare la gigantesca somma di due miliardi di dollari in tre anni e hanno dovuto far esplodere la bomba per dimostrarne la potenza distruttiva.
La corsa agli armamenti nella Guerra Fredda
Nelle prime fasi della Guerra Fredda, questo ha dato loro un vantaggio deterrente decisivo su Stalin. Come disse l’allora segretario alla Difesa statunitense Forestal nel 1947: “Gli anni che passano prima che una potenziale grande potenza raggiunga la capacità di attaccarci efficacemente con armi di distruzione di massa sono gli anni della nostra opportunità”. La politica di respingere l’influenza sovietica, il “roll-back”, soprattutto in Europa, doveva essere enfatizzata con il potenziale nucleare. Churchill dichiarò nel 1948: “Vogliamo portare le cose a una decisione… È molto più probabile che le potenze occidentali raggiungano un accordo duraturo senza spargimento di sangue se avanzano le loro giuste richieste mentre hanno l’energia atomica e prima che la abbiano anche i comunisti russi”.
Il potenziale nucleare per intimidire gli avversari
Con orrore degli Stati Uniti, tuttavia, il primo test nucleare sovietico ruppe il loro monopolio già nel 1949 e ne seguì una corsa agli armamenti senza precedenti. Bombe all’idrogeno, missili a medio raggio, armi nucleari tattiche, sottomarini nucleari, missili da crociera e SS-20: le superpotenze spendevano somme astronomiche per essere superiori ai loro rivali e per poter difendere ed espandere le proprie sfere di potere. All’apice della corsa agli armamenti, gli Stati Uniti possedevano 32.500 testate nucleari; i sistemi di armamento operativi disponibili in tutto il mondo erano sufficienti a spazzare via la popolazione terrestre per 38 volte. In numerose situazioni di crisi, le potenze nucleari hanno usato il loro potenziale nucleare per intimidire gli avversari, ad esempio durante la crisi di Suez del 1956, la crisi di Berlino del 1961 e la crisi dei missili di Cuba del 1962.
Anche altri Stati riconobbero che solo il proprio potenziale nucleare avrebbe permesso loro di giocare nel concerto delle grandi potenze: Francia, Inghilterra e Cina svilupparono sistemi di armamento nucleare e anche la Germania Ovest, sotto il suo ministro della Difesa Franz-Josef Strauß, voleva raggiungere lo status di associato nucleare alla fine degli anni Cinquanta.
I moderni successori della bomba di Hiroshima
Lungi dall’essere bandita in tutto il mondo a causa dei suoi terribili effetti, la bomba atomica ha conosciuto un rapido sviluppo. Dal 1945 sono state effettuate 2.022 esplosioni nucleari per perfezionare la tecnologia di distruzione. I moderni successori della bomba di Hiroshima sono molto più piccoli e precisi e hanno un effetto esplosivo cento volte superiore. Anche dopo la fine della Guerra Fredda, gli armamenti horror sono stati ulteriormente sviluppati e stanno emergendo nuovi sistemi nucleari. Poiché la competizione tra le grandi potenze permane – anche se con costellazioni diverse – nessuna di esse può permettersi di rinunciare al proprio potenziale nucleare.
La bomba nucleare come fattore di potenza
Queste realtà dimostrano che sarebbe ingenuo affidarsi all’iniziativa delle potenze nucleari per eliminare la minaccia nucleare. Il fatto che siano favorevoli alla non proliferazione delle armi nucleari non dimostra il loro desiderio di pace, ma solo che vogliono rimanere un club esclusivo. Né i trattati di disarmo tra Stati Uniti e Russia sono in grado di placare i timori dell’umanità di un inferno nucleare. Anche se entrambe le parti realizzeranno le riduzioni previste, ciascuna di esse continuerà a disporre di migliaia di testate nucleari per i sistemi intercontinentali. Il 6 agosto 1945 ha dimostrato che gli stati imperialisti sono pronti a usare le armi nucleari per consolidare il proprio potere. E finché ci sarà competizione imperialista, c’è il rischio che lo facciano di nuovo.
