Alla COP30, il governo Lula 3 ha molto da fare per assecondare l’agrobusiness brasiliano, alleato ingombrante e capace di diventare minaccioso. Come l’agrobusiness francese, deplora le normative che ritiene ancora troppo severe. Ma, a differenza dei suoi omologhi europei, è riuscito a diventare una forza sociale che produce senso comune.
A quasi tre anni dalla fine del mandato di Jair Bolsonaro, la COP30 è un’occasione da non perdere per un Brasile desideroso di riconquistare il ruolo di leader ambientale del Sud del mondo che aveva pazientemente conquistato durante i primi mandati del presidente Lula. Poiché questo ruolo è ora occupato dalla Cina, che esalta i meriti dell’autoritarismo e della tecnologia per garantire la transizione ecologica, il Brasile ha molto da fare per far sentire nuovamente una voce diversa, originale… e democratica.
Ma tutti gli osservatori sottolineano i limiti, se non addirittura le contraddizioni, di un Lula che occupa il suo terzo mandato senza riuscire a invertire in modo decisivo la tendenza del Paese a lasciare l’ambiente in secondo piano. L’autorizzazione, alla vigilia della COP, alla trivellazione petrolifera al largo della foce del Rio delle Amazzoni, ne è solo l’ultimo esempio. Sebbene il Partito dei Lavoratori non sia mai stato un difensore intransigente dell’ambiente, va sottolineato che il governo Lula 3 è legato mani e piedi in materia dalla sua minoranza al Congresso e dal potere di ostruzionismo esercitato dalla lobby agricola.
Si può quindi affermare che questa COP 30 è strettamente sorvegliata dall’agrobusiness: essa controlla non solo il governo dal Congresso, ma anche le promesse che esso sarebbe tentato di fare sulla scena internazionale. È in gran parte lei a frenare i tentativi di rinnovamento dell’azione pubblica ambientale in Brasile.
Ma l’agrobusiness non si limita a frenare l’azione del governo. Non esita a presentarsi come portatore di soluzioni alla crisi climatica. Come l’agrobusiness francese, deplora le normative che ritiene ancora troppo severe. Ma, a differenza dei suoi omologhi europei, è riuscito a diventare una forza sociale che produce senso comune. I suoi rappresentanti, fortemente sostenuti dai media tradizionali e dai nuovi media, sono riusciti a modellare le soggettività per presentarsi come l’attore imprescindibile della grandezza e del futuro del Paese.
Allo stesso tempo, alcuni segnali sembrano indicare che il settore sta iniziando a misurare il costo della negazione della crisi climatica. Attraverso i suoi principali rappresentanti istituzionali, come la CNA, chiede migliori meccanismi di assicurazione contro i fenomeni climatici estremi, riconoscendo così l’esistenza del cambiamento climatico.
Come comprendere il modo in cui l’agrobusiness è diventato un attore imprescindibile di questo Brasile della COP30? Un attore con cui bisogna fare i conti quando si tratta di animare un evento internazionale, di fare promesse per il clima. E un attore che non gioca più solo nell’ombra, ma che intende imporre l’immagine di un settore sempre in movimento, portatore di proposte e innovazioni.
Le sfide della COP per il Brasile di Lula 3
Durante i primi tre governi del Partito dei Lavoratori (2003-2016), il Paese aveva fatto dell’ambiente una leva diplomatica e un fattore di leadership sulla scena internazionale. Infatti, dopo alcuni anni di aumento della deforestazione che gli avevano attirato le critiche della comunità internazionale, il Brasile di Lula aveva messo in atto strumenti di monitoraggio sviluppando un proprio sistema di sorveglianza satellitare, avvalendosi di organismi di ricerca pubblici come l’Istituto nazionale di ricerca spaziale (INPE). Ai dispositivi di sorveglianza a distanza aveva associato un rafforzamento delle capacità di repressione sul campo, aumentando i mezzi a disposizione della polizia ambientale. I risultati non si sono fatti attendere e, dopo un picco storico nel 2004, il tasso di deforestazione dell’Amazzonia ha continuato a diminuire fino a raggiungere, nel 2012, il livello più basso degli ultimi 30 anni. Nel Cerrado, l’altro bioma particolarmente soggetto all’espansione agricola dall’inizio del secolo, questo calo è anch’esso percepibile, sebbene meno marcato.
Il Paese ha quindi potuto vantarsi di essere riuscito a contenere un fenomeno che, per la sua portata, sembrava essere sfuggito completamente al controllo dello Stato. Forte di questi successi, il Brasile ha cercato di esercitare una leadership ambientale in diverse direzioni: organizzazione di eventi internazionali come la Conferenza Rio+20, passaggio da una posizione difensiva a una posizione di contributore su grandi temi come il cambiamento climatico o la lotta contro la perdita di biodiversità, o ancora proposte che difendono il punto di vista del Sud del mondo su questi temi. Ad esempio, ha seguito l’esempio degli Stati Uniti e dell’Europa nello sviluppo delle agroenergie all’inizio degli anni 2000, con il rilancio della produzione di etanolo da canna da zucchero, utilizzato puro o miscelato con la benzina. La sua matrice energetica privilegia le energie rinnovabili poiché, oltre alle agroenergie che sostituiscono in parte il petrolio, la maggior parte della sua elettricità proviene da centrali idroelettriche – anch’esse non esenti da contraddizioni ambientali – senza contare il recente sviluppo dei parchi eolici e fotovoltaici.
Grazie alle sue posizioni innovative e volontaristiche, all’inizio di questo millennio il Brasile era riuscito a conciliare lo sfruttamento delle materie prime con la costruzione di una rispettabilità ambientale “dal Sud”, dimostrando il suo impegno alla comunità internazionale senza rinunciare alla sua sovranità o alla sua crescita. Con l’accoglienza della COP30, cerca di ritrovare un po’ di quell’aura, persa sotto il governo di Jair Bolsonaro, che si è piuttosto distinto per i passi indietro in materia di conservazione della natura. La gestione di quest’ultimo ha fatto spesso notizia, caratterizzata dallo smantellamento delle istituzioni ambientali, dai tentativi di privatizzazione dei parchi naturali e dalla ripresa della deforestazione, sullo sfondo del negazionismo climatico. Attraverso Belém, il Brasile vuole segnare un ritorno alla normalità e dare continuità alle posizioni dei primi due mandati di Lula. L’accoglienza della COP30 prende simbolicamente le distanze dal suo predecessore Bolsonaro, che aveva annullato la COP25 in Brasile a pochi mesi dalla sua realizzazione. Alla fine si è tenuta a Madrid, sotto la guida del Cile.
Questa volta, l’innovazione riguarda anche la sede della COP, situata nel cuore di una regione chiave per il cambiamento climatico e che ne subisce le conseguenze più dirette. Infatti, l’Amazzonia non è solo emblematica per il suo ruolo nella mitigazione del cambiamento climatico globale, ma anche perché le sue popolazioni indigene sono portatrici di stili di vita che potrebbero ispirare percorsi verso società decarbonizzate e rispettose della foresta. Per Lula, è anche una buona occasione per cercare un po’ di ossigeno a livello internazionale.
Una congiuntura brasiliana particolarmente difficile
Lula deve affrontare molteplici sfide sul piano interno e il suo mandato si svolge in condizioni molto più tese rispetto a vent’anni fa. L’estrema destra rimane molto popolare nonostante la sconfitta alle presidenziali e, grazie alle alleanze con i partiti centristi in Parlamento, domina il dibattito politico. Il presidente fatica a mantenere alta la sua popolarità, che nei due mandati precedenti era rimasta a livelli eccezionali, proteggendolo dalle minacce di destabilizzazione provenienti dal Congresso. Il suo tasso di approvazione oscilla ora tra il 40 e il 20% dalla sua elezione, mentre oggi deve fare i conti con assemblee parlamentari ostili. Queste ultime ricorrono costantemente a scambi politici e finanziari e mettono a dura prova la coalizione di governo, che era stata tuttavia costruita per dare un po’ di stabilità e margine di manovra al presidente.
Le due camere procedono inoltre a un prosciugamento del bilancio nazionale, assegnandosi ingenti fondi parlamentari che consentono agli eletti di condurre il proprio gioco politico a livello locale e regionale e che vengono presentati come condizione preliminare per l’approvazione annuale del bilancio. A complicare ulteriormente le cose, il Congresso rilanci regolarmente la minaccia di un colpo di Stato mascherato attraverso un impeachment (lo stesso che ha destituito Dilma Roussef dalla presidenza nel 2016) o con la forza, come hanno lasciato presagire gli eventi dell’8 gennaio 2023 a Brasilia, che hanno portato alla condanna di Jair Bolsonaro e di alcuni dei suoi collaboratori da parte della giustizia.
Non sorprende quindi che il governo Lula 3 fatichi ad approvare le grandi misure che potrebbero garantirgli il consenso popolare, come la vittoria parziale della riforma fiscale o quella sulla sicurezza e la cooperazione tra le forze dell’ordine ai diversi livelli della federazione. Il governo accumula anche battute d’arresto politiche di fronte all’adozione di leggi a cui si è opposto perché rappresentano un vero e proprio passo indietro sul piano ambientale e democratico. Si tratta, ad esempio, della legge generale sulle autorizzazioni ambientali, votata nel 2025, che deregolamenta il sistema di controllo delle attività ad impatto ambientale, o ancora del progetto in discussione denominato “Marco Temporal”, che potrebbe annullare tutti i territori indigeni riconosciuti dopo il 1988.
Il rifiuto del Congresso di adottare misure di controllo e responsabilizzazione per la diffusione di fake news allunga ulteriormente l’elenco. Dal punto di vista delle idee, il massacro di 121 persone (tra cui 4 poliziotti) durante un’operazione delle forze dell’ordine alla fine di ottobre in due favelas di Rio de Janeiro, condotta all’insaputa delle forze federali, è un’ulteriore dimostrazione della fragilità del centro-sinistra. A poche settimane dalla COP, ha danneggiato l’immagine del governo sia a livello internazionale che nazionale, dove i sondaggi hanno mostrato un aumento della popolarità della destra radicale.
L’azione del governo in materia di ambiente ha anche attirato le critiche dei movimenti ambientalisti su progetti che alimentano polemiche, di cui l’autorizzazione alle trivellazioni petrolifere esplorative al largo del delta del Rio delle Amazzoni è solo l’ultimo esempio. L’ultimo Piano di accelerazione della crescita (PAC) punta molto sulla costruzione di grandi infrastrutture, molte delle quali invadono spazi naturali e alimentano un intensificarsi dei flussi di persone e merci, attualmente ad alto impatto ambientale.
Tra questi figurano l’asfaltatura della strada BR 319 tra Manaus e Porto Velho, lunga 885 km nel cuore di una delle zone più incontaminate dell’Amazzonia, nonché il proseguimento della costruzione di linee ferroviarie (Ferrogrão, Ferronorte, Ferrovia de Integração Oeste-Leste -FIOL) che trasporteranno i prodotti agricoli e minerari dall’interno del paese ai principali porti di esportazione. Oltre ai loro effetti diretti, è stato dimostrato da tempo che queste infrastrutture favoriscono la deforestazione, incoraggiando l’avanzata dei fronti agricoli su entrambi i lati del loro tracciato. La popolazione di Belém ne è ben consapevole, poiché lo Stato amazzonico del Pará, con attività industriali quasi inesistenti e il cui IDH lo colloca al 23° posto a livello nazionale, è paradossalmente anche il primo emettitore nazionale di gas serra. Questo risultato è, infatti, essenzialmente attribuibile alla deforestazione, a sua volta causata dall’agricoltura.
L’agrobusiness si autoproclama “soluzione” al cambiamento climatico
A Belém, tuttavia, il settore agricolo è massicciamente presente alla COP30 per mettere in atto la sua principale strategia ambientale: si presenta come una delle soluzioni alla crisi climatica, cancellando il suo evidente contributo ai problemi che essa genera. Un approccio tanto più sorprendente se si considera il ruolo attivo che l’agrobusiness svolge in diversi processi chiave che influenzano il clima. L’intero settore agricolo è responsabile del 97% della deforestazione nel Paese. Inoltre, i dati prodotti dal SEEG mostrano che il 74% delle emissioni di gas serra (GHG) brasiliane sono attribuibili direttamente o indirettamente all’agricoltura. Secondo questi dati, il Brasile è il sesto emettitore di GES al mondo, con una responsabilità dell’agricoltura in questo bilancio molto più elevata di quanto fosse storicamente riconosciuto. Da tempo si conosce l’impatto del metano prodotto dalla digestione bovina e dai fertilizzanti sintetici. Ma per la prima volta, le emissioni legate al cambiamento di destinazione d’uso del suolo (deforestazione) sono attribuite al settore. Tuttavia, esse rappresentano il 46% delle emissioni nazionali. I mesi precedenti la COP sono stati caratterizzati da polemiche e pressioni da parte del settore per modificare questi dati, chiedendo la rimozione del cambiamento di destinazione d’uso del suolo dalla sua responsabilità e l’aggiunta al suo bilancio del suo contributo alla cattura del carbonio attraverso la piantumazione di pascoli o alberi.
Per la COP, un «position paper» è stato diffuso dalla Confederazione dell’agricoltura e dell’allevamento del Brasile (CNA). Nelle prime pagine si afferma che «il ruolo del settore agricolo come parte della soluzione è stato ampiamente riconosciuto». Dopo aver accarezzato l’idea di organizzare una “COP dell’agro” che si sarebbe tenuta a 500 km da Belém, nella città di Marabá, il settore ha deciso di partecipare attivamente alla COP ufficiale. Qui ha ottenuto uno spazio tematico dedicato: l’Agrizone. Coordinata dall’EMBRAPA, vuole essere una vetrina tecnologica e scientifica orientata alla sicurezza alimentare, all’agricoltura sostenibile e alla produzione decarbonizzata. Qui si sosterrà l’idea di un’agricoltura tropicale sostenibile. Ospita anche il ministero dell’agricoltura, trasferito per l’occasione. L’ex ministro dell’agricoltura Roberto Rodrigues sarà inviato speciale, lui che non smette mai di presentare il Brasile come leader dell’agrobusiness tropicale, esportatore di tecnologia verso paesi con clima simile.
Belém sarà quindi per l’agrobusiness brasiliano una cassa di risonanza di un messaggio costruito da tempo: il settore è uno dei più innovativi del Brasile e offre al Paese e al mondo soluzioni originali, in particolare per la mitigazione dei cambiamenti climatici. È così che si può comprendere la nuova insistenza sul concetto ancora vago di “agricoltura tropicale”, presentata come una “soluzione climatica” che consente di produrre preservando l’ambiente, in particolare attraverso la cattura del carbonio nel suolo.
Presentarsi come pioniere dell’innovazione ambientale non è una novità per questo settore agricolo. Fin dagli anni ’90, esso giustifica la sua preminenza nel Paese con la sua capacità di “ottimizzare” l’uso del suolo rispetto all’agricoltura familiare, accusata di incompetenza e degrado delle risorse. Dagli anni 2010, fa leva sulle potenti piattaforme pubbliche di monitoraggio della deforestazione o della conformità legale delle proprietà (Catasto ambientale rurale) per qualificarsi come la filiera più trasparente del Paese. In questa impresa, l’agrobusiness ha trovato in tutti i governi, compresi quelli di sinistra, alleati determinati. Perché la potenza agricola è uno dei pilastri dell’immagine internazionale del Paese. Per continuare ad attrarre investitori stranieri, aumentare la produzione e allo stesso tempo sostenere che l’agricoltura svolge un ruolo attivo nello sforzo nazionale di conservazione, era necessario che ai più alti livelli dello Stato venisse trasmessa questa narrativa di un settore all’avanguardia nell’innovazione mondiale.
Queste narrazioni sono spesso accompagnate da lezioni rivolte ai paesi del Nord, sottolineando che il settore agricolo brasiliano compie molti più sforzi per la conservazione rispetto ai suoi omologhi europei, ad esempio. L’obbligo per ogni proprietario rurale di non utilizzare per la produzione tra il 20 e l’80% dei propri terreni – la Riserva legale – è giustamente presentato come una misura unica al mondo. Un filmato promozionale del settore menzionava che il settore conservava l’equivalente della superficie della Francia attraverso queste riserve legali… senza menzionare il rispetto tutto relativo di questo obbligo da parte degli agricoltori brasiliani.
L’agrobusiness ha inoltre la spiacevole tendenza a parlare a nome di tutta l’agricoltura, mentre si tratta di un mondo ancora molto diversificato in Brasile, sia per le dimensioni delle aziende agricole che per le loro pratiche e quindi per le loro prestazioni ambientali. Parlare a nome dell’intero settore permette di non rendere visibili le controprestazioni ambientali dei segmenti agricoli più potenti, che sono i principali motori dei fronti agricoli, ma anche di mascherare i contributi dell’agricoltura familiare o dell’agroecologia alla mitigazione dei cambiamenti climatici, che sono invece molto più evidenti.
Un settore al centro dell’immobilismo politico
Il discorso seducente e modernista portato avanti dalla CNA e da altre organizzazioni professionali agricole si scontra tuttavia con i dati disponibili (la sua responsabilità nella deforestazione) e alla realtà politica nazionale. Infatti, l’agricoltura e i proprietari terrieri esercitano tutta la loro influenza sulla democrazia brasiliana, dove occupano posizioni importanti nei tre poteri e finanziano una potente lobby. Il settore si è affermato come una forza politica imprescindibile, in particolare sui temi ambientali. Al Congresso, il suo braccio istituzionale è rappresentato da un attore politico chiave, la “bancada ruralista”, o “bancada del manzo”, formata da un gruppo di parlamentari transpartitici che riunisce attorno a interessi settoriali non meno di 303 deputati su un totale di 513 e 50 senatori su 80. Essa agisce a fianco di altri gruppi parlamentari che si mobilitano su questioni tematiche, e un eletto può far parte di più gruppi contemporaneamente. I principali sono, oltre alla bancada del manzo, quella della “palla” (pro-armi) e della “Bibbia “. Insieme, hanno acquisito potere negli anni 2000, al punto da essere designate con l’acronimo BBB, a testimonianza della loro convergenza ideologica sulla maggior parte delle questioni.
La rappresentanza politica formale del settore si declina inoltre a tutti i livelli istituzionali, dai comuni allo Stato federale. È anche strutturato da organizzazioni professionali molto solide che si sono formate alle tecniche di lobbying e di comunicazione costruendo ponti con gli attori industriali a monte e a valle della filiera agricola. Insieme hanno creato organizzazioni settoriali trasversali come l’ABAG (Associazione brasiliana dell’agrobusiness), che conferiscono loro una forza d’urto moltiplicata e unificata. Laboratori di idee, come l’istituto Penser Agro, forniscono supporto intellettuale e ideologico, producono studi, elaborano posizioni collettive, poi le sussurrano all’orecchio dei parlamentari e affilano le loro strategie politiche. Il sociologo Caio Pompeia mostra che, sebbene queste organizzazioni si basino su attori con posizioni spesso divergenti, questi ultimi hanno l’abitudine di fare fronte comune o, per lo meno, di non esporre pubblicamente le loro divergenze per non minare l’impatto pubblico di coloro che si espongono.
A livello ambientale, ciò si traduce in un allineamento dei soggetti più progressisti all’interno dell’agrobusiness, che esitano a opporsi apertamente alle posizioni negazioniste o alle regressioni normative. L’Aprosoja, che rappresenta i coltivatori di soia, ha così condotto una rivolta vittoriosa contro la “Moratoria sulla soia”, che nel 2006 vietava agli industriali di acquistare soia proveniente dalla deforestazione in alcune zone dell’Amazzonia. Questa misura sarà sospesa a partire da gennaio 2026, dichiarata anticoncorrenziale dal CADE (Consiglio amministrativo per la difesa economica), e il silenzio degli industriali equivale ad approvazione. Gli agricoltori hanno anche ottenuto la mobilitazione della diplomazia brasiliana per far fallire l’applicazione del regolamento europeo sulla deforestazione importata appena un anno fa, con il sostegno di altri paesi esportatori di prodotti agricoli.
Se il settore agricolo è riuscito a diventare una forza politica imprescindibile, è innanzitutto perché ha assunto un ruolo crescente nell’economia nazionale. Dopo la crisi finanziaria di inizio secolo (la “crisi asiatica” che si è propagata all’America Latina), il paese è stato posto dai finanziatori sulla strada dell’inserimento nel commercio internazionale attraverso l’esportazione di materie prime, interrompendo i suoi sforzi di industrializzazione. In questo contesto, le politiche pubbliche hanno finanziato lo sviluppo dell’agrobusiness e la sua espansione, favorendone al contempo la diffusione sul territorio nazionale. Ciò ha portato rapidamente a una “reprimarizzazione” dell’economia nazionale. Il termine indica la quota crescente occupata dalle materie prime (agricole e minerarie), che si è manifestata inizialmente a livello della struttura delle esportazioni, poi dell’intera economia nazionale: nel suo complesso, compreso il settore a monte e a valle, rappresenterebbe quasi il 25% del PIL.
L’agrobusiness si è così costituito come un gruppo portatore di una definizione particolare di “sviluppo”, in particolare nei territori rurali, e che è riuscito a far associare strettamente nella mente delle persone il suo successo corporativistico all’emergere del Brasile. Forza politica ed economica, ha anche portato avanti un’offensiva culturale per conquistare le menti di una popolazione urbana all’86%, promuovendo la sua musica (il genere musicale detto sertanejo), i suoi codici di abbigliamento (di tipo texano), i suoi paesaggi (grandi campi geometrici) e persino i suoi film televisivi, il tutto associato a un marketing massiccio.
La fabbrica delle false soluzioni, in particolare per il clima
A Belém, l’agrobusiness brasiliano intende espandere la sua influenza oltre i confini nazionali e mantenere l’illusione del suo ruolo benefico per il clima. In questo campo, dall’inizio del XXI° secolo è all’opera per proporre presunte “soluzioni” ambientali e climatiche che gli consentano di eludere le normative vincolanti. Queste soluzioni contribuiscono a costruire la sua immagine di attore innovativo e impegnato nella transizione ecologica, mentre dall’interno smantella gli strumenti che dovrebbero regolamentarlo e che finge di sostenere con determinazione.
È il caso, ad esempio, del discorso a favore dell’“intensificazione” agricola, martellato nei forum e nelle pubblicazioni del settore. Producendo di più su superfici disboscate da tempo, questa intensificazione dovrebbe ridurre la necessità di avanzare il confine agricolo, continuando ad aumentare la produzione nazionale. Tuttavia, recenti pubblicazioni hanno dimostrato che molti grandi agricoltori possiedono appezzamenti in diverse zone del paese. Pur intensificando effettivamente lo sfruttamento dei loro appezzamenti più vecchi, continuano ad acquisire appezzamenti vicini ai confini della deforestazione.
È il caso anche del piano ABC (Agricoltura a basse emissioni di carbonio), che dovrebbe accompagnare gli agricoltori nella loro transizione, ma che è stato oggetto dello stesso gioco di prestigio. I beneficiari del programma – per lo più grandi proprietari – si impegnano a modificare le loro pratiche agricole in cambio di sovvenzioni. Ma alcune ricerche hanno dimostrato che era possibile ricevere queste sovvenzioni senza modificare realmente le proprie pratiche… né essere controllati. Una delle misure principali del Piano ABC, il “ripristino dei pascoli degradati” per catturare la CO2, rappresenta quindi le ambiguità di questo tipo di approccio: è facile dichiarare i propri pascoli degradati, senza che i servizi statali possano verificare che sia effettivamente così, per poi ricevere sovvenzioni senza dover dimostrare che lo stato di questi pascoli sia effettivamente migliorato. In questo caso specifico, la scelta di “ripristinare” i pascoli si spiega con la difficoltà di garantire il controllo pubblico di una misura che consente quindi di dare facilmente un’immagine verde e di ottenere al contempo entrate aggiuntive.
Infine, i grandi strumenti di tracciabilità sviluppati dal Paese per il monitoraggio del bestiame (GTA) e per il rispetto della legislazione forestale (Catasto ambientale rurale) non sono infallibili. Consentono soprattutto ai grandi attori del settore di certificare il loro buon comportamento ambientale, anche se numerosi studi dimostrano quanto una parte significativa dei grandi agricoltori possa facilmente sottrarsi a questo controllo.
Questa politica, a dir poco contraddittoria, è solo uno degli aspetti della posizione paradossale del settore sulle questioni ambientali. Considerandosi parte della “soluzione”, esso chiede sovvenzioni pubbliche in nome dell’interesse generale a cui contribuirebbe e in nome della propria vulnerabilità climatica nel documento di intenti presentato dalla CNA a pochi giorni dall’apertura della COP. Questo, pur continuando attivamente a frenare le politiche ambientali e climatiche nazionali. Le organizzazioni professionali agricole si sono ad esempio opposte al Piano Climatico elaborato dal Brasile e sottoposto a consultazione pubblica fino ad agosto, ritenendosi responsabili in modo sproporzionato nel documento.
Quest’ultimo prevedeva una riduzione delle emissioni di gas serra del settore agricolo del 54% entro il 2035 e, a tal fine, includeva la deforestazione nel bilancio delle sue emissioni. L’agrobusiness ha reagito chiedendo che fosse contabilizzata solo la deforestazione illegale, mentre il Ministero dell’Agricoltura e dell’Allevamento e l’EMBRAPA hanno chiesto una rettifica del metodo di calcolo delle emissioni attribuite al settore, proponendo di rimuovere la deforestazione dal bilancio dell’agricoltura per trasferirla alla voce “conservazione della natura”, dove era stata classificata nelle precedenti valutazioni.
In sintesi, in materia di clima e biodiversità, l’agrobusiness si comporta come ha fatto almeno dall’inizio del secolo: una pressione costante per allentare le norme ambientali imposte al settore, un’attiva infiltrazione all’interno degli organismi che creano tali norme e, come recentemente, un’aggressività legislativa in Parlamento. Ha così ottenuto una maggiore flessibilità nelle autorizzazioni di immissione sul mercato dei prodotti fitosanitari, allungando pericolosamente l’elenco dei principi attivi autorizzati alla vendita nonostante le prove della loro nocività per l’ ambiente e la salute umana. Sta anche cercando di declassare aree protette come i territori indigeni creati dopo il 2008 (progetto di legge detto “Marco Temporal”) e diversi parchi naturali. È anche lui che ha inserito il progetto di legge sulla flessibilizzazione delle autorizzazioni ambientali (detto “PL della devastazione”) all’ordine del giorno delle due camere del Congresso.
L’agrobusiness, ingombrante alleato di Lula alla COP30
L’esistenza di rifugiati climatici proprio nelle file dell’agrobusiness è in grado di far evolvere l’atteggiamento del settore sulle questioni climatiche? Infatti, alcuni agricoltori di uno degli Stati in cui è nato l’agrobusiness brasiliano, il Rio Grande do Sul, sono stati colpiti nel febbraio 2024 da gravi inondazioni legate allo sconvolgimento del regime climatico regionale. In fuga dalla regione, stanno cercando di reinsediarsi nelle zone agricole del nord del paese, in particolare lungo la Transamazzonica, vicino ad Altamira, attratti dalla nuova strada e dallo sviluppo del porto della Cargill a Santarém.
Con un po’ di distacco, due fenomeni riflettono un cambiamento nella posizione dell’agrobusiness brasiliano sulle questioni ambientali. In primo luogo, è passato da una strategia prevalentemente difensiva e attenta a mostrare le proprie buone intenzioni, a un atteggiamento offensivo di difesa dei propri interessi, nonostante le grandi sfide ambientali. Fino alla metà degli anni 2010, ha organizzato il suo discorso intorno a un progressivo riconoscimento dei problemi ambientali, ha presentato misure nell’ambito dello sviluppo sostenibile e della responsabilità sociale e ambientale, mentre dietro le quinte organizzava un lavoro di indebolimento dei quadri giuridici e normativi.
Oggi, invece, assume posizioni apertamente critiche e talvolta negazioniste. A rischio di distruggere un’immagine pazientemente costruita di pioniere della transizione ecologica e portatore di soluzioni di fronte ai cambiamenti ambientali globali, capace di lavorare fianco a fianco con il governo per mostrare al mondo che il Brasile è in grado di risolvere il dilemma crescita contro sostenibilità. Questa alleanza, che oggi si rivela fragile, è stata resa possibile dall’alto prezzo delle materie prime e si sta indebolendo dal 2014.
In secondo luogo, si osserva una ripresa del controllo da parte dei grandi attori agricoli rispetto agli altri anelli della filiera su queste questioni. Mentre fino a poco tempo fa le strategie organizzative e discorsive dominanti provenivano dagli attori industriali, ora è la voce degli agricoltori più potenti ad avere più peso. Sono loro a dettare legge attraverso le loro organizzazioni professionali (CNA, Aprosoja, ABRAPA, ecc.), dopo aver appreso dagli industriali modalità di comunicazione e di pressione efficaci. Non essendo direttamente confrontati con gli acquirenti internazionali, adottano pubblicamente le posizioni più critiche e le trasmettono al Parlamento, ai tribunali e alla società in generale.
La progressiva affermazione di posizioni difficilmente sostenibili solo 10 anni fa riflette anche una crescente adesione del settore dell’agrobusiness alle idee dell’estrema destra. Va detto che l’ascesa al potere di Jair Bolsonaro ha contribuito a rendere meno complesse le prese di posizione, tanto che quest’ultimo ha vilipeso il discorso ambientalista e perseguitato i suoi sostenitori. L’avvicinamento tra il settore agricolo e l’ex presidente è così strutturante che i ricercatori in scienze sociali hanno coniato un neologismo per designarlo: l’agribolsonarismo.
Il governo Lula 3 avrà quindi molto da fare per gestire questo alleato ingombrante che sa essere minaccioso, fornendo al contempo alla comunità internazionale le garanzie e le linee d’azione che ci si aspetta dal paese ospitante della COP30.
*articolo apparso sul sito AOC il 10 novembre 2025
* Eve Anne Bühler, geografa, docente presso il Dipartimento di Geografia dell’Università Federale di Rio de Janeiro
**Pierre Gautreau, geografo, docente di geografia all’Università Paris 1 Panthéon-Sorbonne e vicedirettore del laboratorio Prodig
