Sembra che la bolla asiatica dell’intelligenza artificiale sia scoppiata. Tutto è cominciato in Corea del Sud, con l’indice azionario KOSPI che il 15 ottobre è precipitato di oltre l’8%. Il crollo si è aggiunto a una flessione complessiva del 41% rispetto al picco raggiunto lo scorso giugno, al culmine del boom degli investimenti coreani nell’IA. Le azioni dei due grandi gruppi tecnologici sudcoreani, SK Hynix e il colosso Samsung Electronics, hanno perso più del 10% in quella sola giornata.
Ora lo scoppio della bolla si è esteso alla Cina. L’indice STAR 50, che segue le principali imprese attive nell’IA e nei semiconduttori, è sceso del 40% dal massimo di luglio, mentre il più ampio CSI 300 è entrato in territorio ribassista dopo una perdita del 20% rispetto a giugno. Se si aggiungono i 900 miliardi di dollari di capitalizzazione bruciati a Seul in sette giorni fino al 15 ottobre, nel solo mese di ottobre sono evaporati quasi 1.400 miliardi di dollari di «capitale fittizio» lungo la filiera dell’hardware dell’Asia orientale. Con «capitale fittizio» Marx intendeva il valore di mercato di azioni e obbligazioni, ossia titoli che rappresentano diritti sul valore di beni reali posseduti dalle aziende, come macchinari, software, componenti e così via. È «fittizio» perché può discostarsi enormemente dal valore effettivo dei beni che le imprese possiedono e impiegano per realizzare profitti.
In Asia sono stati soprattutto gli investitori al dettaglio, cioè le famiglie, a riversarsi in borsa. I tassi di risparmio delle famiglie sono elevati, soprattutto in Cina, e il precedente boom degli investimenti immobiliari cinesi è crollato anni fa. Acquistare azioni legate all’IA è diventata l’ultima moda per cercare di arricchirsi. Ora, però, gli investitori sembrano aver concluso che le valutazioni delle imprese asiatiche trainate dall’IA siano decisamente eccessive.
SK Hynix e Samsung sono fornitori fondamentali dei chip semiconduttori necessari al funzionamento degli acceleratori avanzati per l’IA e dei centri dati. Negli ultimi due anni sembravano realizzare profitti enormi vendendo chip, grazie alla domanda globale eccezionale proveniente dai ricchissimi monopoli tecnologici statunitensi, alla disperata ricerca di maggiore memoria per i server destinati ai loro progetti di IA. Ma questi extraprofitti sembrano ora a rischio, soprattutto dopo che la cinese CXMT ha presentato una memoria per server dei centri dati in grado di ridurre drasticamente il costo dei chip. Gli investitori della borsa coreana hanno capito come stavano cambiando le cose: addio extraprofitti.
L’ingresso di CXMT nel segmento del mercato dei chip dominato dalle imprese coreane ha portato la sua quota del mercato mondiale delle memorie DRAM dal 4% al 10% su base annua nel secondo trimestre del 2026. Ma ciò ha avuto ripercussioni anche sulla borsa cinese. I laboratori di IA cinesi e asiatici si sono orientati verso i cosiddetti modelli «open-weight», i cui pesi sono resi disponibili e che possono essere utilizzati gratuitamente. La diminuzione dei costi dei chip ha comportato anche un calo dei prezzi praticati dalle imprese di IA in Cina, dove la concorrenza è stata intensa. Sono affluiti così tanti capitali nella progettazione di chip, nelle memorie e nella robotica che i margini di profitto stanno scomparendo.
Gli investitori speculativi cinesi si sono quindi allarmati e la stessa CXMT ha perso oltre il 25% del proprio valore di borsa. Secondo Goldman Sachs, i titoli legati all’IA erano arrivati a rappresentare il 42% della capitalizzazione complessiva del mercato azionario cinese e il 57% del volume totale degli scambi tra le azioni A della Cina continentale e le azioni H quotate a Hong Kong. Anche dopo aver perso il 40,4% del proprio valore, lo STAR 50 viene ancora scambiato a circa 100 volte gli utili degli ultimi dodici mesi (contro quasi 250 volte al picco di giugno-luglio), oltre il triplo dell’indice tecnologico statunitense Nasdaq.
Come ha spiegato il commentatore Saad Zaidi, la rapida moltiplicazione orizzontale della capacità produttiva cinese nell’hardware per l’IA ha compresso i margini di profitto lungo tutta la filiera dell’Asia orientale, riducendo il potere di determinazione dei prezzi in un contesto di sovraccapacità. Stretta tra la diminuzione dei rendimenti degli investimenti in conto capitale nell’IA a valle, da un lato, e l’industria tecnologica cinese orientata dallo Stato, che comprime i margini di profitto, dall’altro, la bolla speculativa dell’hardware nell’Asia orientale mostra evidenti crepe.
Secondo Zaidi, questo andamento conferma la legge marxiana della redditività: ogni rapido aumento degli investimenti tecnologici finirà per gravare sulla redditività, a meno che non determini un incremento radicale della produttività del lavoro vivo nell’economia nel suo complesso. E finora, come ho già mostrato in precedenza, la produttività totale dei fattori (i benefici economici derivanti dall’innovazione nell’IA) è aumentata ben poco. «Il mercato sta ora prendendo coscienza del fatto che le valutazioni dell’hardware a monte non possono rimanere per sempre scollegate dalla redditività a valle». (Zaidi)
Come ho già mostrato in precedenza, questa febbre dell’IA ricorda quella degli investimenti nelle nascenti tecnologie ferroviarie del XIX secolo. Allora anche le ferrovie erano considerate una nuova e potente tecnologia, capace di trasformare i trasporti e i viaggi e quindi di accrescere la produttività. Ne seguì un’enorme speculazione sulle azioni ferroviarie, mentre una società dopo l’altra avviava nuove linee in Gran Bretagna negli anni Quaranta dell’Ottocento e negli Stati Uniti negli anni Settanta dello stesso secolo. Alla fine, le preoccupazioni degli investitori per l’eccesso di progetti ferroviari, insieme alla crescente sfiducia nei titoli del settore, provocarono dei crolli.
Nel Regno Unito, la mania raggiunse l’apice negli anni Quaranta dell’Ottocento. Marx osservò allora che «nella truffa ferroviaria dell’estate 1844, gli investitori ferroviari si aspettavano apparentemente un saggio di profitto molto superiore alla media». Marx la definì la «grande truffa ferroviaria» per sottolineare che le promesse di enormi profitti avanzate dalle società ferroviarie erano deliberatamente esagerate (un parallelo con le attuali imprese statunitensi di IA). Gli investitori riversarono ingenuamente capitali in progetti assai meno redditizi di quanto si aspettassero e di quanto i dirigenti ferroviari avessero promesso.
La questione ora è se i timori degli investitori riguardo agli investimenti eccessivi e al peggioramento delle prospettive di profitto dell’IA si estenderanno al cuore stesso di questa mania: gli Stati Uniti. La concorrenza dei modelli di IA cinesi, gratuiti o molto economici e in continuo miglioramento, sta erodendo i potenziali profitti dei laboratori statunitensi OpenAI e Anthropic. I cinque modelli più popolari sono ormai tutti cinesi e, secondo un articolo del Wall Street Journal pubblicato la scorsa settimana, «circa il 45% di tutti i token monitorati passa oggi attraverso modelli cinesi».
Come ha sottolineato Torsten Slok di Apollo Capital, nonostante gli investimenti enormi e il clamore diffuso attorno all’intelligenza artificiale, questa tecnologia non ha prodotto alcun beneficio finanziario per le imprese statunitensi al di fuori del settore tecnologico. «In definitiva, la storia dell’IA si deciderà nelle 493 società dell’S&P 500 al di fuori delle Magnifiche Sette, non nelle Magnifiche Sette stesse; e finora non vi sono prove di un miglioramento della crescita dei ricavi o dei margini al di fuori del settore tecnologico».
E la redditività dei grandi hyperscaler che trainano gli investimenti nell’IA è in calo: a fronte di oltre mille miliardi di dollari di spese in conto capitale, il rendimento del capitale investito è diminuito su base trimestrale.
Vi sono inoltre segnali che la bolla degli investimenti statunitensi nell’IA potrebbe cominciare a sgonfiarsi. Ieri le azioni di Alphabet (Google) sono scese del 10% dopo che la società ha aumentato la spesa per l’IA a oltre 50 miliardi di dollari nel terzo trimestre, provocando un assorbimento record di liquidità che ha spaventato gli investitori. Il flusso di cassa disponibile, cioè il denaro utilizzabile per investire, è sceso a meno 9,1 miliardi di dollari a settembre, contro meno 5,9 miliardi nel trimestre precedente. Per finanziare questa corsa alla spesa, Alphabet ha contratto debiti per decine di miliardi di dollari e a giugno ha annunciato l’intenzione di raccogliere circa 85 miliardi attraverso la prima vendita di nuove azioni in oltre vent’anni: una netta inversione di rotta dopo anni di riacquisti di azioni proprie.
Ma la prova decisiva deve ancora arrivare: Anthropic si appresta a collocare azioni presso il pubblico per raccogliere 150 miliardi di dollari, attribuendo alla società una valutazione di mercato di 1.500 miliardi di dollari: una cifra davvero sbalorditiva per un’impresa che non realizza ancora profitti. Come afferma Anthropic nel prospetto rivolto ai potenziali azionisti: «Siamo in una fase iniziale della crescita dei ricavi, abbiamo registrato una rapida espansione nei periodi recenti e i nostri tassi di crescita storici non sono indicativi dei risultati futuri né della nostra capacità di mantenere o prevedere la crescita futura dei ricavi. Non prevediamo che i nostri ricavi continueranno a crescere a ritmi comparabili e non possiamo garantire che continueranno a crescere affatto». È un’unica, enorme scommessa.
*Michael Roberts è un economista marxista. È autore di The long depression: Marxism and the Global crisis of capitalism (Haymarket, 2016) e di Marx 200 : A review of Marx’s economics 200 years after his birth (Lulu, 2020). Questo articolo è apparso sul blog dell’autore il 29 ottobre 2026.
