“Rianimiamo la speranza” fu il titolo dato al discorso di Ernest Mandel (1923-1995) al Terzo Incontro del Forum di San Paolo (Nicaragua, luglio 1992). In quell’occasione, il Nuevo Diario (Managua, 19 luglio 1992) commentò: “Mandel, di fronte ai rappresentanti di vari partiti politici latinoamericani ed europei, ha mostrato risorse che apparentemente non erano all’ordine del giorno. Questo li ha spinti a sedersi e riflettere sulle questioni da lui sollevate”. Raccomandando di “sciogliere i nodi politici che bloccano le idee”, la testimonianza di uno dei più eminenti marxisti rivoluzionari del XX secolo servì – secondo il quotidiano sandinista – a “sollevare un po’ le tende dell’incertezza affinché il sole potesse splendere, forse per la prima volta, sulla sinistra latinoamericana”. Ciò che pubblichiamo ora (con sottotitoli editoriali) è apparso per la prima volta sulla rivista Viento Sur, nel 1992, ed è una parte sostanziale dell’intervento dell’ex principale leader della Quarta Internazionale. A trent’anni dalla sua scomparsa, questo testo di Mandel mostra come sia la sua analisi che la sua proposta continuano a costituire un contributo essenziale ai dibattiti attuali sul socialismo e sulla costruzione di un’alternativa anticapitalista.

Ripristinare la credibilità del socialismo

Agli occhi della stragrande maggioranza della popolazione mondiale, i due principali esperimenti storici di costruzione di una società senza classi – quello stalinista-post-stalinista-maoista e quello socialdemocratico – sono falliti.

Sicuramente le masse comprendono benissimo che questo fallimento è il fallimento di un obiettivo sociale radicale nel suo complesso, che non implica un bilancio negativo rispetto a cambiamenti significativi della realtà sociale a favore degli sfruttati. In questo senso, il bilancio di oltre 150 anni di attività del movimento operaio internazionale e di tutte le tendenze impegnate rimane molto positivo.

Ma questo è ben diverso dalla convinzione di milioni di lavoratori che tutte le lotte immediate conducano sempre più alla lotta per il rovesciamento del capitalismo e l’avvento di una società senza sfruttati, senza ingiustizia né violenza di massa. In assenza di tale convinzione, le lotte immediate risultano frammentate e discontinue, prive di obiettivi politici complessivi.

L’iniziativa politica è nelle mani dell’imperialismo, della borghesia e delle loro istituzioni. Ciò è stato confermato nell’Europa orientale, dove la caduta delle dittature burocratiche ha portato non a un’iniziativa politica verso il socialismo, ma a iniziative di forze favorevoli alla restaurazione capitalista. La stessa cosa sta iniziando ad accadere nell’ex Unione Sovietica.

Le masse nell’Europa orientale e nell’ex Unione Sovietica, per non parlare di paesi come la Cambogia, identificano la dittatura stalinista e post-stalinista con il comunismo, il marxismo e il socialismo, e rifiutano tutto ciò. Si sbagliano. Stalin uccise un milione di comunisti e represse milioni di operai e contadini, e questo non fu il prodotto del marxismo, del socialismo o della rivoluzione. Fu il prodotto di una sanguinosa controrivoluzione. Ma il fatto che le masse continuino a vedere le cose in modo diverso è un fatto oggettivo che pesa pesantemente sulla realtà politica e sociale su scala globale.

Questa crisi di credibilità del socialismo spiega la principale contraddizione della situazione mondiale: le masse continuano a lottare in molti paesi su una scala più ampia che mai. L’imperialismo, la borghesia internazionale, non è in grado di schiacciare il movimento operaio come fece negli anni ’30 e all’inizio degli anni ’40 in Europa, Giappone, nelle grandi città e in molti altri paesi. Ma le masse lavoratrici non sono ancora disposte a lottare per una soluzione globale anticapitalista e socialista. Per questo motivo, siamo entrati in un lungo periodo di crisi globale, di disordine globale, in cui nessuna delle due principali classi sociali è vicina a conseguire la sua vittoria storica.

Il compito primario dei socialisti-comunisti è ripristinare la credibilità del socialismo nella coscienza e nella sensibilità di milioni di uomini e donne. Questo sarà impossibile da realizzare se non si parte dalle preoccupazioni primarie di queste masse. Qualsiasi modello alternativo di politica economica deve includere queste proposte; devono essere quelle che aiutano le masse, nel modo più concreto ed efficace, a lottare con successo per i propri bisogni.

Possiamo formularli in modo quasi biblico: eliminare la fame, vestire gli ignudi, fornire alloggi dignitosi a tutti, salvare la vita di coloro che muoiono per mancanza di assistenza medica accessibile, ampio accesso gratuito alla cultura eliminando l’analfabetismo, universalizzare le libertà democratiche e i diritti umani ed eliminare la violenza repressiva in tutte le sue forme.

Promuovere lotte di massa ampie e senza restrizioni

Questo non è in alcun modo dogmatico o utopico. Le masse, sebbene non ancora pronte a lottare per la rivoluzione socialista, possono accettare perfettamente queste sfide se formulate nel modo più concreto possibile. Possono scatenare lotte di ampio respiro nelle forme più diverse e combinate, ed è per questo che ripeto che dobbiamo cercare di essere il più concreti possibile nelle nostre proposte: che tipo di produzione alimentare è possibile? Con quali tecniche agrochimiche? In quali luoghi? Quali materiali da costruzione possono essere utilizzati? Dove, a livello nazionale, condizionatamente su una scala internazionale più ampia, ecc.?

Quando esaminiamo le condizioni per il raggiungimento di questi obiettivi, giungiamo alla conclusione che ciò implica una radicale ridistribuzione delle risorse esistenti. Implica anche una radicale revisione del modo in cui viene deciso l’uso di tali risorse, un cambiamento radicale nelle forze sociali che hanno il potere di decidere sul loro utilizzo. Dobbiamo essere convinti che le masse che lottano per questi obiettivi non abbandoneranno la lotta quando la realtà ne dimostrerà le implicazioni.

Questa è una delle sfide storiche del movimento socialista: riuscire a promuovere, senza restrizioni, ampie lotte di massa per raggiungere oggi gli obiettivi più cari all’umanità.

Questo modello alternativo è politicamente realizzabile nel mondo e nella società odierni, senza un obiettivo di conquista o condivisione del potere realizzabile a breve o medio termine? Credo che formulare la domanda in questo modo sia una trappola. Certo, il potere politico non dovrebbe in alcun modo essere relativizzato. Ma la forma specifica della lotta per il potere, e ancor più le forme specifiche del potere statale, non dovrebbero essere decise in anticipo. E, soprattutto, la formulazione di obiettivi specifici e delle forme specifiche di lotta per raggiungerli non dovrebbe essere subordinata a considerazioni pseudo-realistiche su ciò che è o non è realizzabile nell’arena politica a breve termine.

Al contrario, gli obiettivi e le forme della lotta devono essere determinati senza pregiudizi politici o di sinistra, né opportunismi di alcun tipo. La formula del grande tattico Napoleone Bonaparte, ripetuta più volte da Lenin, è: “Ci impegniamo, e poi vedremo”.

Fu in questo modo che il movimento operaio internazionale, durante il periodo della sua più imponente espressione universale di massa, condusse le sue campagne per due obiettivi centrali: la giornata lavorativa di otto ore e il suffragio universale.

L’imperialismo odierno, o meglio, l’imperialismo alleato del grande capitale, può impedire la realizzazione di questi obiettivi nei paesi latinoamericani? Può bloccare tutti gli afflussi di capitali e i trasferimenti di tecnologia, oltre alle pressioni del FMI e della Banca Mondiale?

Di nuovo, credo che la formulazione stessa della domanda ci conduca in una trappola. La verità è che nessuno può rispondere a questa domanda in anticipo. In ultima analisi, dipende dall’equilibrio di potere. Ma questi equilibri di potere non sono prestabiliti; sono in continua evoluzione. E le lotte per obiettivi precisi e accessibili alle grandi masse sono proprio un modo per modificare l’equilibrio di potere a favore dei lavoratori e degli altri strati sfruttati e oppressi (…)

In queste condizioni, ci sono molte possibili variabili per risposte degne di nota a una lotta vittoriosa per l’immediata cancellazione del debito estero. È altamente improbabile che tutti i governi dell’America Latina, e ancor di più del Terzo Mondo, agiscano in questa direzione, ma se un paese come il Brasile, in caso di vittoria elettorale del PT, dovesse agire in questo modo, la reazione imperialista non può essere predeterminata in anticipo. Ci può essere un blocco economico, ma un blocco al Brasile, il paese più sviluppato dell’America Latina, è oggettivamente più difficile di un blocco a Cuba, per non parlare del Nicaragua. E il Brasile avrebbe la possibilità di rispondere con un’offensiva politica, con una “Brest-Litovsk politico-economica”, rivolgendosi ai governi di molti paesi e alle masse di tutti i paesi, dicendo: Siete d’accordo che il nostro popolo debba essere punito perché sta cercando di eliminare la fame, le malattie e le violazioni dei diritti umani?

La risposta delle masse lavoratrici mondiali non è predeterminata; potrebbe essere insufficiente, potrebbe essere positiva. Ma è una grande battaglia che potrebbe cambiare l’intera situazione politica globale. Permetterebbe di ottenere molto più di un semplice spostamento degli equilibri di potere: permetterebbe di ritrovare la speranza in un mondo migliore.

Implementare iniziative comuni nazionali e internazionali

Questo problema deve essere affrontato attorno a un approccio metodologico fondamentale di Marx: la lotta per il socialismo non è l’imposizione dogmatica e settaria di un obiettivo prestabilito al movimento reale delle masse. Non è altro che l’espressione consapevole di quel movimento, che si limita a sviluppare gli elementi costitutivi della nuova società, già in via di sviluppo all’interno della vecchia società.

Illustriamo questo modo di affrontare il problema in relazione ai problemi centrali del mondo odierno.

Le multinazionali dominano settori sempre più ampi del mercato mondiale, rappresentando una forma qualitativamente superiore di centralizzazione internazionale del capitale. Ciò porta a una sempre maggiore internazionalizzazione della lotta di classe.

Purtroppo, la borghesia internazionale è molto più preparata in questo senso e agisce in modo molto più coeso rispetto alla classe operaia. Fondamentalmente, per la classe operaia e il movimento operaio, ci sono solo due possibili risposte alle azioni delle multinazionali: o un ripiegamento sul protezionismo e la difesa della cosiddetta “competitività nazionale”, ovvero la collaborazione di classe con i datori di lavoro e il governo di ciascun paese contro “i giapponesi”, “i tedeschi”, “i messicani”, ovvero sfruttatori e sfruttati insieme; oppure la solidarietà con i lavoratori di tutti i paesi contro tutti gli sfruttatori, nazionali e internazionali.

Nel primo caso, si innesca in tutti i paesi un’inevitabile spirale di riduzione dei salari, della protezione sociale e delle condizioni di lavoro, perché le multinazionali possono sempre sfruttare un paese con salari più bassi, trasferirvi la produzione industriale o ricattare il movimento operaio per ottenere concessioni in anticipo.

Nel secondo caso, c’è quantomeno la possibilità di una spirale ascendente che aumenti progressivamente i salari e la protezione sociale nei paesi meno sviluppati, riducendo in modo positivo i divari di welfare.

Questo secondo approccio non si oppone in alcun modo allo sviluppo o alla creazione di posti di lavoro nei paesi del Terzo Mondo. Implica un modello di sviluppo diverso, non orientato alle esportazioni a basso costo del lavoro, ma piuttosto all’espansione del mercato interno e al soddisfacimento dei bisogni primari delle persone.

La lotta per questa risposta internazionalista all’offensiva delle multinazionali richiede, fin da oggi, iniziative concrete a livello sindacale, soprattutto a livello di delegati combattivi, critici, indipendenti e di base, in tutte le fabbriche del mondo che lavorano per la stessa multinazionale o nello stesso settore industriale. Questo è già iniziato, in modo ancora molto limitato ma concreto; il progetto del Mercato Comune Nordamericano, il tentativo di trasformare il Messico in una vasta zona maquiladora, apre la strada a questa risposta, che può essere estesa a tutta l’America Latina come risposta alla cosiddetta “Iniziativa delle Americhe”.

D’altra parte, i cosiddetti nuovi movimenti sociali non fanno altro che esprimere l’angoscia di ampi strati sociali abbandonati dalle dinamiche del tardo capitalismo. Questa dinamica comporta il pericolo che questi strati diventino sempre più depoliticizzati e possano costituire una base sociale per attacchi di destra, compresi quelli neofascisti, alle libertà democratiche. Qualsiasi politica di “contratto sociale” o di consenso pseudo-realista con la borghesia crea l’impressione che non ci siano opzioni politiche fondamentali e rafforza questo pericolo. Pertanto, è fondamentale che il movimento operaio stabilisca un’alleanza strutturale con gli emarginati, organizzandoli, facilitandone l’autorganizzazione, difendendoli e spingendoli a raggiungere dignità e speranza.

In tutti questi ambiti, dobbiamo operare in modo non dogmatico, senza la visione di possedere la verità assoluta, la risposta definitiva. La costruzione del socialismo è un immenso laboratorio di esperienze nuove, ancora indefinite. Dobbiamo imparare dalla pratica, prima di tutto dalla pratica delle masse stesse. Per questo motivo, dobbiamo essere aperti al dialogo e al confronto fraterno all’interno di tutta la sinistra, difendendo con fermezza i principi di ogni movimento, di ogni organizzazione.

In senso più ampio, dobbiamo renderci conto che la posta in gioco nel mondo di oggi è drammatica: è letteralmente la sopravvivenza fisica dell’umanità. Fame, epidemie di povertà, centrali nucleari, il deterioramento dell’ambiente naturale: sono tutte realtà del vecchio e del nuovo disordine capitalista globale.

Ogni anno nel Terzo Mondo, 16 milioni di bambini muoiono di fame o di malattie perfettamente gestibili. Ciò equivale al 25% di tutti i decessi della Seconda Guerra Mondiale, inclusi Auschwitz e Hiroshima. Ogni quattro anni, c’è una guerra globale contro i bambini; questa è la realtà dell’imperialismo e del capitalismo odierni.

Questa realtà disumana produce effetti ideologici e politici disumani. Nel nord-est del Brasile, la mancanza di vitamine nel cibo dei poveri ha generato una nuova generazione di pigmei, uomini nani la cui statura è di trenta centimetri inferiore a quella media della popolazione del paese. Ora ne contano milioni, e la classe dirigente e i suoi agenti chiamano questi sfortunati “uomini-ratto”, con tutte le implicazioni di questa disumanizzazione ideologica, simile a quella sviluppata dai nazisti.

Con la graduale restaurazione del capitalismo nell’Europa orientale e nell’ex URSS, tutta questa barbarie, tutta questa regressione sociale, inizia a riprodursi. La privatizzazione delle grandi aziende nell’ex URSS potrebbe produrre tra i 35 e i 40 milioni di disoccupati e un calo del 40% dei redditi dei lavoratori.

Il carattere emancipatorio del socialismo

Il socialismo può riacquistare rilevanza e credibilità se è disposto a identificarsi pienamente con la lotta contro queste minacce. Ciò richiede tre condizioni:

La prima è che in nessun caso il sostegno alle lotte sociali delle masse deve essere subordinato a un progetto politico. Dobbiamo sostenere incondizionatamente le masse in tutte le loro lotte.

La seconda condizione è la propaganda e l’educazione tra le masse dell’obiettivo globale di un modello di socialismo che integri le principali esperienze e forme di nuova coscienza degli ultimi decenni.

Dobbiamo difendere un modello di socialismo totalmente emancipatorio in tutti gli ambiti della vita. Questo socialismo deve essere autogestito, femminista, ecologico, radicale-pacifista, pluralista, democratico in espansione qualitativa, internazionalista e multipartitico. Ma è fondamentale che sia emancipatorio per i produttori diretti.

Ciò è impossibile senza la progressiva scomparsa del lavoro salariato, senza la progressiva scomparsa della divisione sociale del lavoro tra chi produce e chi gestisce e accumula. I produttori devono avere il potere effettivo di decidere come si produce, cosa si produce e come viene utilizzata una parte maggiore del prodotto sociale. Questo potere deve essere esercitato in modo pienamente democratico, ovvero deve esprimere le vere convinzioni delle masse. Ciò è impossibile senza una pluralità di partiti, senza che le masse possano scegliere tra diverse varianti concrete degli obiettivi centrali del piano economico e, inoltre, è impossibile senza una radicale riduzione della giornata e della settimana lavorativa.

Esiste praticamente un consenso sul crescente peso della corruzione e della criminalizzazione nella società borghese e nelle società post-capitalistiche in via di scomparsa. Ma bisogna comprendere che questo è strutturalmente legato al peso del denaro nella società. È utopico, irrealistico, aspettarsi la moralizzazione della cosiddetta società civile e dello stato senza ridurre radicalmente il peso del denaro e delle economie di mercato.

Una visione coerente del socialismo non può essere difesa senza opporsi sistematicamente all’egoismo e alla ricerca del profitto individuale, nonostante tutte le conseguenze per la società nel suo complesso. La priorità deve essere la solidarietà e la cooperazione. E questo presuppone, appunto, una decisa riduzione del peso del denaro nella società.

La terza condizione è il rifiuto totale da parte dei socialisti-comunisti di ogni pratica sostitutiva, paternalistica o verticistica. Dobbiamo riflettere e trasmettere il principale contributo di Marx alla politica: la liberazione dei lavoratori può essere solo opera dei lavoratori stessi. Non può essere opera di stati, governi, partiti, leader presumibilmente infallibili o esperti di alcun tipo.

Tutti questi organismi sono utili, persino indispensabili, sulla via dell’emancipazione, ma non possono fare altro che aiutare le masse a liberarsi, non sostituirle. Non è solo immorale, ma anche impraticabile, cercare di garantire la felicità delle persone contro le proprie convinzioni. Questa è una delle principali lezioni da trarre dal crollo delle dittature burocratiche nell’Europa orientale e nell’ex URSS.

La pratica di socialisti e comunisti deve essere pienamente conforme ai loro principi. Non dobbiamo giustificare alcuna pratica alienante o oppressiva. Dobbiamo, nella pratica, adempiere a quello che Marx chiamava l’imperativo categorico di lottare per superare le condizioni in cui gli esseri umani sono alienati e umiliati. Se la nostra pratica si conforma a questo imperativo, il socialismo riacquisterà una forza formidabile e una legittimità politica che lo renderanno invincibile.

*Ernest Mandel (1923–1995), economista marxista belga, è stato autore di opere fondamentali come il Trattato di economia marxista (1962),Il tardo capitalismo (1972) e Le onde lunghe dello sviluppo capitalistico (1978 e 1995). Come leader della Quarta Internazionale, è stato autore di numerosi libri di analisi e critica politica. Questa traduzione e l’introduzione sono apparse sul sito refrattario e controcorrente.