Sembra che la visione di Trump sullo stato fascista dell’Iran e una grossa fetta della sinistra occidentale siano sostanzialmente… convergenti, perché sono finiti nello stesso brutto posto: trattare la Repubblica islamica come un soggetto legittimo e gli iraniani come rumore di fondo.
Trump è qui a ringraziare un regime fascista per aver “annullato” le condanne a morte, come se le condanne a morte di massa fossero una normale politica amministrativa che può essere sospesa come un abbonamento non valido. Come se il regime meritasse un applauso per non aver fatto ciò che non aveva il diritto di fare. È così che funziona la normalizzazione: si trasforma il regime da carnefice in complice, da carnefice in negoziatore. Si toglie il coltello dalla mano dell’assassino e gli si porge un microfono.
E poi c’è Roger Waters che sostiene che il regime ha “ascoltato” le proteste dei negozianti, come se si trattasse di un governo reattivo che sta apportando modifiche democratiche. Questa inquadratura è velenosa. I regimi fascisti non “ascoltano” allo stesso modo di una società. Calcolano. Aumentano e diminuiscono la pressione come uno stivale si sposta su un collo, non per coscienza, ma per evitare di perdere il controllo. Una ritirata tattica non è una riforma. Una pausa temporanea non è un obbligo di responsabilità. Una concessione a favore della propaganda non è giustizia.
Ciò che colpisce è quanto sia simile il risultato emotivo per entrambi gli schieramenti.
Per il mondo di Trump, è la fantasia dell’accordo tra due uomini forti: elogiare il regime, ottenere un “gesto”, dichiarare progressi, andare avanti. Per una fetta della sinistra occidentale, è la fantasia di una narrazione antimperialista che resti pulita: se il regime può essere descritto come razionale, pragmatico e capace di “rispondere”, allora può essere mantenuto all’interno di una sceneggiatura rassicurante in cui il cattivo principale è sempre Washington, e le persone schiacciate dal regime sono scomode note a piè di pagina.
Ideologie diverse, stesso risultato: la normalizzazione del fascismo.
E non è un caso. Si basa su una vecchia, paternalistica e razzista abitudine di guardare all’Asia occidentale attraverso la stessa lente coloniale, che si tratti di Donald Trump o di Roger Waters. La lente dice: noi siamo gli interpreti, voi siete gli interpretati. Decidiamo quali morti contano, quali lotte sono “autentiche”, quali rivolte sono “CIA”, quali esecuzioni sono “affari interni”, quali corpi di donne sono “cultura” e quali proteste sono “utili”.
Sì, l’interferenza straniera è reale. Le sanzioni sono reali. I giochi tra grandi potenze sono reali. Ma il trucco più vecchio del mondo è usare queste realtà per sminuire la realtà più immediata di tutte: il regime che picchia, imprigiona, tortura, spara e giustizia la gente per rimanere al potere. La Repubblica Islamica non diventa meno fascista perché Washington è cinica. La prigione non diventa più morbida perché la geopolitica è sporca. Un proiettile non rallenta perché qualcuno può scrivere un thread intelligente sull’imperialismo.
Ed è qui che la zona di comfort liberale occidentale distrugge davvero il cervello delle persone. La sinistra neoliberista, in particolare, non riesce a comprendere le basi politiche e intellettuali di una rivolta anticapitalista, quindi si aggrappa a trame dall’alto come un dispositivo di galleggiamento. Ecco perché continuano a ripetere “Pahlavi, Pahlavi, Pahlavi”, anche se non ha alcuna reale legittimità in Iran. È una narrazione semplice: ordinata, televisiva, familiare. Un “leader”, una “transizione”, un “piano”. Qualcosa che assomiglia alla loro politica, solo con un accento diverso.
Ma non possono rispondere alla domanda fondamentale che rovina l’intera fantasia: se si trattava solo di un progetto preparato dall’alto, perché migliaia di persone in centinaia di città si sono riversate nelle strade e perché il regime ha sparato loro? Si dà per scontato che queste persone siano ignoranti e siano state ingannate? Se così fosse, perché quelli che si sono presentati ai raduni di stato del regime non vengono considerati “ingannati” dall’altra parte?
Perché ammetterlo significherebbe ammettere che la sceneggiatura è una bugia. Significherebbe riconoscere che la realtà sul campo è più caotica, più radicale, più classista, più femminista, più esplosiva e molto più pericolosa per l’ordine globale di benessere rispetto alla versione televisiva che è stata loro venduta.
Noi iraniani non abbiamo bisogno di salvatori occidentali. In realtà, oggi tocca a noi iraniani costruire un fronte antifascista: radicato nei lavoratori, nelle donne, negli studenti e nella maggioranza oppressa; indipendente dai patronati stranieri; spietato nel denunciare l’oppressore immediato; e serio nell’organizzare il potere dal basso. L’Occidente può smettere di intralciarci o continuare a dimostrare, ancora e ancora, di preferire un fascismo “stabile” a una vera liberazione.
La narrazione dello scudo umano
Il capo dell’esercito del regime islamico afferma: “Se le nostre giovani forze avessero voluto affrontare i manifestanti con tutta la potenza delle armi, avrebbero potuto radunare tutti in due ore. Ma poiché i ‘rivoltosi’ usavano ‘scudi umani’, le nostre forze hanno difeso il paese e la popolazione solo rischiando la propria vita”.
Questa affermazione è familiare. Negli ultimi due anni, Israele ha usato la stessa storia, affermando che Hamas usa i civili palestinesi come “scudi umani”, per giustificare il genocidio. La somiglianza non è casuale; è una tecnica. Le narrazioni di stampo fascista cercano sempre una scusa morale per la violenza. Trasformano l’uccisione da una scelta a qualcosa di “forzato” e riducono la vittima da essere umano a “strumento”.
Quando dici “scudo umano”, privi le persone dei loro nomi, dei loro volti e del loro diritto a vivere, e le trasformi in oggetti in uno scenario di guerra e repressione. Poi l’assassino si presenta come il salvatore: “Avremmo potuto farla finita in fretta, ma avevamo una morale”. Questa è la verità capovolta: l’assassino diventa la vittima, e la vittima diventa il colpevole.
In Iran, l’etichetta “rivoltoso” ha lo stesso effetto dell’etichetta “terrorista” a Gaza. Elimina la politica dalla protesta e l’umanità dal cadavere. Poi, si usa lo “scudo umano” per cancellare la responsabilità da ogni proiettile. Se un bambino viene ucciso, se un passante cade, se i corpi vengono avvolti nella plastica, la storia è pronta: “Si sono nascosti dietro la gente”.
Questa singola frase funziona come una macchina completa: intorpidisce la società, scredita i testimoni e prosciuga l’empatia. Il fascismo non inizia con l’odio puro; inizia con il controllo del linguaggio. Prima prende le parole, poi prende le vite.
E il fascismo odierno non è solo stivali e manganelli; è un’industria narrativa. Media, piattaforme ufficiali e un esercito di slogan lavorano insieme per usare la realtà come un impasto: la repressione diventa “difesa”, l’omicidio diventa “necessario” e le persone diventano “scudi”. Questa è la logica dell’impunità: se la vittima non viene trattata come un essere umano a tutti gli effetti, nessun crimine viene considerato tale.
Ecco perché abbiamo bisogno di una terza via: non schierarci con la repressione statale in nome della “sicurezza” e dell’“unità”, e non giustificare il militarismo e il terrore di stato in nome dell’“autodifesa”. Una terza via significa schierarsi fermamente dalla parte della gente comune: donne, lavoratori, bambini, cittadini e rifugiati. Significa politica dal basso, organizzazione indipendente, schietta verità e solidarietà che non si lascia intrappolare dalla propaganda o dalle guerre narrative degli stati.
Una terza via significa opporsi all’occupazione e alle uccisioni di massa in Palestina, ma anche alla repressione e alle uccisioni di massa in Iran. Significa una posizione anti-guerra che possa schierarsi al fianco dell’Ucraina senza esitazione e difendere il Rojava dalla reazione islamica. Contro la disumanizzazione in ogni sua forma.
Non si può sconfiggere il fascismo scegliendo tra due menzogne. Bisogna spezzare la macchina della menzogna, e questo richiede un potere sociale indipendente, una coscienza vigile e vere organizzazioni sul territorio.
*scrittore e giornalista iraniano, esule in Grecia. Questo articolo è apparso sul sito The Fire Next Time il 17 gennaio 2026
