È con queste parole che il presidente cileno Gabriel Boric ha riassunto un sentimento diffuso quando i risultati ufficiali delle elezioni venezuelane sono stati pubblicati dopo lo spoglio dell’80% dei voti: “difficile da credere“. Il modo in cui il presidente del Consiglio nazionale elettorale (CNE), Elvis Amoroso [i cui legami politici con la moglie di Nicolás Maduro, Cilia Flores, tra gli altri, sono pubblici], ha presentato i risultati a mezzanotte non ha fatto altro che aumentare i dubbi già sollevati dalla campagna elettorale e dalla stessa giornata elettorale, segnata da incidenti di vario tipo.
Elvis Amoroso ha annunciato un “attacco al sistema di trasmissione” per giustificare i tagli al procedimento del conteggio completo dei dati. Ha poi letto il “primo bollettino” del CNE, che “mostra una tendenza forte e irreversibile” a favore del partito al potere, con “l’80% dei seggi elettorali scrutinati e un’affluenza del 59%“. Secondo questi risultati, Nicolás Maduro ha ottenuto il 51,20% [5.150.092 voti] e il candidato dell’opposizione Edmundo González Urrutia il 44,2% [4.445.978 voti]. Elvis Amoroso ha poi annunciato l’apertura di un’inchiesta per “atti terroristici” contro il sistema elettorale. Ex deputato del Partito Socialista Unito del Venezuela (PSUV) e rappresentante dell’ala più dura del chavismo, Amoroso non è esattamente una persona che offre un’immagine di serenità in un CNE in cui, come parte degli accordi pre-elettorali, l’opposizione è riuscita a nominare due dei cinque consiglieri (che, al momento in cui scriviamo, non hanno rilasciato dichiarazioni ma, secondo Amoroso, avrebbero firmato la dichiarazione di Maduro che lo dichiara vincitore delle elezioni). L’opposizione chiede di poter controllare i resoconti dei seggi elettorali.
“Fin dall’inizio della nostra copertura di questa campagna, sapevamo che il giorno delle elezioni presidenziali non sarebbe stato la conclusione, ma che avrebbe dato il tono per il giorno successivo. Ebbene, il tono è stato dato. E così comincia“, ha scritto il giornalista Raúl Stolk nel giornale in lingua inglese Caracas Chronicles il 29 luglio. E il giorno dopo [lunedì 29 luglio] si preannunciano nuove crisi, che potrebbero far deragliare il relativo reinserimento del governo di Maduro nella “comunità internazionale”. Vale la pena ricordare il riconoscimento da parte di una cinquantina di Paesi di Juan Guaidó come “presidente in carica” nel 2019 [presidente autoproclamato dal 23 gennaio 2019 al 5 gennaio 2023]; questo episodio si è concluso – sullo sfondo di diversi scandali di corruzione nella sua amministrazione parallela – con una forte erosione dell’opposizione [1]. Il riposizionamento dell’opposizione è avvenuto grazie a María Corina Machado – passata da un’immagine eccessivamente radicale [ha apertamente affermato di seguire la linea di Javier Milei] a quella di una leader in grado di “reincantare” [rafforzata grazie al binomio formato con Edmundo González] una parte significativa della popolazione, anche in aree tradizionalmente pro-Chávez.
Queste elezioni sono state particolarmente complicate. L’opposizione – attratta dalla popolarità di María Corina Machado – è riuscita a organizzare grandi manifestazioni a favore della candidatura di Edmundo González, il diplomatico scelto consensualmente dopo l’esclusione della Machado [a seguito di una sentenza della Corte Suprema di Giustizia relativa allo svolgimento delle primarie dell’opposizione e alle dichiarazioni rilasciate in quell’occasione]. Machado aveva vinto le primarie con il 90% dei voti nell’ottobre 2023.
A differenza del Nicaragua, dove il regime di Daniel Ortega si era limitato ad arrestare tutti gli oppositori che cercavano di candidarsi alle elezioni presidenziali, per poi espellerli dal Paese, in Venezuela il governo ha cercato di indebolire l’opposizione in modo “misurato”, con l’arresto dell’entourage di Machado e l’esclusione della candidata più popolare perché aveva invocato un intervento straniero in Venezuela. Inoltre, il governo ha fatto di tutto per limitare il voto all’estero, anche se ci sono almeno cinque milioni di venezuelani che vivono fuori dal Paese [soprattutto nei Paesi del Sud America e dei Caraibi].
Le elezioni sono state anche il risultato di negoziati con l’opposizione e gli Stati Uniti, che hanno comportato l’alleggerimento delle sanzioni sul petrolio. Il Venezuela ha anche consegnato gli americani detenuti a Caracas in cambio dell’uomo d’affari Alex Saab, accusato di essere un prestanome di alti funzionari chavisti, che è tornato in patria da eroe ed è stato integrato nelle alte sfere del potere. L’alleggerimento delle sanzioni ha permesso alla Petróleos de Venezuela (PDVSA) di concludere accordi con le imprese transnazionali [2].
Si è trattato di un braccio di ferro in un contesto di mancato rispetto degli accordi, ma la situazione non è tornata a essere quella precedente ai negoziati. Un settore della borghesia venezuelana – che oggi è formata da vecchie e nuove élite – è stato a lungo vicina al governo, in particolare al potente vicepresidente Delcy Rodríguez [che dal settembre 2020 è anche ministro dell’Economia, delle Finanze e del Commercio estero], ritenendo che Maduro, nel contesto della relativa “normalizzazione” dell’economia, fosse il garante dei loro affari.
Dopo 25 anni di chavismo e più di un decennio di Maduro al potere [Hugo Chavez è stato Presidente della Repubblica dal febbraio 1999 al 5 marzo 2013, è stato anche Presidente del Partito Socialista Unificato del Venezuela-PSUV dal marzo 2007 al marzo 2013; Maduro è in carica dal marzo 2013 ed è anche Presidente del PSUV dal luglio 2014], queste elezioni facevano parte dello sforzo del governo per dimostrare che la crisi è finita e che “tutto funziona normalmente” in Venezuela. Negozi e supermercati pieni di prodotti importati, nuovi ristoranti chic a Caracas, voli per la Spagna e il Portogallo… il mix di dollarizzazione de facto e liberalizzazione economica ha prodotto un effetto di abbondanza in mezzo a forti disuguaglianze sociali e con ampi settori della popolazione che dipendono dai sussidi statali o da varie attività legali o illegali per “arrangiarsi” – ciò che in Venezuela è noto come “matar tigritos” (fare un po’ di soldi facili in fretta). Molti giornalisti pro-Maduro che si sono recati in Venezuela durante le elezioni pubblicizzando l’ostentata Caracas che ha visto una ripresa della vita sociale – grazie anche alla riduzione dell’insicurezza, con metodi piuttosto brutali – dopo i peggiori anni di penuria, violenza urbana e collasso sociale, come smentita delle “bugie” diffuse sulla situazione venezuelana.
******************
María Corina Machado, ora leader indiscussa dell’opposizione, è stata la prima a uscire allo scoperto, sottolineando che il Venezuela “ha un nuovo presidente eletto nella persona di Edmundo González Urrutia” e che gli elettori hanno dato all’opposizione “una vittoria schiacciante“. Secondo i suoi dati, González Urrutia avrebbe ottenuto il 70% dei voti contro il 30% di Maduro.
Dopo anni di divisioni tra chi era favorevole a partecipare alla competizione elettorale e chi invece la boicottava, questa volta si è raggiunto un consenso sul fatto che la battaglia dovesse essere combattuta nell’arena elettorale, in un contesto di forte calo di popolarità di Maduro. L’“effetto Barinas” – la sconfitta del chavismo nella “terra di Chávez” nelle elezioni regionali del 2022 [Sergio Garrido della MUD-Mesa de la Unidad Democrática aveva ottenuto il 55,34% dei voti, mentre il candidato del PSUV Jorge Arreaza solo il 41,3%], grazie all’unità e alla perseveranza dell’opposizione – è servito a convincere i più radicali come la stessa Machado, dell’utilità di partecipare alle elezioni e di abbandonare le fantasie insurrezionali, che miravano a disgregare le Forze armate e che, in ultima analisi, hanno finito per avvantaggiare il governo, che spesso accusa l’opposizione di essere “putschista” [tanto più che Maduro ha moltiplicato il numero di incarichi di alto livello con i privilegi che ne conseguono].
María Corina Machado, dell’ala dura dell’opposizione e dell’élite di Caracas, si è creata un’immagine combattiva più di dieci anni fa, quando ha sfidato Hugo Chávez in un dibattito in parlamento [avvenuto 12 anni fa tra la deputata e il presidente Chavez; Dopo aver descritto la difficoltà per le donne di procurarsi il latte, insistette sulla mancanza di rispetto per la proprietà privata e, di conseguenza, sui furti commessi dalle autorità di Chavez]. Chavez le aveva risposto che doveva prima vincere le primarie dell’opposizione se voleva essere all’altezza di un vero dibattito [dopo essersi rammaricato di essere stato chiamato “ladro”], perché “le aquile non inseguono le mosche“. La leader del partito Vente Venezuela è stata uno dei leader delle proteste di strada note come “La Salida” (L’uscita) nel 2014. In generale ha fatto parte dell’ala più dura dell’opposizione, che peraltro ha approfittato della politica ufficiale di repressione e manipolazione elettorale, che ha screditato gli oppositori più moderati. Alla fine, Machado ha vinto le primarie richieste in risposta da un Chávez [malato] nel 2012. E il suo seguito era particolarmente massiccio all’interno del Venezuela, lontano dalla nuova “normalità” economica di Caracas. María Corina Machado è riuscita a creare un blocco trans-ideologico con settori moderati, a favore del ripristino di un quadro istituzionale all’interno del quale possano essere affrontate le controversie politiche e sociali. È il caso, tra gli altri, della corrente unita nella Piattaforma Cittadina per la Difesa della Costituzione [quest’ultimo appello risale all’11 aprile 2024, quando diversi candidati dell’opposizione alle elezioni presidenziali furono esclusi dalle autorità; denominata: “L’astensione non è un’opzione. Maduro può essere sconfitto se il voto dell’opposizione si concentra“]. Questa corrente comprende ex ministri dell’era Hugo Chávez [3 ] che hanno preso le distanze dal “Madurismo” [4].
******************
Il governo ha cercato, in anticipo, di legittimare il risultato elettorale con massicce mobilitazioni in campagna elettorale che dimostrassero il sostegno popolare e ricordassero quelle maree “rosso-rosse” dell’era Chávez, quando il processo bolivariano compensava le sue carenze gestionali con espressioni spettacolari ed epiche. Ma le cricche burocratiche e talvolta mafiose hanno finito per sostituire l’energia popolare. Lo stesso Maduro ha sottolineato la dimensione militare-poliziesca dell’attuale regime. “Siamo un potere militare, perché la Forza Armata Nazionale Bolivariana mi sostiene, è chavista, è bolivariana, è rivoluzionaria; siamo un potere di polizia. Siamo l’unione perfetta tra civili, militari e polizia“, ha dichiarato pochi giorni prima delle elezioni. Ha anche evocato un “bagno di sangue” se la destra fosse salita al potere [5].
È difficile credere che Maduro cederà il comando “normalmente”, dato che il bolivarismo è una rete di potere e di affari che coinvolge vecchie e nuove borghesie, nonché la stessa leadership militare. Nella cosiddetta vicenda PDVSA-crypto, che ha scatenato un’epurazione all’interno del chavismo e ha portato alla caduta di Tareck El Aissami, un tempo potente ministro del petrolio, si stima che il denaro rubato possa ammontare fino a 16 miliardi di dollari. Nell’ambito di questa “perestrojka” bolivariana sono stati arrestati più di 65 funzionari pubblici e uomini d’affari.
Il discorso della sinistra, che ritiene che alla fine si debba scegliere tra Maduro e María Corina Machado perché l’opposizione sostiene di difendere i diritti sociali e di trasferire i beni pubblici (attraverso la privatizzazione di PDVSA), tende a trascurare l’entità del saccheggio e le dinamiche dello “Stato predatore” in cui è finita la rivoluzione bolivariana. Quando si afferma che María Corina Machado è una sorta di Javier Milei, si ignora il fatto che mentre quest’ultimo si propone di “distruggere lo Stato dall’interno“, sulla base del suo delirante paleoliberismo, il governo di Maduro lo ha distrutto nella pratica, con una retorica rivoluzionaria. Infatti, ha causato il collasso dei servizi sanitari e scolastici e il crollo della produzione petrolifera. In questo senso, il “presidente operaio” Maduro non è l’opposto di Milei, ma entrambi sono l’opposto di uno Stato sociale sostenuto da solide istituzioni democratiche. Lo stesso Partito Comunista Venezuelano ha accusato Maduro di essere neoliberista e autoritario e la sua leadership, come quella di altri partiti, è stata oggetto di interventi statali. È il “madurismo” stesso che ha screditato la sinistra in Venezuela.
La sinistra pro-Maduro o “Maduro-compromissoria” – che attribuisce la colpa di tutti i problemi alle sanzioni statunitensi – tende anche a non considerare che il caso venezuelano è servito da spauracchio nella regione, a scapito della sinistra. Unico Paese a dichiararsi socialista dopo la caduta del Muro di Berlino, il caso venezuelano è stato un asso nella manica della destra latinoamericana a partire dalla metà degli anni ’90, in una regione che ha iniziato a riempirsi di immigrati venezuelani come prova del fallimento del “socialismo”, sinonimo di caos economico e violazione dei diritti umani.
Nei prossimi giorni continuerà lo spettacolo di insulti tra Maduro e Milei. Maduro ha accusato il leader argentino di essere un “sociopatico sadico“, un “nazista” e un “animale vile, brutto e stupido“. Milei lo ha denunciato come “dittatore comunista“, che promuove “miseria, decadenza e morte“. “Dittatore, fuori!“, ha twittato… Questa “polemica” è una situazione che porta vantaggi ad entrambe le parti!
Oggi, tutti gli occhi sono puntati sul presidente brasiliano Luiz Inácio Lula da Silva. Poco prima delle elezioni, il Presidente ha dichiarato ai giornalisti di essere stato spaventato dalle dichiarazioni di Maduro che parlava di un “bagno di sangue” e che il Presidente venezuelano avrebbe dovuto capire che “quando si perde, si va via“. Maduro ha risposto dicendo a chi era spaventato di “prendere una camomilla“. Lula da Silva ha inviato Celso Amorin, suo consigliere di politica estera, a Caracas per tenerlo informato da lì [6]. Maduro, da parte sua, con il sostegno di Cina e Russia, scommette che la situazione si calmerà. E rimarrà presidente de facto e de jure. Dopo il fallimento della strategia di Guaidó, il riconoscimento di Edmundo González non è all’ordine del giorno della “comunità internazionale”. Bisognerà vedere quale sarà il piano B dell’opposizione e quale sarà lo schema all’indomani di queste elezioni, in un Paese in cui chi è al potere ha preso le distanze dal verdetto delle urne.
*commento apparso sulla rivista Nueva Sociedad. Le note sono della redazione della rivista www.alencontre.org che ha pubblicato una versione francese del testo.
[1] Si veda l’articolo di Thomas Posado, “La ‘présidence’ Guaidó: bilan critique d’une expérience inédite en relations diplomatiques”, in Annuaire français de relations internationales, 2024. In conclusione, Thomas Posado scrive: “Di fatto, l’esperimento di Guaidó è terminato nel gennaio 2023. La sua autoproclamazione si basava sulla sua posizione di presidente dell’Assemblea nazionale. La legislatura è terminata nel gennaio 2021. Da allora, la maggioranza parlamentare, che favorisce l’opposizione, ha prolungato il suo mandato ad hoc ogni anno. Tuttavia, la strategia di un rapido cambio di regime incarnata dal riconoscimento di Guaidó come capo di Stato è ormai riconosciuta come un fallimento anche tra le fila dell’opposizione. All’interno di questa assemblea parallela, tre dei quattro principali partiti di opposizione (AD-Acción Democrática, PJ-Primero Justicia, UNT-Un Nuevo Tiempo), favorevoli ai negoziati con il governo Maduro, hanno sostituito Juan Guaidó nel gennaio 2023 con un triumvirato più conciliante composto da un deputato per ogni partito e guidato da Dinorah Figuera (PJ). Le rappresentanze diplomatiche del “governo ad interim” sono state sciolte e una commissione di cinque membri è stata nominata dalla nuova leadership per amministrare i beni esteri, come Citgo [società registrata negli Stati Uniti di proprietà di PVDSA-Petróleos de Venezuela SA, che raffina e distribuisce benzina negli Stati Uniti, ma a cui l’amministrazione statunitense ha vietato nel 2019 di trasferire i propri ricavi alla società madre]. La via elettorale è ora preferita. A Barbados, nell’ottobre 2023, sono stati firmati accordi per l’organizzazione delle elezioni presidenziali del 2024, che hanno portato il giorno dopo alla sospensione di sei mesi da parte degli Stati Uniti di diverse misure coercitive unilaterali contro le esportazioni venezuelane di petrolio, gas e oro“.
[2] Sul Financial Times del 30 luglio, Joe Daniels e Michael Stott, corrispondenti da Caracas, hanno scritto: “La contestata vittoria elettorale di Maduro pone anche un dilemma per l’amministrazione di Joe Biden, che aveva negoziato con Maduro per un’elezione aperta e alleggerito temporaneamente le sanzioni sulla compagnia petrolifera statale PDVSA nell’ottobre 2023. Gli Stati Uniti hanno reimposto le sanzioni petrolifere nell’aprile 2024, anche se hanno concesso delle esenzioni, consentendo ad alcune compagnie, tra cui Chevron, Maurel & Prom [una filiale del gruppo statale indonesiano Pertamina] e Repsol [un gruppo spagnolo], di continuare a operare in Venezuela.
Alti funzionari dell’amministrazione statunitense hanno dichiarato che Washington non ha ancora deciso se reagire. “Al momento non ci sono piani per modificare retroattivamente le licenze [di esplorazione ed estrazione] che sono state concesse in precedenza”, ha detto uno dei funzionari. Eric Farnsworth, vicepresidente del Consiglio delle Americhe, una lobby imprenditoriale, ha affermato che non ci sono molte opzioni valide per gli Stati Uniti, con Washington preoccupata dalle proprie elezioni e “riluttante ad affrontare un’altra disordinata crisi globale”. L’economia del Paese ricco di petrolio, sostenuta da un allentamento dei controlli sui prezzi e sulla valuta, si è leggermente ripresa dopo una contrazione di tre quarti tra il 2013 e il 2021. Durante questo periodo, il Paese ha dovuto affrontare iperinflazione, regolari interruzioni di corrente e carenza di cibo e medicinali. Circa 7,7 milioni di venezuelani, quasi un quarto della popolazione, sono fuggiti dal Paese“.
Quest’ultima indicazione del FT si riferisce anche alla preoccupazione dell’amministrazione Biden di “regolare” il flusso di migranti venezuelani verso gli Stati Uniti.
[3 ] Questa corrente è stata lanciata nell’ottobre 2016 con una dichiarazione intitolata “En Defensa de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de la Democracia“. Nella sua introduzione si legge: “Osserviamo con estrema preoccupazione l’avanzata graduale ma sostenuta e permanente della limitazione e dell’eliminazione dei diritti costituzionali dei cittadini e delle organizzazioni del popolo venezuelano. Che si sta costruendo un edificio autoritario, pietra dopo pietra, da parte delle autorità e del governo. Che questa eliminazione dei diritti non solo colpisce i diritti e le garanzie economiche e sociali della popolazione più svantaggiata e la condizione di sovranità del Paese, ma si muove anche verso la distruzione delle forme di governo repubblicane e democratiche, liquidando l’equilibrio istituzionale stabilito nella Constitución de la República Bolivariana de Venezuela-CRBV[adottata con referendum il 15 dicembre 1999], un equilibrio che dovrebbe preservare i diritti e le garanzie dei cittadini e, in definitiva, la pace. Che questa strada scelta porta, passo dopo passo, all’installazione di un governo di fatto, senza alcun rispetto per la Costituzione, le norme, le regole, la legalità e la legittimità. Un percorso che porta all’assoluta illegittimità. Questa affermazione si basa su fatti pubblici e verificabili, che non possono essere nascosti da un discorso che mescola l’annuncio di misure reazionarie con vecchi simboli dell’ideologia socialista e della rivoluzione bolivariana svuotati del loro contenuto. Si tratta di misure e azioni concrete del governo, per atto o per omissione, che stanno cambiando in peggio la vita quotidiana dei cittadini comuni e le loro già spaventose condizioni di vita, e che stanno ferendo il corpo stesso della nazione“.
La piattaforma è firmata da ex ministri di Chavez: Hector Navarro, Ana Elisa Osorio, Gustavo Márquez, Oly Millán; dal membro dell’Assemblea Costituente Freddy Gutiérrez; dall’ex maggiore generale Cliver Alcalá Cordones; dai alcuni professori, attivisti sociali, ambientali e indigeni tra i quali Santiago Arconada, Esteban Emilio Mosonyi, Edgardo Lander; daii membri dell’organizzazione socialista rivoluzionaria Marea Socialista Juan García, César Romero y Gonzalo Gómez.
La dichiarazione dell’11 aprile 2024 è stata firmata da Santiago Arconada, Gustavo Márquez, Héctor Navarro, Roberto López, Luis Mogollón, Ana Viloria, Edgardo Lander, Juan García e Oly Millán.
.
[4 ] La “coalizione” formata dal Partido Socialismo y Libertad (PSL) e dal PPT/APR-Alternativa Popular Revolucionaria (di origine chavista e contrari all’amministrazione di Nicolas Maduro), Marea Socialista (socialisti rivoluzionari, che favoriscono l’indipendenza del movimento sindacale dallo Stato e dal PSUV) e la Liga de Trabajadores por el Socialismo-LTS hanno adottato un accordo “per denunciare il governo e la frode e per difendere l’indipendenza politica della classe operaia”, con lo slogan: “La classe operaia non ha un candidato”. Sulla base di questo slogan, abbiamo deciso di chiedere un voto nullo, perché nessuno dei candidati, in particolare Maduro e González Urrutia, rifletteva gli interessi dei lavoratori, delle donne e dei giovani dei settori popolari“.
[5 ] Il 30 luglio, Maduro ha parlato per oltre un’ora dal Palazzo Miraflores “al popolo del Venezuela“. Ha sottolineato l’importanza dell'”alleanza civile-esercito-polizia” contro la “violenza dell’estrema destra fascista“. Nel corso del discorso, tutti gli oppositori ai risultati elettorali – che per la verità provenivano da quartieri con basi sociali diverse – sono stati paragonati a “criminali con droghe e armi”, “pagati 150 dollari” e che obbediscono agli ordini dei “gringos”, in altre parole degli Stati Uniti. Si può fare una similitudine tra questo movimento di disconoscimento – anche se socialmente e politicamente differenziato – e il tentativo di colpo di Stato della destra contro Chavez nel 2002. Oltre a Maduro, Diosdado Cabello, uomo forte del regime proveniente dall’esercito e vicepresidente del PSUV dal 2011, ha fornito “dettagli” sugli “autori della violenza criminale arrestati“. Discorso riprodotto integralmente dalla CNN Cile, 30 luglio 2024.
L’attuale situazione post-elettorale concretizza la formula (in Le Soir, 30 luglio 2024) utilizzata dallo storico Thomas Posado (Università di Rouen, autore di Venezuela, de la révolution à l’effondrement. Le syndicalisme comme prisme de la crise politique, Presses universitaires du Midi, 2023): “Fin dall’inizio della sua presidenza, Nicolas Maduro ha cercato di compensare questa perdita di popolarità con la repressione“.
[6] In una breve dichiarazione del 29 luglio, il Ministero degli Affari Esteri brasiliano ha affermato: “In questo contesto, si attende la pubblicazione da parte del Consiglio Nazionale Elettorale (CNE) dei dati suddivisi per seggio elettorale, un passo essenziale per la trasparenza, la credibilità e la legittimità dei risultati elettorali.”
Secondo Le Monde del 1° agosto 2024, “i diciassette osservatori del Carter Center hanno lasciato il Paese [Venezuela] due giorni prima del previsto senza poter verificare i risultati. Secondo la dichiarazione rilasciata dopo la loro partenza, le elezioni presidenziali non hanno rispettato gli standard internazionali e ‘non possono essere considerate democratiche’“.
