Con la vicepresidente Kamala Harris, dal 23 agosto candidata del Partito Democratico, i democratici hanno prima tirato un sospiro di sollievo, poi sono stati colti da un’esplosione di entusiasmo. Molti democratici ora dicono “forse possiamo vincere”.
Dopo la disastrosa performance del presidente Joe Biden nel primo dibattito con l’ex presidente Donald Trump del 28 luglio, seguita dall’attentato fallito, che molti dei suoi sostenitori evangelici hanno considerato opera di un intervento divino, sembrava che non ci fosse modo di impedire a Trump di vincere le elezioni presidenziali del prossimo 5 novembre.
Era una prospettiva terrificante, perché la maggior parte di noi di sinistra temeva che se avesse vinto saremmo entrati in un periodo di autoritarismo, l’anticamera del fascismo. Ecco perché molti di noi pensano che dovremmo votare per Kamala Harris.
E potrebbe vincere. L’avvio della campagna di Kamala Harris, iniziata solo il 21 luglio, è stato spettacolare. Nei primi due giorni è stato organizzato un appello Zoom con 40.000 sostenitori di donne nere.
I leader, i donatori e gli influencer del Partito Democratico si sono rapidamente schierati a favore di Kamala Harris, la cui campagna ha unito il partito. In una settimana circa, ha raccolto circa 300 milioni di dollari, organizzando enormi comizi con un entusiasmo pari a quello di Trump. Ha scelto il liberal Tim Walz come compagno di corsa. Mentre scrivo, alcuni sondaggi rivelano un possibile vantaggio di Kamala Harris, ma rimane la questione degli “stati in bilico” a causa dei rapporti di forza tra i “grandi elettori”.
La prospettiva di eleggere la prima donna asiatica e la prima donna nera presidente degli Stati Uniti ha entusiasmato molti settori della base del Partito Democratico e gli indipendenti. Molte donne sono felici di sostenere un candidato che potrebbe essere la prima donna presidente. Anche i neri sono felici di sostenere una donna che si identifica come candidato nero, e i giovani elettori sono ora più motivati. Anche molti asiatici del Sud sono entusiasti della sua candidatura, anche se rappresentano solo l’uno o il due per cento di tutti gli elettori.
Permettetemi di dire che io, come praticamente tutti i membri di Solidarity, rimango fedele all’idea che dobbiamo creare un partito politico indipendente della classe lavoratrice con un programma socialista – anche se, come sappiamo dalle esperienze dell’ormai defunto Labor Party (degli anni ’90) e del Green Party, le regole del gioco politico rendono questo estremamente difficile.
Non credo, come fanno i Democratic Socialists of America (DSA), che la sinistra debba avere un orientamento strategico verso il Partito Democratico. Credo che decenni di tentativi di riformare il Partito Democratico o di riallineare i Democratici siano falliti e che difficilmente avranno successo in futuro.
Tuttavia, a causa della minaccia di autoritarismo rappresentata da Trump, credo che oggi, come ho detto nel 2020 quando ho sostenuto Biden, dobbiamo sostenere la candidata del Partito Democratico, Kamala Harris.
Il curriculum di Kamala Harris
Tuttavia, il motivo per cui credo che dovremmo votare per Kamala Harris non è perché sia in qualche modo progressista. Alcuni progressisti del Partito Democratico sostengono che votare per Kamala Harris sia di per sé progressista perché è una donna nera/asiatica. Anche se a me, come a molti americani, piacerebbe vedere una donna di colore alla presidenza, dovremmo aver imparato dall’esperienza di Barack Obama (2009-2017) che essere una persona di colore non significa necessariamente sviluppare politiche più progressiste.
Il ruolo di donne come i segretari di stato Madeleine Albright (1997-2001) e Hillary Clinton (2009-2013) ha dimostrato chiaramente che il genere non detta la politica. Entrambe hanno attuato le politiche imperialiste degli Stati Uniti. In realtà, Kamala Harris non è mai stata una persona che si è battuta su posizioni progressiste. Non è mai stata in prima linea nella politica progressista. Come l’ex presidente Barack Obama, a cui viene spesso paragonata, ha evitato accuratamente le polemiche politiche. Nei suoi ruoli precedenti, sia come procuratore generale della California (2011-2017), sia come senatrice (2017-2021) o vicepresidente, ha amministrato e votato come una moderata.
Storicamente, i vicepresidenti non hanno mai presentato le proprie opinioni, e nemmeno Kamala Harris lo ha fatto. Per quanto riguarda la politica interna, ha sostenuto pienamente i programmi economici e sociali liberali di Joe Biden, i più significativi da mezzo secolo a questa parte. I più importanti sono l’American Rescue Plan Act (1900 miliardi di dollari) per sostenere le imprese e i lavoratori durante la crisi Covid, l’Infrastructure Investment and Jobs Act (1200 miliardi di dollari) e l’Inflation Reduction Act (369 miliardi di dollari) per affrontare i problemi climatici che, sul fronte delle imprese, prevede crediti d’imposta per gli investimenti e la produzione di veicoli elettrici, energia eolica, energia solare, cattura del carbonio, idrogeno verde, biocarburanti e batterie, con una evidente dimensione protezionistica.
Per quanto riguarda la politica sull’immigrazione, come procuratore generale della California ha ottenuto risultati contrastanti e, come vicepresidente, ha appoggiato pienamente le politiche di Biden sull’immigrazione e sulla regolamentazione delle frontiere. Queste politiche violano il diritto statunitense e internazionale impedendo a molte persone di entrare nel paese e di chiedere asilo, creando barriere, detenendo e deportando altre persone senza un giusto processo e lasciando molte persone in un limbo legale per anni.
Mentre era incaricata di affrontare le radici del problema dell’immigrazione dal Sudamerica, in particolare nel triangolo centroamericano (El Salvador, Guatemala e Honduras) – un compito ingrato e impossibile, poiché si tratta di correggere in qualche modo i risultati di decenni di guerre americane, di politiche neoliberali, di governi autoritari corrotti e della proliferazione di cartelli e bande – ha potuto solo elargire sorrisi e dare un piccolo aiuto ad alcune ONG.
Kamala Harris ha difeso apertamente il diritto all’aborto ed è stata la prima rappresentante eletta di alto rango ad avere il coraggio di visitare una clinica specializzata in questo tipo di procedura. Non c’è dubbio che la sua difesa dei diritti riproduttivi le abbia fatto guadagnare molti sostenitori tra le donne. Ma sta difendendo un diritto protetto dal governo federale – il diritto di scegliere l’aborto in determinate circostanze – che è andato perduto. Si tratta di una lotta per ripristinare lo status quo ante, non di una nuova posizione progressista. Non ci si aspetta che si batta per aborti gratuiti su richiesta o per pillole del giorno dopo gratuite per tutti coloro che le chiedono.
A Kamala Harris si deve anche il sostegno di Biden ai membri dell’UAW (United Auto Workers) e ai loro scioperi riusciti nell’autunno del 2023, di cui ora si avvale quando si rivolge al mondo sindacale.
In politica estera, ha sostenuto pienamente Biden nel suo appoggio a Israele e alla sua guerra contro Gaza, nel suo sostegno all’Ucraina contro l’invasione russa e nella sua opposizione alle ambizioni imperiali della Cina. La reputazione di Kamala Harris di essere più progressista nei confronti di Israele si basa su dichiarazioni come quella rilasciata pochi giorni dopo il suo incontro a luglio con il primo ministro israeliano Benyamin Netanyahu: “Quello che è successo a Gaza negli ultimi nove mesi è devastante. Le immagini di bambini morti e di persone disperate e affamate che fuggono per salvarsi, a volte sfollate per la seconda, terza o quarta volta – non possiamo rifiutarci di vedere queste tragedie”. Poi ha aggiunto: “Non resterò in silenzio”. Ok, ma non ha detto come cambierebbe la politica degli Stati Uniti, se mai lo farebbe.
Tuttavia, sebbene sia una classica democratica con tutto ciò che ne consegue – una sostenitrice del capitalismo e dell’imperialismo statunitense, una persona dipendente dalle banche e dalle grandi imprese, una persona che diventerà comandante in capo dell’establishment militare più grande e ancora più aggressivo del mondo – dovremmo votare per lei perché l’alternativa è molto peggiore.
La minaccia
Il carattere e la psicologia di Donald Trump sono ben noti. È un narcisista, egoista e avido di guadagno. Grazie al reality show “The Apprentice” (da non confondere con l’omonimo film, si tratta di un reality show statunitense nel quale vengono giudicate le capacità imprenditoriali di un gruppo di concorrenti, andato in onda per ben 15 stagioni a partire dal 2004 sulla rete televisiva NBC, N.d.T.), è riuscito a farsi conoscere dal grande pubblico e a diventare una figura carismatica su scala nazionale.
Ha una straordinaria capacità di leggere la “mente” dei suoi seguaci e di affezionarsi a loro. Ha opinioni misogine, razziste e xenofobe che ha proiettato e normalizzato nella società. Ha usato la paura per evocare l’insicurezza dei bianchi e per suscitare atteggiamenti latenti e sentimenti di risentimento nei confronti di donne, neri, LGBTQ e latinos. Se gli atteggiamenti ostili non erano già presenti, li ha instillati.
Di conseguenza, Trump ha costruito un sostegno di massa tra decine di milioni di persone, circa due quinti della popolazione statunitense. Anche se non è facile da misurare, ha il sostegno di una grande percentuale di elettori bianchi della classe operaia, tra cui molti iscritti ai sindacati. Negli ultimi otto anni, le opinioni politiche personali di Trump hanno coinciso con l’ideologia del nazionalismo cristiano bianco. Egli gode di un forte sostegno da parte delle chiese evangeliche bianche e delle loro congregazioni prevalentemente operaie.
Organizzazioni di destra collegate, come America First Legal di Stephen Miller (consigliere di Trump dal 2017 al 2021 con orientamento di estrema destra e anti-immigrati), Turning Point USA di Charles J. Kirk (influente nei social con una dimensione complottista) e America’s Future di Michael Flynn (generale in pensione, primo consigliere di Trump per la sicurezza nazionale; dopo il suo allontanamento forzato da questo incarico, ha fatto fortuna con le teorie cospirazioniste, molto ben accolte dai membri di QAnon), hanno ricevuto milioni di dollari dal Bradley Impact Fund, che sostiene le correnti più conservatrici. Ha ottenuto il sostegno di gruppi paramilitari e di estrema destra come gli Oath Keepers e i Proud Boys, presenti il 6 gennaio 2021 durante l’attacco al Campidoglio.
Soprattutto, ha preso completamente il controllo del Partito Repubblicano, dandogli maggiore coesione e spostandolo a destra. Dall’alto, ha costruito un movimento politico e un partito di estrema destra estremamente pericolosi.
Abbiamo sperimentato tra il 2016 e il 2020 come ha governato Trump. All’epoca non aveva ancora una squadra politica e aveva un’influenza limitata all’interno del Partito Repubblicano. Eppure ha condotto alcune delle offensive più significative contro la democrazia statunitense e la classe operaia degli ultimi decenni.
Innanzitutto, nel 2017, ha approvato un taglio delle tasse di 2.300 miliardi di dollari che ha avuto un impatto drammatico sulla distribuzione della ricchezza nel paese. Ha nominato tre giudici di destra – Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett – alla Corte Suprema, che ha poi ribaltato la sentenza Roe contro Wade del 1973, ponendo fine alla protezione federale de facto del “diritto all’aborto” delle donne. Ha ritirato nel giugno 2017 gli Stati Uniti dagli accordi sul clima di Parigi.
Ha inoltre lanciato numerosi altri attacchi ai programmi sociali e alla legislazione federale che andavano a beneficio della popolazione. Non dobbiamo dimenticare che è anche responsabile di centinaia di migliaia di morti evitabili durante la pandemia di Covid, perché non ha seguito le informazioni scientifiche, incoraggiando le persone a ignorare e a resistere alle buone pratiche sanitarie come l’uso di maschere e il distanziamento sociale.
Nel 2020, ha negato di aver perso le elezioni e si è adoperato per distorcere il conteggio dei voti e la certificazione congressuale di Biden. Il 6 gennaio 2021 ha inscenato un’insurrezione e un tentativo di colpo di stato per insediarsi al potere.
La minaccia che incombe è che Trump e i suoi consiglieri, appena entrato in carica nel 2025, stiano pianificando una profonda revisione del funzionamento del governo degli Stati Uniti, ora facilitata da successive sentenze della Corte Suprema.
La realtà del 2024
Tutti vorremmo vedere un partito politico di sinistra credibile che rappresenti un’alternativa per la classe lavoratrice. Purtroppo non è così.
La campagna del professor Cornel West è stata una chimera, non si è mai concretizzata: ha annunciato la sua candidatura nel giugno 2023, poi si è presentato alle primarie del Partito Verde, quindi si è candidato come indipendente. Il Partito Verde difende molte posizioni progressiste, ma la sua candidata, Jill Stein, assume le posizioni del dittatore russo Vladimir Putin con la sua guerra all’Ucraina. Tuttavia, alcuni potrebbero voler votare Verde per difendere il principio dell’azione politica indipendente, ma questo non può e non deve essere fatto negli stati in bilico, dove potrebbe contribuire a una vittoria di Trump.
I socialisti dovrebbero sostenere il ticket Harris-Walz da qui a novembre, non perché rappresenti un’alternativa progressista significativa, ma perché ci dà altri quattro anni per agire nella nostra democrazia – così com’è – per organizzare movimenti sociali e politici che lottino per la classe lavoratrice e tutti gli oppressi e per far avanzare l’ideale di un socialismo autenticamente democratico.
* ex sindacalista, cofondatore di Teamsters for a Democratic Union, componente del comitato editoriale della rivista newyorkese New Politics, autore di diversi libri. Questo testo è apparso sulla rivista americana Against the Current.
