La ribellione in Siria ha colto il mondo di sorpresa e ha portato alla caduta della dittatura della famiglia Assad, che governava la Siria da quando il padre di Bashar al-Assad, Hafez, aveva preso il potere con un colpo di Stato 54 anni fa. Né le forze militari del regime, né il suo sponsor imperiale, la Russia, né il suo sostenitore regionale, l’Iran, sono stati in grado di difenderlo. Le città controllate dal regime sono state liberate, migliaia di prigionieri politici sono stati liberati dalle sue famigerate prigioni e si è aperto lo spazio per una nuova lotta per una Siria libera, inclusiva e democratica, per la prima volta dopo decenni.
Allo stesso tempo, la maggior parte dei siriani sa che tale lotta deve affrontare enormi difficoltà, a cominciare dalle due principali forze ribelli, Hayat Tahrir Al-Sham (HTS) e l’Esercito nazionale siriano (SNA) sostenuto dalla Turchia. Sebbene abbiano guidato la vittoria militare, sono autoritarie e hanno una storia di settarismo religioso ed etnico. Alcuni esponenti della sinistra hanno sostenuto in modo infondato che la loro ribellione è stata orchestrata dagli Stati Uniti e da Israele. Altri hanno acriticamente idealizzato queste forze ribelli come se stessero facendo rivivere l’originale rivoluzione popolare che aveva quasi rovesciato il regime di Assad nel 2011. Nessuna delle due ipotesi tiene conto delle complesse dinamiche in atto oggi in Siria.
In questa intervista, condotta sullo sfondo di una situazione in rapida evoluzione in Siria, Joseph Daher, socialista siriano, risponde alle domande della rivista Tempest sul processo che ha portato alla caduta del regime di Assad, sulle prospettive per le forze progressiste e delle sfide che devono affrontare nella loro lotta per un Paese veramente liberato che serva gli interessi di tutti i suoi popoli e delle classi lavoratrici.
Come si sentono i siriani dopo la caduta del regime?
La gioia è incredibile. È un giorno storico: 54 anni di tirannia della famiglia Assad sono finiti. Abbiamo visto video di manifestazioni popolari in tutto il Paese, a Damasco, Tartous, Homs, Hama, Aleppo, Qamichli, Suwaida, ecc. di tutte le confessioni religiose e di tutti i gruppi etnici, che distruggono le statue e i simboli della famiglia Assad.
E, naturalmente, c’è stata grande gioia per la liberazione dei prigionieri politici dalle carceri del regime, in particolare dalla prigione di Sednaya, nota come “mattatoio umano”, che poteva trattenere dai 10.000 ai 20.000 prigionieri. Alcuni di loro erano detenuti dagli anni Ottanta. Allo stesso modo, le persone sfollate nel 2016 o in precedenza, da Aleppo e da altre città, hanno potuto tornare alle loro case e ai loro quartieri e vedere le loro famiglie per la prima volta dopo anni.
Va anche ricordato che nei primi giorni successivi all’offensiva militare, le reazioni popolari sono state inizialmente contrastanti e confuse, riflettendo la diversità di opinioni politiche nella società siriana, sia all’interno che all’esterno del Paese. Alcuni settori si sono rallegrati della conquista di questi territori e dell’indebolimento del regime, e ora della sua potenziale caduta.
Ma altri settori della popolazione temevano, e temono tuttora, l’HTS e l’SNA. Sono preoccupati per la natura autoritaria e reazionaria di queste forze e del loro progetto politico.
E alcuni sono preoccupati per ciò che accadrà nella nuova situazione. In particolare, ampie fasce di curdi e non solo, pur accogliendo con favore la caduta della dittatura di Assad, hanno condannato lo sfollamento forzato e l’uccisione di persone da parte dell’ANS.
Può ripercorrere la sequenza degli eventi, in particolare l’avanzata dei ribelli che ha sconfitto le forze militari di Assad e ha portato alla sua caduta? Cosa è successo?
Il 27 novembre 2024, Hayat Tahrir Al-Sham (HTS) e l’Esercito nazionale siriano (SNA), sostenuti dalla Turchia, hanno lanciato una campagna militare contro le forze del regime siriano, ottenendo clamorose vittorie. In meno di una settimana, l’HTS e l’SNA hanno assunto il controllo della maggior parte dei governatorati di Aleppo e Idlib. Poi la città di Hama, 210 chilometri a nord di Damasco, è caduta nelle mani dell’HTS e dell’ANS a seguito di intensi scontri militari tra questi e le forze del regime sostenute dall’aviazione russa. Dopo Hama, l’HTS ha preso il controllo di Homs.
Inizialmente il regime siriano ha inviato rinforzi ad Hama e Homs, poi, con il supporto dell’aviazione russa, ha bombardato le città di Idlib e Aleppo e le loro aree circostanti. L’1 e il 2 dicembre, più di 50 attacchi aerei hanno colpito Idlib, almeno quattro centri sanitari, quattro scuole, due campi per sfollati e una stazione idrica. Gli attacchi aerei hanno provocato lo sfollamento di oltre 48.000 persone e hanno seriamente interrotto i servizi e la consegna degli aiuti. Il dittatore Bashar al-Assad aveva promesso la sconfitta dei suoi nemici e aveva dichiarato che “il terrorismo comprende solo il discorso della forza”. Ma il suo regime stava già crollando da tutte le parti.
Mentre il regime perdeva una città dopo l’altra, i governatorati meridionali di Suweida e Daraa sono stati liberati; le loro forze locali di opposizione popolare e armata, separate e distinte dall’HTS e dall’SNA, hanno preso il controllo. Le forze del regime si sono poi ritirate da località a circa dieci chilometri da Damasco e hanno abbandonato le loro posizioni nella provincia di Quneitra, che confina con le alture del Golan occupate da Israele.
Quando le varie forze armate dell’opposizione, ancora una volta né HTS né SNA, si sono avvicinate alla capitale Damasco, le forze del regime sono crollate e si sono ritirate, mentre nei vari sobborghi di Damasco si moltiplicavano le manifestazioni e i roghi di tutti i simboli di Bashar al-Assad. Nella notte tra il 7 e l’8 dicembre è stata annunciata la liberazione di Damasco. L’esatta sorte e il luogo in cui si trova Bashar al-Assad sono inizialmente sconosciuti, ma alcuni rapporti indicano che si trova in Russia sotto la protezione di Mosca.
La caduta del regime ha dimostrato la sua debolezza strutturale, in termini militari, economici e politici. È crollato come un castello di carte. Non c’è da stupirsi, perché sembrava ovvio che i soldati non avrebbero combattuto per il regime di Assad, date le loro misere paghe e condizioni di lavoro. Hanno preferito fuggire o non combattere piuttosto che difendere un regime per il quale nutrivano scarsa simpatia, soprattutto perché molti di loro sono stati arruolati con la forza.
Oltre a questi sviluppi nel sud, altri si sono verificati in diverse parti del Paese dall’inizio dell’offensiva dei ribelli. Prima l’SNA ha effettuato attacchi contro i territori controllati dalle Forze Democratiche Siriane (SDF) a guida curda nel nord di Aleppo, poi ha annunciato l’inizio di una nuova offensiva contro la città di Manbij, controllata dalle SDF, nel nord del Paese. Domenica 8 dicembre, con il sostegno dell’esercito turco, dell’aviazione e dell’artiglieria, l’SNA è entrato nella città.
In secondo luogo, l’SDF ha conquistato la maggior parte del governatorato di Deir-ez-Zor, in precedenza controllato dalle forze del regime siriano e dalle milizie filo-iraniane, che si erano ritirate per dislocarsi in altre aree per combattere l’HTS e l’SNA. Le SDF hanno poi esteso il loro controllo ad ampie aree del nord-est che in precedenza erano sotto il dominio del regime.
Chi sono le forze ribelli e in particolare le principali formazioni ribelli HTS e SNA? Quali sono le loro politiche, i loro programmi e i loro piani? Cosa ne pensano le classi lavoratrici?
Il successo della conquista di Aleppo, Hama, Homs e di altre aree nell’ambito di una campagna militare condotta dall’HTS riflette per molti versi l’evoluzione di questo movimento nel corso di diversi anni verso un’organizzazione più disciplinata e strutturata, sia politicamente che militarmente. Ora è in grado di produrre droni e gestisce un’accademia militare. Negli ultimi anni, l’HTS è riuscito a imporre la propria egemonia su una serie di gruppi militari, sia attraverso la repressione che l’inclusione. Sulla base di questi sviluppi, si è posizionato per lanciare questo attacco.
È diventato un attore quasi statale nelle aree che controlla. Ha istituito un governo, il Governo di Salvezza Siriano (SSG), che agisce come amministrazione civile dell’HTS e gli fornisce servizi. Negli ultimi anni, l’HTS e l’SSG hanno mostrato una chiara volontà di presentarsi come una forza razionale alle potenze regionali e internazionali, al fine di normalizzare il loro regime. In particolare, ciò ha dato ad alcune ONG uno spazio crescente per operare in settori chiave come l’istruzione e la sanità, dove l’SSG non dispone di risorse finanziarie e competenze.
Questo non significa che non ci sia corruzione nelle regioni sotto la sua autorità. Ha imposto la sua autorità attraverso misure autoritarie e il mantenimento dell’ordine. In particolare, l’HTS ha represso o limitato le attività che considerava contrarie alla sua ideologia. Ad esempio, ha posto fine a diversi progetti di sostegno alle donne, in particolare ai residenti dei campi, in quanto tali progetti promuovevano idee di uguaglianza di genere ostili al suo regime. L’HTS ha anche preso di mira e detenuto oppositori politici, giornalisti, attivisti e persone che considerava critici o oppositori.
L’HTS – che è ancora considerato un’organizzazione terroristica da molte potenze, compresi gli Stati Uniti – ha anche cercato di proiettare un’immagine più moderata di sé, cercando di farsi riconoscere come un attore razionale e responsabile. Questa evoluzione risale all’interruzione dei suoi legami con Al-Qaeda nel 2016 e alla ridefinizione dei suoi obiettivi politici nel quadro nazionale siriano. Inoltre, ha dato un giro di vite a individui e gruppi legati ad al-Qaeda e al cosiddetto Stato Islamico.
Nel febbraio 2021, nella sua prima intervista con un giornalista americano, il suo leader Abu Mohammad al-Jolani, o Ahmed al-Sharaa (il suo vero nome), ha dichiarato che la regione sotto il suo controllo “non rappresenta una minaccia per la sicurezza dell’Europa e dell’America”, affermando che le aree sotto la sua autorità non diventeranno una base per operazioni all’estero.
In questo tentativo di presentarsi come un interlocutore legittimo sulla scena internazionale, ha enfatizzato il ruolo del gruppo nella lotta al terrorismo. Come parte di questa trasformazione, ha permesso il ritorno di cristiani e drusi in alcune regioni e ha stabilito contatti con alcuni leader di queste comunità.
Dopo la conquista di Aleppo, l’HTS ha continuato a presentarsi come un attore responsabile. Ad esempio, i combattenti dell’HTS hanno immediatamente pubblicato dei video fuori dalle banche, affermando di voler proteggere le proprietà e i beni privati. Hanno anche promesso di proteggere i civili e le comunità religiose minoritarie, in particolare i cristiani, poiché sanno che il destino di questa comunità è strettamente monitorato all’estero.
Allo stesso modo, l’HTS ha rilasciato numerose dichiarazioni in cui promette una protezione simile ai curdi e alle minoranze islamiche come gli ismailiti e ai drusi. Ha anche rilasciato una dichiarazione sugli alawiti, invitandoli a rompere con il regime, ma senza suggerire che l’HTS li avrebbe protetti o dire qualcosa di chiaro sul loro futuro. In questa dichiarazione, l’HTS descrive la comunità alawita come uno strumento del regime contro il popolo siriano.
Infine, il leader dell’HTS, Abu Mohammed al-Jolani, ha dichiarato che la città di Aleppo sarà gestita da un’autorità locale e che tutte le forze militari, comprese quelle dell’HTS, si ritireranno completamente dalla città nelle prossime settimane. È chiaro che al-Jolani vuole impegnarsi attivamente con le potenze locali, regionali e internazionali.
Tuttavia, resta da vedere se l’HTS darà seguito a queste dichiarazioni. L’organizzazione è autoritaria e reazionaria, con un’ideologia fondamentalista islamica, e conta ancora combattenti stranieri tra le sue fila. Negli ultimi anni, a Idlib si sono svolte numerose manifestazioni popolari per protestare contro il regime e le sue violazioni delle libertà politiche e dei diritti umani, tra cui l’assassinio e la tortura degli oppositori.
Non basta tollerare le minoranze religiose o etniche o permettere loro di pregare. L’essenziale è riconoscere i loro diritti di cittadini uguali che partecipano al processo decisionale sul futuro del Paese.
Non basta tollerare le minoranze religiose o etniche o permettere loro di pregare. Ciò che è essenziale è riconoscere i loro diritti di cittadini uguali che partecipano al processo decisionale sul futuro del Paese. Più in generale, le dichiarazioni del leader dell’HTS al-Jolani, come “chi teme la governance islamica l’ha vista applicata in modo scorretto o non la capisce bene”, non sono affatto rassicuranti, anzi.
Per quanto riguarda l’SNA, sostenuto dalla Turchia, si tratta di una coalizione di gruppi armati, la maggior parte dei quali islamo-conservatori. Ha una pessima reputazione ed è colpevole di numerose violazioni dei diritti umani, in particolare contro la popolazione curda nelle aree sotto il loro controllo. In particolare, ha preso parte alla campagna militare della Turchia per l’occupazione di Afrin nel 2018, che ha provocato lo sfollamento forzato di circa 150.000 civili, la maggior parte dei quali curdi.
Nell’attuale campagna militare, l’SNA sta ancora una volta servendo gli obiettivi turchi prendendo di mira le aree controllate dalle Forze di Difesa Siriane (SDF) a guida curda, dove vivono ampie popolazioni curde. Ad esempio, l’SNA si è impadronito della città di Tal Rifaat e della regione di Shahba, nel nord di Aleppo, precedentemente controllate dall’SDF, provocando lo sfollamento forzato di oltre 150.000 civili e numerose violazioni dei diritti umani contro i curdi, tra cui uccisioni e rapimenti. L’SNA ha poi annunciato un’offensiva militare, sostenuta dall’esercito turco, sulla città di Manbij, che ospita 100.000 civili ed è controllata dalle SDF.
Ci sono quindi differenze tra l’HTS e l’SNA. L’HTS gode di una relativa autonomia dalla Turchia, a differenza dell’SNA, che è controllato dalla Turchia e ne serve gli interessi. Le due forze sono diverse, perseguono obiettivi distinti e hanno conflitti tra loro, anche se per il momento sono tenuti segreti. Ad esempio, l’HTS non sta cercando di confrontarsi con l’SDF. Inoltre, l’SNA ha rilasciato una dichiarazione in cui critica l’HTS per il suo “comportamento aggressivo” nei confronti dei membri dell’SNA, mentre l’HTS avrebbe accusato i combattenti dell’SNA di saccheggio.
Per molti che non hanno seguito gli sviluppi in Siria, questa vicenda sembra caduta dal cielo. Quali sono le radici di questa situazione nella rivoluzione, controrivoluzione e guerra civile in Siria? Cosa è successo all’interno del Paese nell’ultimo periodo che ha scatenato l’offensiva militare? Quali sono state le dinamiche regionali e internazionali che hanno spianato la strada all’avanzata dei ribelli?
Inizialmente, l’HTS ha lanciato la sua campagna militare in risposta all’escalation di attacchi e bombardamenti da parte del regime di Assad e della Russia sul suo territorio nel nord-ovest. L’obiettivo era anche quello di riprendere le aree conquistate dal regime, in violazione delle zone di de-escalation concordate nell’ambito di un accordo del marzo 2020 mediato da Mosca e Teheran. Tuttavia, forti del loro sorprendente successo, hanno ampliato le loro ambizioni e hanno apertamente chiesto il rovesciamento del regime, che ora hanno raggiunto insieme ad altri.
Il successo dell’HTS e dell’SNA si spiega con l’indebolimento dei principali alleati del regime. La Russia, principale sponsor internazionale di Assad, ha dirottato le sue forze e risorse verso la guerra imperialista contro l’Ucraina. Di conseguenza, il suo coinvolgimento in Siria è stato molto più limitato rispetto alle operazioni militari simili degli anni precedenti.
A causa di tutte le sue debolezze strutturali, della mancanza di sostegno da parte della popolazione che guida, dell’inaffidabilità delle proprie truppe e dell’assenza di supporto internazionale e regionale, [il regime di Assad] si è dimostrato incapace di resistere all’avanzata delle forze ribelli, città per città, e il suo potere è crollato come un castello di carte.
Gli altri due alleati chiave, Hezbollah libanese e Iran, sono stati notevolmente indeboliti da Israele a partire dal 7 ottobre 2023. Tel Aviv ha assassinato i leader di Hezbollah, tra cui Hassan Nasrallah, ha decimato i suoi quadri con attacchi con i beeper e ha bombardato le sue forze in Libano. Hezbollah sta indubbiamente affrontando la sfida più grande dalla sua creazione. Israele ha anche lanciato ondate di attacchi contro l’Iran, mettendo a nudo le sue vulnerabilità. Negli ultimi mesi ha anche intensificato i bombardamenti contro le posizioni iraniane e di Hezbollah in Siria.
Con i suoi principali sostenitori preoccupati e indeboliti, la dittatura di Assad si è trovata in una posizione vulnerabile. A causa di tutte le sue debolezze strutturali, della mancanza di sostegno da parte della popolazione che governa, dell’inaffidabilità delle proprie truppe e dell’assenza di supporto internazionale e regionale, si è dimostrata incapace di resistere all’avanzata delle forze ribelli, città per città, e il suo potere è crollato come un castello di carte.
Come hanno reagito inizialmente gli alleati del regime? Quali sono i loro interessi in Siria?
Inizialmente la Russia e l’Iran si sono impegnati a sostenere il regime e a fare pressione su di esso per combattere l’HTS e l’SNA. Nei primi giorni dell’offensiva, la Russia ha invitato il regime siriano a ricomporsi e a “riportare l’ordine ad Aleppo”, il che sembra indicare che sperava in un contrattacco di Damasco.
L’Iran ha chiesto un “coordinamento” con Mosca di fronte a questa offensiva. Ha affermato che gli Stati Uniti e Israele sono dietro l’offensiva dei ribelli contro il tentativo del regime siriano di destabilizzarlo e di distogliere l’attenzione dalla guerra di Israele in Palestina e in Libano. I funzionari iraniani hanno dichiarato il loro pieno sostegno al regime siriano e hanno confermato l’intenzione di mantenere e persino aumentare la presenza dei loro “consiglieri militari” in Siria per sostenere l’esercito siriano. Teheran ha anche promesso di fornire missili e droni al regime siriano e persino di schierare le proprie truppe.
Ma è evidente che tutto ciò non ha funzionato. Nonostante i bombardamenti russi su aree fuori dal controllo del regime, l’avanzata dei ribelli è proseguita senza sosta.
Entrambe le potenze hanno molto da perdere in Siria. Per l’Iran, la Siria è fondamentale per i trasferimenti di armi e il coordinamento logistico con Hezbollah. Prima della caduta del regime, si diceva che il partito libanese avesse inviato un piccolo numero di “forze di supervisione” a Homs per aiutare le forze militari del regime e 2.000 soldati nella città di Qusayr, una delle sue roccaforti in Siria vicino al confine con il Libano, per difenderla in caso di attacco dei ribelli. Alla sua caduta, il regime ha ritirato le sue forze.
Da parte sua, la base aerea russa di Hmeimim, nella provincia siriana di Latakia, e l’installazione navale di Tartous, sulla costa, sono siti importanti che consentono alla Russia di affermare la propria influenza geopolitica in Medio Oriente, nel Mediterraneo e in Africa. La perdita di queste basi metterebbe a repentaglio lo status della Russia, poiché il suo intervento in Siria è stato usato come esempio di come possa usare la forza militare per influenzare gli eventi al di fuori dei suoi confini e competere con gli Stati occidentali.
Che ruolo hanno avuto in questo scenario le altre potenze regionali e imperiali, in particolare Turchia, Israele e Stati Uniti? Quali sono le loro ambizioni in questa situazione?
Nonostante la normalizzazione tra Turchia e Siria, Ankara si sentiva frustrata da Damasco. Così ha incoraggiato, o almeno dato il via libera, all’offensiva militare e l’ha aiutata in un modo o nell’altro. L’obiettivo iniziale di Ankara era quello di migliorare la propria posizione nei futuri negoziati con il regime siriano, ma anche con l’Iran e la Russia.
Oggi, con la caduta del regime, l’influenza della Turchia è ancora maggiore in Siria, diventando probabilmente l’attore regionale chiave nel Paese. Ankara sta anche cercando di usare l’SNA per indebolire l’SDF, che è dominato dall’ala armata del partito curdo PYD, un’organizzazione sorella del partito turco-curdo PKK, designato come terrorista da Ankara, Stati Uniti e Unione Europea.
La Turchia ha altri due obiettivi principali. In primo luogo, vuole costringere i rifugiati siriani in Turchia a tornare in Siria. In secondo luogo, vuole negare le aspirazioni curde all’autonomia e, più specificamente, minare l’amministrazione a guida curda nel nord-est della Siria, l’Amministrazione autonoma della Siria settentrionale e orientale (AANES, nota anche come Rojava), che costituirebbe un precedente per l’autodeterminazione curda in Turchia, una minaccia per il regime nella sua attuale composizione.
Con la caduta del regime, l’influenza della Turchia è ancora maggiore in Siria, rendendola probabilmente l’attore regionale chiave nel Paese. Ankara sta anche cercando di usare l’SNA per indebolire l’FDS… La Turchia ha altri due obiettivi principali. In primo luogo, vuole costringere i rifugiati siriani in Turchia a tornare in Siria. In secondo luogo, vuole negare le aspirazioni di autonomia dei curdi…
Né gli Stati Uniti né Israele hanno avuto alcun ruolo in questi eventi. Anzi, era vero il contrario. Gli Stati Uniti temevano che il rovesciamento del regime avrebbe creato ulteriore instabilità nella regione. I funzionari statunitensi hanno innanzitutto dichiarato che “il continuo rifiuto del regime di Assad di impegnarsi nel processo politico delineato nella risoluzione 2254 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e il suo affidamento alla Russia e all’Iran hanno creato le condizioni attuali, compreso il crollo delle linee del regime di Assad nel nord-ovest della Siria”.
Ha inoltre dichiarato di non avere “nulla a che fare con questa offensiva, che è guidata da Hayat Tahrir al-Sham (HTS), un’organizzazione terroristica designata”. Dopo una visita in Turchia, il Segretario di Stato Antony Blinken ha chiesto una de-escalation in Siria. Dopo la caduta del regime, i funzionari statunitensi hanno dichiarato che manterranno la loro presenza nella Siria orientale – circa 900 truppe – e prenderanno le misure necessarie per prevenire una recrudescenza dello Stato Islamico.
Da parte loro, i funzionari israeliani hanno affermato che “il crollo del regime di Assad creerebbe probabilmente un caos in cui si svilupperebbero minacce militari contro Israele”. Inoltre, Israele non ha mai sostenuto realmente il rovesciamento del regime siriano dal tentativo di rivoluzione del 2011. Nel luglio 2018, Netanyahu non si è opposto al fatto che Assad riprendesse il controllo del Paese e stabilizzasse il suo governo.
Netanyahu ha detto che Israele avrebbe agito solo contro le minacce percepite, come le forze e l’influenza dell’Iran e di Hezbollah, spiegando: “Non abbiamo avuto alcun problema con il regime di Assad, per 40 anni non è stato sparato un solo proiettile sulle alture del Golan”. Poche ore dopo l’annuncio della caduta del regime, l’esercito di occupazione israeliano ha preso il controllo della parte siriana del Monte Hermon, sulle Alture del Golan, per impedire ai ribelli di impadronirsi dell’area domenica. In precedenza, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu aveva ordinato all’esercito di occupazione israeliano di “prendere il controllo” della zona cuscinetto del Golan e delle “posizioni strategiche adiacenti”.
Molti attivisti si sono nuovamente schierati in difesa di Assad, questa volta sostenendo che una sua sconfitta sarebbe una battuta d’arresto per la lotta di liberazione palestinese. Cosa pensa di questa argomentazione? Quali saranno le conseguenze per la Palestina?
Sì, gli attivisti hanno affermato che questa offensiva militare è portata avanti da “al-Qaeda e altri terroristi” e che si tratta di un complotto dell’imperialismo occidentale contro il regime siriano per indebolire il cosiddetto “asse della resistenza” guidato da Iran e Hezbollah. Poiché questo asse sostiene di sostenere i palestinesi, gli attivisti sostengono che la caduta di Assad lo indebolisce e quindi compromette la lotta per la liberazione della Palestina.
Oltre a ignorare qualsiasi potere agli attori siriani locali, il problema principale dell’argomentazione promossa dai sostenitori del cosiddetto “asse della resistenza” è il loro presupposto che la liberazione della Palestina arriverà dall’alto, da questi Stati o da altre forze, indipendentemente dalla loro natura reazionaria e autoritaria e dalle loro politiche economiche neoliberiste. Questa strategia ha fallito in passato e continuerà a fallire oggi. Infatti, invece di far progredire la lotta per la liberazione della Palestina, gli Stati autoritari e dispotici del Medio Oriente, allineati o opposti all’Occidente, hanno ripetutamente tradito e persino represso i palestinesi.
Inoltre, i campisti ignorano che gli obiettivi principali di Iran e Siria non sono la liberazione della Palestina, ma la conservazione dei loro Stati e dei loro interessi economici e geopolitici. Li anteporranno alla Palestina in ogni occasione. La Siria, in particolare, come Netanyahu ha chiarito nella citazione appena riportata, non ha mosso un dito contro Israele per decenni.
Gli attivisti ignorano che gli obiettivi principali di Iran e Siria non sono la liberazione della Palestina, ma la conservazione dei loro Stati e dei loro interessi economici e geopolitici. Essi anteporranno questi ultimi alla Palestina in ogni occasione. La Siria in particolare, come ha chiarito Netanyahu, non ha mosso un dito contro Israele per decenni.
Da parte sua, l’Iran ha retoricamente sostenuto la causa palestinese e finanziato Hamas. Ma dal 7 ottobre 2023, il suo obiettivo principale è stato quello di migliorare la sua posizione nella regione per essere nella posizione migliore per i futuri negoziati politici ed economici con gli Stati Uniti. L’Iran vuole salvaguardare i propri interessi politici e di sicurezza e per questo ha voluto evitare una guerra diretta con Israele.
Il suo principale obiettivo geopolitico nei confronti dei palestinesi non è quello di liberarli, ma di usarli come leva, in particolare nelle relazioni con gli Stati Uniti. Allo stesso modo, la risposta passiva dell’Iran all’assassinio di Nasrallah da parte di Israele, alla decimazione dei quadri di Hezbollah e alla brutale guerra contro il Libano dimostra che la sua prima priorità è proteggere se stesso e i suoi interessi. Non è stato disposto a sacrificare i propri interessi e a venire in difesa del suo principale alleato non statale.
Allo stesso modo, l’Iran ha dimostrato di essere, nel migliore dei casi, un alleato volubile di Hamas. Ha ridotto i suoi finanziamenti ad Hamas quando i loro interessi non coincidevano. Ha ridotto gli aiuti finanziari ad Hamas dopo la rivoluzione siriana del 2011, quando il movimento palestinese si è rifiutato di sostenere la repressione omicida del regime siriano contro i manifestanti siriani.
Nel caso del regime siriano, l’argomentazione contro il suo presunto sostegno alla Palestina è inoppugnabile. Non è intervenuto in difesa della Palestina durante l’ultimo anno di guerra genocida di Israele. Nonostante i bombardamenti israeliani sulla Siria prima e dopo il 7 ottobre, il regime non ha reagito. Questo atteggiamento è coerente con la politica perseguita dal regime dal 1974 di evitare qualsiasi confronto diretto e significativo con Israele.
Inoltre, il regime ha ripetutamente represso i palestinesi in Siria, in particolare uccidendone diverse migliaia dal 2011 e distruggendo il campo profughi di Yarmouk a Damasco. Ha anche attaccato lo stesso movimento nazionale palestinese. Ad esempio, nel 1976, Hafez al-Assad, padre del suo erede e dittatore recentemente deposto Bashar al-Assad, è intervenuto in Libano e ha sostenuto i partiti libanesi di estrema destra contro le organizzazioni palestinesi e libanesi di sinistra.
Ha anche condotto operazioni militari contro i campi palestinesi a Beirut nel 1985 e nel 1986. Nel 1990, circa 2.500 prigionieri politici palestinesi erano detenuti nelle carceri siriane.
Alla luce di questa storia, è un errore per il movimento di solidarietà con la Palestina difendere e allinearsi con Stati imperialisti o sub-imperialisti che antepongono i loro interessi alla solidarietà con la Palestina, competono per guadagni geopolitici e sfruttano i lavoratori e le risorse dei loro Paesi. Naturalmente, l’imperialismo statunitense rimane il nemico principale nella regione, con la sua eccezionale storia di guerra, saccheggio e dominio politico.
Nel caso del regime siriano, l’argomentazione contro il suo presunto sostegno alla Palestina è inoppugnabile. Non è intervenuto in difesa della Palestina durante l’ultimo anno della guerra genocida di Israele… Questo è in linea con la politica del regime che dal 1974 cerca di evitare qualsiasi confronto diretto e significativo con Israele.
Ma è assurdo considerare le potenze regionali reazionarie e altri Stati imperialisti come la Russia o la Cina come alleati della Palestina o del suo movimento di solidarietà. Non ci sono prove a sostegno di questa posizione. Scegliere uno Stato imperialista piuttosto che un altro garantisce la stabilità del sistema capitalista e lo sfruttamento delle classi lavoratrici. Allo stesso modo, sostenere regimi autoritari e dispotici per perseguire l’obiettivo della liberazione della Palestina non solo è moralmente sbagliato, ma ha anche dimostrato di essere una strategia destinata al fallimento.
Al contrario, il movimento di solidarietà palestinese deve considerare che la liberazione della Palestina non è legata agli Stati della regione, ma alla liberazione delle sue classi popolari. Queste ultime si identificano con la Palestina e vedono le proprie lotte per la democrazia e l’uguaglianza come intimamente legate alla lotta di liberazione palestinese. Quando i palestinesi lottano, tendono a innescare il movimento di liberazione regionale, e il movimento regionale ha ripercussioni su quello della Palestina occupata.
Queste lotte sono dialetticamente collegate, sono lotte reciproche per la liberazione collettiva. Il ministro israeliano di estrema destra Avigdor Lieberman ha riconosciuto il pericolo che le rivolte popolari regionali rappresentano per Israele nel 2011, quando ha affermato che la rivoluzione egiziana che ha rovesciato Hosni Mubarak e ha inaugurato un periodo di apertura democratica nel Paese rappresentava una minaccia maggiore per Israele rispetto all’Iran.
Il movimento di solidarietà palestinese deve considerare che la liberazione della Palestina non è legata agli Stati della regione, ma alla liberazione delle sue classi lavoratrici.
Questo non significa negare il diritto della resistenza palestinese e libanese di fronte alle brutali guerre di Israele, ma comprendere che la rivolta unitaria delle classi lavoratrici palestinesi e regionali ha da sola il potere di trasformare l’intero Medio Oriente e il Nord Africa, rovesciando i regimi autoritari ed espellendo gli Stati Uniti e le altre potenze imperialiste. La solidarietà internazionale antimperialista con la Palestina e con le classi lavoratrici della regione è essenziale, poiché esse devono confrontarsi non solo con Israele e con i regimi reazionari della regione MENA, ma anche con i loro sostenitori imperialisti.
Il compito principale del movimento di solidarietà con la Palestina, in particolare in Occidente, è quello di smascherare il ruolo complice delle nostre classi dirigenti nel sostenere non solo lo Stato coloniale razzista dell’apartheid di Israele e la sua guerra genocida contro i palestinesi, ma anche gli attacchi di Israele ad altri Paesi della regione, come il Libano. Il movimento deve fare pressione su queste classi dirigenti affinché interrompano tutte le relazioni politiche, economiche e militari con Tel Aviv.
In questo modo, il movimento di solidarietà può sfidare e indebolire il sostegno internazionale e regionale a Israele, aprendo la strada alla liberazione dei palestinesi e delle classi lavoratrici della regione.
L’avanzata dei ribelli in Siria permetterà alle forze progressiste di rilanciare la lotta rivoluzionaria e di offrire un’alternativa al regime e al fondamentalismo islamico?
Non ci sono risposte ovvie, ma solo altre domande. La lotta dal basso e l’auto-organizzazione saranno possibili nelle regioni in cui il regime è stato espulso? Le organizzazioni della società civile (non nel senso stretto di ONG, ma nel senso gramsciano di formazioni popolari di massa al di fuori dello Stato) e le strutture politiche alternative alle politiche democratiche e progressiste saranno in grado di affermarsi, organizzarsi e costituire un’alternativa politica e sociale all’HTS e all’SNA? Le forze dell’HTS e dell’SNA renderanno possibile l’organizzazione a livello locale?
Queste sono le domande chiave che, a mio avviso, non trovano al momento risposte chiare. Se guardiamo alle politiche passate dell’HTS e dell’SNA, vediamo che non hanno incoraggiato lo sviluppo di uno spazio democratico, anzi. Sono state autoritarie. Non ci si può fidare di queste forze. Solo l’autorganizzazione delle classi lavoratrici che lottano per rivendicazioni democratiche e progressiste creerà questo spazio e aprirà la strada a una vera liberazione. Ciò richiederà il superamento di molti ostacoli, dalla fatica della guerra e dalla repressione alla povertà e alla dislocazione sociale.
Non ci si può fidare dell’HTS e dell’SNA. Solo l’auto-organizzazione delle classi popolari che lottano per le richieste democratiche e progressiste creerà questo spazio e aprirà la strada a una vera liberazione. Per raggiungere questo obiettivo, dovranno essere superati molti ostacoli, dalla fatica della guerra e dalla repressione alla povertà e alla dislocazione sociale.
L’ostacolo principale era, è e sarà costituito dagli attori autoritari, in precedenza il regime, ma ora molte forze di opposizione, in particolare l’HTS e l’SNA; il loro dominio e gli scontri militari tra loro hanno soffocato lo spazio per le forze democratiche e progressiste per determinare democraticamente il loro futuro. Anche negli spazi liberati dal controllo del regime, non si sono ancora viste campagne popolari di resistenza democratica e progressista. Inoltre, quando l’ANS ha conquistato le regioni curde, ha violato i diritti dei curdi, li ha repressi con la violenza e ha sfollato con la forza molti di loro.
Dobbiamo guardare in faccia la realtà: l’assenza di un blocco democratico e progressista indipendente in grado di organizzarsi e di opporsi chiaramente al regime siriano e alle forze fondamentaliste islamiche è evidente. La costruzione di questo blocco richiederà tempo. Dovrà combinare le lotte contro l’autocrazia, lo sfruttamento e tutte le forme di oppressione. Dovrà avanzare richieste di democrazia, uguaglianza, autodeterminazione curda e liberazione delle donne per costruire la solidarietà tra gli sfruttati e gli oppressi del Paese.
Per portare avanti queste rivendicazioni, questo blocco progressista dovrà costruire e ricostruire organizzazioni popolari, dai sindacati alle organizzazioni femminili, comprese le organizzazioni comunitarie, e strutture nazionali che le riuniscano. Ciò richiederà la collaborazione tra gli attori democratici e progressisti di tutta la società.
Detto questo, c’è speranza: mentre la dinamica principale è stata inizialmente militare e guidata dall’HTS e dall’SNA, negli ultimi giorni abbiamo visto crescere le manifestazioni popolari e la gente scendere in piazza in tutto il Paese. Non stanno seguendo gli ordini dell’HTS, dell’SNA o di altri gruppi armati di opposizione. Ora c’è uno spazio, con le sue contraddizioni e le sue sfide, come detto in precedenza, per i siriani che cercano di ricostruire la resistenza civile popolare dal basso e da strutture di potere alternative.
Inoltre, uno dei compiti principali sarà quello di affrontare la principale divisione etnica del Paese, quella tra arabi e curdi. Le forze progressiste devono condurre una chiara lotta contro lo sciovinismo arabo per superare questa divisione e creare solidarietà tra queste popolazioni. Si tratta di una sfida che esiste fin dall’inizio della rivoluzione siriana nel 2011 e che dovrà essere affrontata e risolta in modo progressista affinché il popolo del Paese sia veramente liberato.
È assolutamente necessario tornare alle aspirazioni originarie della rivoluzione siriana, ovvero democrazia, giustizia sociale e uguaglianza, nel rispetto dell’autodeterminazione curda. Sebbene il PYD curdo possa essere criticato per i suoi errori e il suo modo di governare, non è il principale ostacolo a questa solidarietà tra curdi e arabi. Sono le posizioni e le politiche bellicose e scioviniste delle forze di opposizione arabe in Siria – a partire dalla Coalizione nazionale siriana, dominata dagli arabi, seguita dalla Coalizione nazionale delle forze rivoluzionarie e di opposizione siriane, i principali organismi di opposizione in esilio sostenuti dall’Occidente e dai Paesi della regione, che hanno cercato di guidare la rivoluzione siriana nei suoi primi anni – e oggi quelle delle due principali forze militari, l’HTS e l’SNA.
È assolutamente necessario tornare alle aspirazioni originarie della rivoluzione siriana, ovvero democrazia, giustizia sociale e uguaglianza, nel rispetto dell’autodeterminazione dei curdi.
In questo contesto, le forze progressiste devono continuare la collaborazione tra arabi e curdi siriani, compresa l’AANES. Il progetto AANES e le sue istituzioni politiche rappresentano ampie fasce della popolazione curda e l’hanno protetta da varie minacce locali ed esterne.
Detto questo, anch’esso presenta dei difetti e non dovrebbe essere sostenuto acriticamente. Il PYD e l’AANES hanno usato la forza e la repressione contro gli attivisti politici e i gruppi che sfidavano il loro governo. Hanno anche violato i diritti umani dei civili. Tuttavia, ha ottenuto risultati importanti, in particolare aumentando la partecipazione delle donne a tutti i livelli della società, codificando leggi laiche e diventando più inclusivo nei confronti delle minoranze religiose ed etniche. Tuttavia, per quanto riguarda le questioni socio-economiche, non ha rotto con il capitalismo e non ha affrontato adeguatamente le lamentele delle classi lavoratrici.
A prescindere dalle critiche che i progressisti possono muovere al PYD e all’AANES, dobbiamo respingere e opporci alle descrizioni arabo-scioviniste che li vedono come “il diavolo” e un progetto etno-nazionalista “separatista”. Ma nel rifiutare questo bigottismo, non dobbiamo nemmeno romanticizzare l’AANES in modo acritico, come hanno fatto alcuni anarchici e sinistrorsi occidentali, presentandola falsamente come una nuova forma di potere democratico dal basso.
C’è già stata una certa collaborazione tra i democratici e i progressisti arabi siriani e l’AANES e le istituzioni ad essa collegate, che deve essere sviluppata ed estesa. Ma, come ogni tipo di collaborazione, non deve essere acritica.
Sebbene sia importante ricordare che il regime di Bashar al-Assad e i suoi alleati sono i principali responsabili del massacro di centinaia di migliaia di civili, della massiccia distruzione, del crescente impoverimento e dell’attuale situazione in Siria, l’obiettivo della rivoluzione siriana va al di là di quanto affermato dal leader dell’HTS, al-Jolani, nella sua intervista alla CNN. Non si tratta solo di rovesciare questo regime, ma di costruire una società caratterizzata da democrazia, uguaglianza e pieni diritti per i gruppi oppressi. Altrimenti, non faremo altro che sostituire un male con un altro.
Che impatto avrà la caduta del regime sulla regione e sulle potenze imperiali? Quale posizione dovrebbe assumere la sinistra internazionale in questa situazione?
Dopo la caduta del regime, il capo dell’HTS, al-Jolani, ha dichiarato che le istituzioni dello Stato siriano sarebbero state supervisionate dal primo ministro dell’ex regime, Mohammed Jalali, fino a quando non sarebbero state consegnate a un nuovo governo con pieni poteri esecutivi, dopo le elezioni, a dimostrazione degli sforzi compiuti per garantire una transizione ordinata. Il ministro siriano delle Telecomunicazioni, Eyad al-Khatib, ha accettato di collaborare con i rappresentanti dell’HTS per garantire la continuità delle telecomunicazioni e di internet.
Queste sono chiare indicazioni del fatto che l’HTS vuole effettuare una transizione controllata del potere per placare i timori stranieri, stabilire contatti con le potenze regionali e internazionali e farsi riconoscere come forza legittima con cui è possibile negoziare. Un ostacolo a questa normalizzazione è il fatto che l’HTS è ancora considerato un’organizzazione terroristica, mentre la Siria è soggetta a sanzioni.
C’è comunque da aspettarsi un periodo di instabilità nel Paese. A Damasco, il giorno dopo la caduta del regime, c’è stato un certo caos nelle strade, con il saccheggio della banca centrale, ad esempio.
È ancora difficile dire quale impatto avrà la caduta del regime sulle potenze regionali e imperiali. Per gli Stati Uniti e i Paesi occidentali, l’obiettivo principale è ora quello di limitare i danni per evitare che il caos si diffonda nella regione. Gli Stati della regione non sono chiaramente soddisfatti della situazione attuale, nonostante negli ultimi anni abbiano avviato un processo di normalizzazione con il regime. Per quanto riguarda la Turchia, il suo obiettivo principale sarà quello di consolidare il suo potere e la sua influenza in Siria e di sbarazzarsi dell’AANES guidata dai curdi nel nord-est. Il capo della diplomazia turca ha dichiarato domenica che lo Stato turco è in contatto con i ribelli in Siria per garantire che lo Stato Islamico e soprattutto il PKK non approfittino della caduta del regime di Damasco per estendere la propria influenza.
[La sinistra deve evitare le due trappole del romanticismo e del disfattismo. Al contrario, dobbiamo perseguire una strategia di solidarietà critica, progressista e internazionale tra le forze popolari nella regione e nel mondo.
Tuttavia, le varie potenze hanno un obiettivo comune: imporre una forma di stabilità autoritaria in Siria e nella regione. Naturalmente, questo non significa unità tra le potenze regionali e imperiali. Ognuna ha i propri interessi, spesso antagonisti, ma non vogliono assistere a una destabilizzazione del Medio Oriente e del Nord Africa, in particolare a un’instabilità che interromperebbe il flusso di petrolio verso il capitalismo globale.
La sinistra internazionale non deve schierarsi con i resti del regime o con le forze locali, regionali e internazionali della controrivoluzione. Al contrario, la bussola politica dei rivoluzionari dovrebbe essere il principio della solidarietà con le lotte popolari e progressiste dal basso. Ciò significa sostenere i gruppi e gli individui che si organizzano e lottano per una Siria progressista e inclusiva e costruire la solidarietà tra loro e le classi popolari della regione.
In un momento di instabilità in Siria, Medio Oriente e Nord Africa, dobbiamo evitare le due trappole della romanticizzazione e del disfattismo. Dobbiamo invece perseguire una strategia di solidarietà critica, progressista e internazionale tra le forze popolari nella regione e nel mondo. Questo è un compito e una responsabilità cruciale della sinistra, soprattutto in questi tempi così complessi.
*intervista apparsa su Tempest il 9 dicembre 2024.
