I super ricchi si sottraggono al contratto sociale scegliendo quali leggi applicare a se stessi
Negli ultimi otto anni, una serie di importanti fughe di notizie ha puntato i riflettori sui paradisi fiscali e sui loro utenti. I Panama Papers, composti da 11,5 milioni di documenti dello studio legale offshore Mossack Fonseca, sono stati resi pubblici nel 2016. A seguire, nel 2017, sono arrivati i Paradise Papers, un tesoro di materiale ancora più ricco, proveniente principalmente dallo studio legale Appleby con sede alle Bermuda e da altri due fornitori di servizi aziendali offshore. I Pandora Papers, pubblicati nell’ottobre 2021, hanno costituito la fuga di notizie più grande e completa mai avvenuta.
Fughe di notizie precedenti, di minore entità, tra cui gli Swiss Leaks nel 2015 (dalla filiale svizzera della banca multinazionale britannica HSBC) e i Lux Leaks nel 2014 (che descrivevano in dettaglio gli accordi fiscali per le multinazionali ideati dalla società di revisione PricewaterhouseCoopers e dal governo lussemburghese), avevano ottenuto meno pubblicità ma avevano comunque rivelato le attività spudorate di avvocati, commercialisti, banchieri e dei loro clienti.
Nei Panama Papers, nei Paradise Papers e nei Pandora Papers sono comparsi nomi di personaggi famosi con collegamenti offshore di vario tipo: popstar come Madonna, Bono e Shakira; l’ex principe Carlo (ora re Carlo III) e la defunta regina Elisabetta II; l’ex presidente della Colombia Juan Manuel Santos; l’ex primo ministro britannico Tony Blair; l’ex presidente del Kenya Uhuru Kenyatta; la famiglia Aliyev al potere in Azerbaigian; e l’ex segretario al Commercio di Donald Trump, Wilbur Ross, che deteneva una partecipazione in una compagnia di navigazione che trasportava ogni anno milioni di dollari di petrolio russo, con legami con Putin e altri individui soggetti a sanzioni.
Considerando tali illeciti commessi da una ristretta cerchia di individui estremamente ricchi e influenti, perché, dopo un paio di settimane di attenzione pubblica, il problema dell’evasione fiscale svanisce così rapidamente dalla scena? In Offshore: Stealth Wealth and the New Colonialism (Offshore: ricchezza nascosta e nuovo colonialismo, W.W. Norton, 2024), Brooke Harrington, sociologa del Dartmouth College, suggerisce una risposta a questa domanda. Secondo lei, parte del problema è la cultura della segretezza che pervade i paradisi fiscali e altre giurisdizioni offshore. Molto spesso, dimentichiamo semplicemente che i paradisi fiscali esistono. Non si tratta di un difetto, ma di una caratteristica del sistema, progettato dai politici, dai legislatori e dai professionisti che consentono l’elusione e l’evasione fiscale.
Harrington sostiene che se questi imbrogli dei super ricchi fossero meno avvolti nel segreto, la gente sarebbe più indignata. Probabilmente è vero. La segretezza non solo aiuta i ricchi a eludere il fisco, ma anche a tenere lontani dagli occhi del pubblico gli aspetti più ingiusti e inquietanti dell’elusione e dell’evasione fiscale diffusa. Harrington cita recenti scoperte di psicologi economici che dimostrano che la maggior parte delle persone sottovaluta enormemente l’entità della disuguaglianza nei propri paesi: negli Stati Uniti, fino al 42%. A partire dagli anni ’60, il capitalismo offshore ha contribuito silenziosamente a trasformare l’economia globale, aprendo la strada alla finanziarizzazione, facilitando l’impunità delle élite e sostenendo l’accumulo di una ricchezza intergenerazionale sempre maggiore, il tutto al riparo da qualunque controllo esterno.
Il libro di Harrington è il risultato di oltre un decennio di ricerche. Nel 2016 aveva pubblicato Capital without Borders, un’analisi molto apprezzata degli intermediari e dei facilitatori che aiutano i super ricchi a proteggere il loro denaro da ciò che viene eufemisticamente definito “deplezione”: inflazione, svalutazioni monetarie e, soprattutto, tasse. Questi professionisti dai colletti bianchi hanno spesso un background nel settore bancario, contabile o legale e oggi possiedono in genere un certificato in “gestione patrimoniale”. Per studiare questi facilitatori, Harrington si è iscritta a un corso biennale di certificazione in gestione patrimoniale ed è diventata una di loro. Ha ottenuto un accesso esclusivo alla tribù segreta dei gestori patrimoniali e degli avvocati che creano trust offshore e registrano società di comodo in cui parcheggiare i beni dei ricchi al riparo dalle autorità fiscali.
L’ultimo libro di Harrington è più interessato alle conseguenze di queste attività, sia nei paesi d’origine degli evasori fiscali che nei paradisi fiscali stessi. Alcune delle osservazioni più acute di Offshore riguardano l’impatto delle attività offshore sui paesi più piccoli, spesso ex colonie e territori dipendenti che si sono trasformati in paradisi fiscali. A prima vista, ci si potrebbe aspettare che tali società ne traggano grandi profitti: le Isole Cayman e il Lussemburgo, ad esempio, sono due dei paesi più ricchi al mondo in termini di reddito pro capite. Ma queste classifiche ignorano la distribuzione: la ricchezza complessiva del Lussemburgo è divisa in modo ineguale tra i ricchi espatriati, che costituiscono l’industria offshore, e i lussemburghesi. I primi hanno visto i loro redditi lievitare, triplicando i prezzi delle case e facendo aumentare il costo della vita nella città di Lussemburgo. A pagarne il prezzo sono i cittadini lussemburghesi comuni. La maggior parte dei paradisi fiscali sono società fortemente diseguali.
La segretezza essenziale per il successo di un paradiso fiscale favorisce anche una cultura di illegalità che influisce sulla società in generale. Mentre la gestione patrimoniale a Ginevra, Londra e New York mantiene una facciata signorile, negli ex avamposti coloniali trasformati in paradisi fiscali questa patina di rispettabilità è sottile. Quando le élite globali elevano la violazione della legge a stile di vita, l’impunità diventa uno status symbol. Nelle giurisdizioni offshore, i clienti facoltosi abusano liberamente della legge per molestare gli investigatori, ricorrendo talvolta alla violenza fisica e alla criminalità. Daphne Caruana Galizia, una giornalista investigativa che ha denunciato attività criminali legate alla finanza offshore a Malta, è stata uccisa da un’autobomba dopo aver condotto indagini locali su funzionari maltesi coinvolti nei Panama Papers. Le sue ricerche hanno rivelato che sia l’allora primo ministro del paese che i suoi rivali politici erano coinvolti nel riciclaggio di denaro; due stretti collaboratori del primo ministro sono stati successivamente implicati nell’omicidio della giornalista.
La nazione insulare di Mauritius, a est del Madagascar, è oggi un importante paradiso fiscale per gli investimenti aziendali che affluiscono in Africa e in India. Dopo l’indipendenza dalla Gran Bretagna nel 1968, il futuro economico del paese appariva cupo; l’economia mauriziana si era infatti basata per secoli sulla coltivazione della canna da zucchero, coltivata principalmente da schiavi. Dopo l’indipendenza, Mauritius si è espansa nel settore turistico e tessile. Il primo approccio dell’isola con il capitalismo offshore è avvenuto sotto forma di una zona economica speciale (SEZ), uno spazio ricavato da un territorio più ampio in cui le tasse, il diritto del lavoro e le normative ambientali sono state ridotte per attirare gli investitori. Oggi, le SEZ più famose di questo tipo sono sparse lungo la costa sud-orientale della Cina, dove le prime SEZ, come Shenzhen, sono state istituite nell’ambito dei limitati esperimenti di mercato del paese dopo il 1978.
Nel 1970, il governo mauriziano ha trasformato l’intera isola in una SEZ, consentendo alle aziende di scegliere dove stabilirsi e permettendo l’importazione in esenzione doganale di beni utilizzati per la produzione di articoli destinati all’esportazione. Gli esportatori hanno inoltre beneficiato di esenzioni fiscali e tariffe ridotte per l’energia elettrica, l’acqua e i materiali da costruzione. L’economia dell’isola ha conosciuto un boom. Il passaggio alla produzione offshore ha ovviamente avuto un costo: le aziende che hanno avviato attività manifatturiere sull’isola non contribuiscono in modo significativo alle pensioni dei dipendenti o ad altre prestazioni previdenziali, lasciando i lavoratori con una rete di sicurezza minima o nulla.
Molti paradisi fiscali, infatti, non offrono tasse molto basse o nulle a tutti i contribuenti. Al contrario, creano delle eccezioni legali per alcune categorie di individui e aziende. Il principio di concedere uno status fiscale speciale ad alcuni contribuenti, mantenendo livelli di tassazione ordinari per altri, è antico quanto il capitalismo offshore stesso. Già negli anni ’60 del Novecento, questo principio è stato tradotto in una forma societaria facilmente identificabile chiamata International Business Company (IBC). Conosciute anche come società “non residenti” o “esenti”, le IBC sono di vario tipo, ma il loro funzionamento è generalmente lo stesso: creare una categoria speciale di società che non opera nella giurisdizione in cui è registrata e offrire a tali imprese aliquote fiscali vicine allo zero e requisiti di rendicontazione e trasparenza spesso limitati. Per i paesi che sono paradisi fiscali, è un modo per “avere la botte piena e la moglie ubriaca”: le entrate fiscali possono ancora essere riscosse dalle società locali che operano sul territorio nazionale, mentre le società e gli investitori stranieri possono essere attirati da esenzioni e aliquote fiscali estremamente basse. I funzionari del Tesoro britannico e della Banca d’Inghilterra hanno notato l’introduzione delle leggi sulle IBC in diverse colonie caraibiche già nel 1968, tra cui Barbados, Giamaica, Antigua e St. Vincent. Le IBC non sono state quindi inventate, come spesso si sostiene, nelle Isole Vergini britanniche negli anni ’80; semplicemente, a differenza delle leggi precedenti in altri luoghi, le nuove IBC delle Isole Vergini hanno avuto un successo immediato. Il vero boom delle IBC è iniziato quando i paesi della regione hanno cercato di emulare il successo delle Isole Vergini Britanniche, dove il numero di società registrate è cresciuto rapidamente dopo l’approvazione della legge locale sulle IBC. Altre nazioni caraibiche hanno adottato una legislazione simile negli anni ’80 e ’90; Mauritius ha approvato una legge simile nel 1992. Queste leggi e queste società sono fondamentali per comprendere come funzionano realmente la maggior parte dei paradisi fiscali.
Anche a Mauritius la nuova legge ha avuto un successo quasi immediato. Sono affluiti così tanti soldi da fonti discutibili che il paese è finito in diverse liste internazionali dei “peggiori paradisi fiscali”, tra cui quelle della Commissione Europea e di Oxfam. “Poco dopo”, scrive Harrington, “è emerso che diversi funzionari governativi avevano accolto con favore il denaro proveniente dal traffico di droga a Mauritius”. Ultimamente il sistema politico di Mauritius è entrato in una spirale discendente, scivolando, secondo alcuni, verso l’autoritarismo. I primi ministri recenti provengono esclusivamente da una cerchia ristretta di famiglie dell’élite; le accuse di brogli elettorali sono frequenti. Quando nel 2020-2021 manifestanti pacifici sono scesi in piazza, il governo ha dispiegato la polizia militare per reprimere il dissenso.
Harrington racconta un episodio sconcertante che ben descrive il clima di impunità che regna sull’isola. “Dopo avermi avvertito che la criminalità era in aumento”, scrive, un gestore patrimoniale locale “mi ha mandato via in taxi, scortata da un funzionario governativo minore che doveva garantire la mia sicurezza”. Il tassista le ha detto che era l’anniversario dell’omicidio di una turista e, quando lei ha menzionato il motivo della sua presenza a Mauritius, ha detto: “Il governo non ti vuole qui, non ti aiuterà”, facendo ridere la sua scorta. A quel punto ha capito che i due si conoscevano:
In pochi minuti ci siamo ritrovati su una strada a due corsie non illuminata che attraversava campi di canna da zucchero… Il tassista mi ha messo una mano sulla coscia destra e l’ha stretta… La mia scorta, seduta dietro di me, mi ha messo una mano sulla spalla e ha iniziato a giocherellare con la spallina del mio reggiseno… continuavano a parlare tra loro e a ridere… Non saprò mai con certezza cosa mi avrebbe riservato quella notte, perché ho avuto fortuna: davanti a noi sono apparse inaspettatamente delle luci sulla strada altrimenti buia e deserta. C’era stato un incidente, che aveva creato un ingorgo di auto e un po’ di traffico.
Un coltivatore di canna da zucchero di terza generazione ha detto all’International Consortium of Investigative Journalists (il gruppo che ha analizzato le recenti fughe di notizie offshore) che il governo mauriziano aveva abbandonato i lavoratori autoctoni del paese a favore del settore dei servizi finanziari. Come riferisce Harrington, il governo sembra anche aver abbandonato gran parte della legge. Concedere l’impunità alle élite ricche che evadono le tasse rischia di conferire la stessa illegalità alla politica e alla società in generale.
Nelle Isole Cook, un remoto arcipelago nel Pacifico meridionale specializzato in accordi fiduciari familiari impenetrabili, la camera d’albergo di Harrington è stata svaligiata mentre dormiva. Un pescatore locale si è lamentato con lei del fatto che la criminalità era aumentata con l’aumento delle attività offshore: il paese, ha detto, era diventato noto come le Isole dei Ladri. Nelle Isole Vergini Britanniche, un gestore patrimoniale che Harrington aveva organizzato di incontrare l’ha accolta con gelida ostilità e minacce di espulsione. Nel giro di pochi anni, scrive, “le isole [erano] sprofondate in una corruzione tale che fu nominata una commissione indipendente, guidata da un giudice britannico in pensione, per indagare sui funzionari delle Isole Vergini Britanniche”. La commissione produsse un rapporto che descriveva in dettaglio il coinvolgimento dei funzionari in reati di droga e finanziari, nonché l’intimidazione sistematica di giornalisti e leader della comunità. “Un anno dopo la pubblicazione del rapporto”, scrive Harrington, “è stato rivelato che il capo del governo delle Isole Vergini Britanniche, il premier Andrew Fahie, gestiva un lucroso traffico di cocaina e un’operazione di riciclaggio di denaro”.
Le storie di corruzione e criminalità abbondano nelle giurisdizioni offshore del Sud del mondo. Tuttavia, Harrington evita accuratamente di stigmatizzarle. Dopotutto, il peggior paradiso fiscale della storia è senza dubbio la Svizzera, che fa parte del Nord del mondo; Londra, dal canto suo, attira denaro sporco con immobili di lusso che possono essere detenuti attraverso una combinazione di società britanniche e società offshore anonime. Negli ultimi anni, i ricchi hanno scoperto il South Dakota e il Nevada come giurisdizioni altamente riservate specializzate in trust, in particolare, ma non esclusivamente, per i non americani. Una volta, dopo aver tenuto una conferenza all’Università di Princeton, un membro della facoltà del dipartimento di storia ha dichiarato durante la sessione di domande e risposte che la sua famiglia aveva costituito un trust in Nevada per “proteggere” i propri beni, spiegando che ciò era a beneficio dei propri figli (e quindi del tutto giustificabile). Probabilmente sarebbero sconvolti all’idea di appartenere allo stesso mondo della classe politica corrotta di un luogo come le Isole Vergini Britanniche. Ma la proliferazione della criminalità nelle giurisdizioni offshore al di fuori del Nord del mondo dovrebbe essere vista semplicemente come l’altra faccia di un capitalismo offshore che è sempre presente, anche se, per la maggior parte di noi, nascosto alla vista.
Una delle ragioni della prevalenza della corruzione e dei reati connessi nei paradisi fiscali offshore è che molti di questi territori non hanno mai avuto l’opportunità di sviluppare una società civile, un tessuto sociale o un sistema politico sani e stabili. La creazione di attività offshore nei Caraibi è avvenuta principalmente mentre isole come le Bahamas, le Isole Vergini Britanniche e le Cayman erano ancora sotto il dominio britannico; infatti, molti paradisi fiscali hanno rinunciato del tutto all’indipendenza, per beneficiare dell’impressione di stabilità e continuità che il dominio britannico trasmetteva agli stranieri che cercavano di investire il proprio denaro. Le élite coloniali bianche nelle colonie trasformate in paradisi fiscali erano spesso direttamente coinvolte nella registrazione di società e trust e nell’approvazione delle leggi necessarie per rafforzare le credenziali dei paradisi emergenti. In luoghi che hanno perseguito l’indipendenza, come Mauritius e le Seychelles, il passaggio al capitalismo offshore è avvenuto in momenti di disperazione, quando, dopo aver gradualmente ridotto gli aiuti e altri sostegni, i dominatori coloniali se ne sono andati ufficialmente, lasciando un vuoto economico, politico e sociale che era maturo per lo sfruttamento esterno.
Panama è un altro paradiso fiscale afflitto da estrema disuguaglianza. La Banca Mondiale stima che circa il 25% dei panamensi non disponga di servizi igienici di base, mentre l’11% soffre di malnutrizione. Nelle zone ricche di Panama City, grattacieli sfarzosi ospitano banche, società di contabilità e studi legali al servizio degli stranieri; dall’altra parte della barricata, i panamensi vivono in condizioni di squallore. La città occupa regolarmente uno dei primi posti nella lista delle dieci città più violente al mondo per tasso di omicidi pro capite. Sebbene Panama non sia mai stata formalmente colonizzata, la sua fondazione, in seguito alla separazione dalla Colombia, fu promossa dagli interessi americani con l’obiettivo di costruire il Canale di Panama. Durante la prima metà del XX secolo, l’egemonia degli Stati Uniti su Panama e il controllo della zona del canale erano così stretti che i contemporanei la consideravano una quasi-colonia. Panama ha guidato la creazione di un registro navale aperto, trasformando il paese in un paradiso fiscale per il trasporto marittimo. Nei decenni successivi, i privilegi fiscali per le navi di proprietà straniera sono stati estesi a determinati tipi di società, creando così un vero e proprio paradiso fiscale. Come dimostra in modo convincente Harrington, paesi come Panama, così come le ex colonie e i territori d’oltremare che sono stati trasformati in paradisi fiscali, vendono l’impunità agli stranieri scaricando i costi socioeconomici sulle popolazioni locali.
Gli effetti dannosi della segretezza non si limitano ai paradisi fiscali offshore, ma si estendono anche alle società onshore. Harrington vede i super ricchi “a casa” come coloro che rinunciano al contratto sociale scegliendo quali leggi applicare a se stessi. Gli atteggiamenti alla base di tale comportamento sono molto simili sia onshore che offshore; negli Stati Uniti o in Gran Bretagna, sono semplicemente meglio nascosti e attenuati da un tessuto sociale logoro ma ancora esistente. La “libertà” è la libertà di non essere tassati: “Noblesse Without Oblige” (nobiltà senza obblighi), come la definisce Harrington. Nel frattempo, il resto di noi rischia di diventare più povero a causa dell’erosione della base imponibile e del calo del sostegno governativo all’istruzione, ai trasporti, alla sanità e ai servizi abitativi, beni pubblici a cui i ricchi possono in una certa misura scegliere di rinunciare. Come hanno affermato più di 300 economisti in una lettera aperta dopo la pubblicazione dei Panama Papers, i paradisi fiscali non hanno semplicemente alcun “scopo economico utile”.
* storica dell’Università di Yale, articolo apparso sulla rivista Dissent (inverno 2025)
