1. Gli assicuratori vita sono uno dei principali attori del 2° pilastro (Previdenza professionale)
Nel 2021 erano 4’477’775 gli assicurati presso un istituto di previdenza del secondo pilastro (una cassa pensioni). Di questi, nel 2022, gli assicuratori vita assicuravano 1’957’970 persone attive, per tutte le eventualità (risparmio, invalidità, morte) o solo per invalidità e morte [1]. Dato che le casse di diritto pubblico (Confederazione, Cantoni, ecc.) contavano 626’829 assicurati, la maggior parte degli iscritti al 2° pilastro nel settore privato è dunque assicurata presso un assicuratore vita [2].
Nel 2022, le casse pensione istituite dagli assicuratori vita hanno raccolto premi assicurativi per un totale di 15’291’934.000 franchi [3], di cui 7’949’233’000 franchi per la sola SWISS LIFE.
L’utile netto totale conseguito dagli assicuratori vita nell’ambito del 2° pilastro tra il 2005 e il 2022 è stato di 9,88 miliardi di franchi.
Nel 2022, gli assicuratori vita hanno ottenuto un rendimento del proprio capitale pari al 10,25% , con la previdenza professionale che rappresenta il 58,5% del loro volume d’affari. Nella maggior parte dei casi, gli assicurati hanno dovuto accontentarsi del minimo legale dell’1% sui loro conti di risparmio. Nei casi in cui è stata distribuita un’eccedenza, ciò è avvenuto in modo non trasparente, secondo i calcoli e gli interessi commerciali degli assicuratori [4].
Inoltre, se venisse accettata la riduzione del tasso di conversione prevista da LPP 21, gli assicuratori potrebbero distribuire ai propri azionisti una parte del capitale proprio, che non sarebbe più necessaria a causa della riduzione del rischio associato agli impegni pensionistici (perdita di conversione). Tuttavia, come abbiamo visto, gran parte di questo capitale proprio è stato finanziato dagli stessi assicurati [5]!
Ricordiamo che la LPP (Legge sulla Previdenza Professionale) è un’assicurazione obbligatoria per i lavoratori dipendenti, ma troppo spesso il diritto degli assicurati di codecidere sulla scelta della cassa pensione rimane lettera morta [6].
Tutto il denaro incassato dagli assicuratori vita attraverso le loro attività del 2° pilastro (in particolare i costi amministrativi e di gestione) e quello ridistribuito agli azionisti (dividendi, rimborsi di capitale) è di fatto sottratto alla previdenza professionale dei lavoratori.
Come è possibile questo saccheggio?
2. L’assicuratore detrae fino al 10% dal rendimento dei capitali
L’Ordinanza sulla sorveglianza degli istituti d’assicurazione privati (Ordinanza sulla sorveglianza, OS) promulgata nel 2005 dal Consigliere federale radicale (PLR) Hans-Rudolf MERZ (2003-2010), a lungo membro del Consiglio di amministrazione dell’assicuratore vita HELVETIA, consente agli assicuratori di trattenere fino al 10% del rendimento del capitale amministrato per conto degli assicurati, oltre al 10% dell’importo dei premi per l’assicurazione di rischio e per le spese [7], utilizzando il cosiddetto metodo lordo.
Certo, la stessa ordinanza prevede anche un metodo un po’ più equo di partecipazione agli utili degli assicurati; tuttavia, questo metodo cosiddetto “netto” viene applicato solo in condizioni di mercato e normative difficili da realizzare, e finora non è mai stato raggiunto [8]. Il metodo netto lascia agli assicuratori, dopo una preventiva deduzione a loro favore, il 10% del risultato. Va notato che questo risultato è al netto di qualsiasi accantonamento per le fluttuazioni del valore degli investimenti di capitale. La distribuzione degli utili non ha quindi nulla a che vedere con la sicurezza degli investimenti, come ha sottolineato lo stesso Consiglio federale [9].
La quota degli assicuratori vita, secondo i due metodi, tra il 2018 e il 2022 è stata la seguente, in percentuale [10]:
| 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | |
| Metodo netto | 29,1% | 47.7% | 47,7% | 49,3% | 25,7% |
| Metodo lordo | 6,5% | 7,1% | 6,9% | 6,8% | 7,4% |
Nel 2022, gli assicuratori intascheranno quasi un terzo del risultato netto, e questo dopo aver messo da parte tutti gli accantonamenti e le riserve necessarie. Secondo lo strano calcolo escogitato dal PLR Hans-Rudolf MERZ, tuttavia, si sarebbero ” accontentati ” del 6,5% del rendimento lordo. Quanto agli assicurati hanno ricevuto un rendimento dell’1,73% sul capitale amministrato per loro conto. Ricordiamo che il rendimento del patrimonio netto degli assicuratori è stato del 10,25%.
SWISS LIFE, da parte sua, ha pagato ai propri azionisti un dividendo che è aumentato in media del 20% ognuno degli ultimi dieci anni [11]. Attualmente ammonta al 6,29% del valore delle azioni [12].
3. Lo stipendio del direttore dell’assicuratore vita: una spesa ” a favore degli assicurati “!
Unica in Europa, anche nel campo delle assicurazioni private – sebbene la LPP sia un’assicurazione obbligatoria – la strana ordinanza di Hans-Rudolf MERZ non si ferma qui.
Tutte le spese dell’assicuratore vita, in particolare tutti gli stipendi del personale, fino al direttore (il direttore di SWISS LIFE ha guadagnato, nel 2021, una somma di 4’300’000 franchi [13]), sono conteggiate come spese a favore degli assicurati. Persino il contributo del direttore al 2° pilastro?
Anche le spese per la pubblicità e i premi pagati ai broker assicurativi sono considerate spese “a favore degli assicurati “.
Ad esempio, è consuetudine che i premi totali di una società (quota del datore di lavoro e quota del dipendente) includano un premio periodico – ad esempio annuale – pagato al broker che ha negoziato il contratto.
È quantomeno sorprendente che questi premi di brokeraggio vengano conteggiati come parte del 93,5% assegnato agli assicurati (si veda la tabella precedente per l’anno 2022).
In realtà, gli assicurati sono doppiamente svantaggiati. Le casse pensione più vantaggiose per gli assicurati non vengono nemmeno proposte alle aziende poiché non pagano i premi ai broker. Come sottolinea “Plein Centre “, una pubblicazione del Centre patronal e della Fédération patronale vaudoise: ” Le aziende ricorrono sempre più spesso ai broker per analizzare i loro regimi pensionistici aziendali. Questi broker sono generalmente remunerati dalle compagnie di assicurazione. Questo può creare un conflitto di interessi. Il Fond interprofessionnel de prévoyance (FIP) non paga commissioni a terzi. La sua pratica può quindi entrare in conflitto con gli interessi finanziari dei broker e portarli a escludere il FIP dal loro campo di indagine e a penalizzare le imprese privandole di un’offerta interessante ” [14].
4 – Meno del 2,01% per gli assicurati, 10,25% per gli assicuratori vita: la capitalizzazione avvantaggia soprattutto gli assicuratori
Come abbiamo visto, nel 2022 gli assicuratori vita hanno ottenuto un rendimento del capitale proprio del 10,25%.
Nello stesso anno, il rendimento lordo [15] del capitale amministrato per conto degli assicurati è stato del 2,01%.
Inoltre, questo rendimento è stato distribuito in modo opaco, con alcuni gruppi di assicurati che hanno ricevuto più di altri, a seconda dell’interesse commerciale che questo gruppo di assicurati ha dal punto di vista dell’assicuratore vita (si veda la nota 4).
Il sistema del 2° pilastro è già, per definizione, sfavorevole ai dipendenti in qualsiasi contesto economico in cui i salari aumentano in linea con gli utili aziendali. È ancora più sfavorevole in tempi di inflazione, perché le pensioni di vecchiaia del 2° pilastro sono molto raramente adeguate al costo della vita, a differenza delle pensioni AVS, che sono indicizzate per legge all’indice misto prezzi/salari.
Il sistema del 2° pilastro ha anche costi di gestione e amministrazione molto più elevati rispetto al sistema AVS.
Ad esempio, i costi amministrativi effettivi del sistema AVS/AI di base possono essere stimati all’1,3% dei costi totali [16], mentre quelli degli assicuratori sulla vita nella previdenza professionale complementare, senza tenere conto del beneficio concesso loro dall’ordinanza Hans-Rudolf MERZ, ammontano, per l’anno 2022, al 4,76% [17].
Tuttavia, la maggior parte del lavoro amministrativo nei casi di invalidità è svolto dall’AI, mentre i fondi pensione svolgono un vero e proprio lavoro solo nei casi in cui tentano di rifiutare una prestazione pensionistica.
Infine, i costi amministrativi dell’AVS, che non ha scopo di lucro, sono sostenuti esclusivamente dai datori di lavoro, mentre quelli del 2° pilastro sono per metà a carico degli assicurati.
5. LPP 21 aumenta ulteriormente il volume d’affari degli assicuratori
Per migliorare la situazione dei lavoratori a basso salario, in particolare delle donne, LPP 21 mira a estendere la base contributiva del 2°pilastro. L’obiettivo è consentire a queste persone di ricevere, dopo 40 anni, una pensione.
Meccanicamente, questa estensione dei contributi aumenterà ulteriormente il volume d’affari degli assicuratori vita nella previdenza professionale obbligatoria (perché è la previdenza obbligatoria che è in gioco, nell’ambito dei bassi salari) e, di conseguenza, LPP 21 aumenterà la popolazione di assicurati vincolati, a vantaggio degli interessi privati.
Questo è sconvolgente e deve essere contrastato con forza. Tanto più che l’aumento delle prestazioni AVS, aborrito dai privilegiati, migliorerebbe immediatamente la situazione dei lavoratori a basso salario, senza falsi costi (si veda il punto 8).
6. La presunta sicurezza delle pensioni a capitalizzazione (2° pilastro), rispetto a quelle a ripartizione (sistema AVS/AI), è un mito inventato a beneficio delle istituzioni finanziarie.
a) Contrariamente a quanto viene ripetuto ogni giorno, la capitalizzazione non è affatto più sicura del sistema a ripartizione per quanto riguarda il finanziamento delle pensioni. In particolare, il sistema a capitalizzazione è soggetto agli effetti della demografia, proprio come il sistema a ripartizione.
Come ha notato l’economista neoclassico Nicolas Barr, “se una numerosa generazione di lavoratori è seguita da una più piccola, i futuri pensionati della generazione più numerosa possono cercare di mantenere il loro potere d’acquisto sulla produzione futura accumulando su conti bancari.
A parità di altre condizioni [ceteris paribus], il loro consumo desiderato (l’importo che vogliono spendere con i risparmi accumulati quando andranno in pensione) sarà maggiore di quello che la generazione meno numerosa di lavoratori vuole risparmiare. Questo porterà a un eccesso di domanda sul mercato dei beni, causando inflazione dei prezzi e riducendo così il potere d’acquisto della loro pensione nominale.
Allo stesso modo, se questi lavoratori cercano di garantirsi il potere d’acquisto sulla produzione futura accumulando attivi finanziari come le azioni, da pensionati dovranno finanziare i loro consumi vendendo le loro attività finanziarie. Ma poiché la generazione futura è meno numerosa, i suoi risparmi e di conseguenza la domanda di attività finanziarie saranno minori, con un conseguente eccesso di offerta sui mercati finanziari e quindi prezzi più bassi per queste attività finanziarie rispetto al caso in cui le generazioni fossero di pari dimensioni (“Meltdown” del mercato azionario)” [18].
In realtà, le spese dei pensionati sono sempre coperte dalla produzione corrente di beni e servizi, e non possono essere risparmiate come le noccioline degli scoiattoli, contrariamente alle favole diffuse dall'” industria finanziaria “. Per lo stesso motivo, la capitalizzazione non è in alcun modo più ” sostenibile” del sistema a ripartizione.
b) Per quanto riguarda il rapporto tra contribuenti e pensionati, che metterebbe a rischio l’equilibrio finanziario dell’AVS, segnaliamo questo articolo di Benoit Blanc (AVS21 e sviluppi demografici, ovvero…come una pseudo-evidenza diventa un inganno perfetto * MPS – Movimento per il socialismo (mps-ti.ch).
7. Il “Rentenklau“: un tentativo di giustificare un secondo furto delle rendite
Interrogato sul libro di Pietro Boschetti (“L’affaire du siècle, le 2° pilier et les assureurs”, il portavoce degli assicuratori (Le Courrier, 13.11.2023) ha dichiarato che ” nelle assicurazioni collettive devono essere possibili profitti decenti “; come abbiamo visto, ciò che è ” decente ” ha un significato molto diverso per gli assicuratori e gli assicurati. Il portavoce aggiunge: ” Le compagnie devono, per legge, avere un capitale di rischio sufficiente per poter assorbire eventuali perdite. Il capitale viene ottenuto solo se viene remunerato adeguatamente con gli utili degli anni positivi, ossia se viene remunerato in linea con il mercato “. L’argomentazione degli assicuratori è errata per due motivi: 1) la distribuzione degli utili non ha nulla a che vedere con la sicurezza degli investimenti (cfr. punto 2), che è garantita da adeguate riserve di fluttuazione del valore; 2) il capitale di rischio è stato versato dagli stessi assicurati, grazie alla cosiddetta ” legal quote ” (cfr. anche punto 2), e non ” ottenuto sul mercato “; questo è stato apertamente e spudoratamente affermato all’epoca (Cassa pensioni svizzera, 5/2012, pag. 34). C’è una ragione di fondo per cui gli assicuratori sono così confusi su questi due aspetti – sicurezza da un lato e profitti dall’altro -: dal 2005, in seguito allo scandalo del “furto delle pensioni” (Rentenklau), le riserve di fluttuazione, una volta costituite, fanno parte di uno speciale patrimonio vincolato destinato a coprire gli impegni a favore degli assicurati; gli assicuratori non possono quindi più intascarle come vogliono. Per superare questo ostacolo, la legal quote consente loro di attingere legalmente alle tasche degli assicurati (cfr. punto 2).
(…)
*Questo articolo è stato scritto e pubblicato nel novembre 2023 e pubblicato su www.alencontre.org. Nella traduzione che presentiamo, curata dal segretariato MPS, abbiamo omesso l’ultimo capitoletto dedicato alle regioni a favore dell’iniziativa sulla 13 mensilità AVS approvata in votazione popolare alcuni mesi dopo la pubblicazione dell’articolo.
[1] Si veda la Statistica sulle casse pensioni 2017-2021 e il Rapporto sul mercato assicurativo FINMA 2022.
[2] Il numero di casse pubbliche legate a un assicuratore privato deve essere in effetti molto basso, nonostante alcuni sorprendenti tentativi.
[3] Questo importo comprende il capitale apportato dai nuovi gruppi assicurati e, per 0,735 miliardi, i versamenti alle polizze di libero passaggio.
[4] La concessione di sconti commerciali alle compagnie più redditizie per gli assicuratori non è vietata, anche se si tratta di un’assicurazione obbligatoria e gli assicurati non hanno voce in capitolo (vedi nota successiva).
[5] Nel 2022, il capitale proprio di tutti gli assicuratori vita ammontava a 12,2 miliardi di franchi svizzeri per tutti i loro impegni, comprese le assicurazioni private individuali e la previdenza professionale (2° pilastro).
[6] La codecisione nell’ambito del 2° pilastro svizzero ricorda la storia del contadino polacco raccontata da Rosa Luxemburg: ” Quando io e mia moglie siamo d’accordo, decide lei, altrimenti decido io “. Si veda anche la sentenza del Tribunale federale ATF 9C_401/2011: secondo il Tribunale federale, ” la questione del corretto funzionamento della gestione comune [di un fondo pensione] si pone solo quando il membro uscente viene sostituito, non quando un membro lascia il consiglio di amministrazione “. In altre parole, il datore di lavoro può licenziare qualsiasi rappresentante dei lavoratori eletto che non dica Sì e Amen ai suoi ordini. Il datore di lavoro può quindi affermare in tutta tranquillità: ” Avanti il prossimo! Non c’è dubbio che la ” gestione paritetica” e il ” partenariato sociale ” funzioneranno in seguito ancora meglio…
[7] La signora Christine EGERSZEGI-OBRIST, deputata radicale al Consiglio degli Stati e quindi dello stesso partito di MERZ, ha commentato così in Parlamento questo strano metodo: “Si può semplicemente intascare il 10% del rendimento lordo e trasferire i costi di gestione e amministrazione a qualcun altro. In quale altro settore economico questo è possibile? (Man kann vom Bruttoertrag ohne Wenn und Aber einfach 10 Prozent einstecken und dabei den Aufwand für Administration und Verwaltung einfach einem anderen übertragen. In quale altro ramo è possibile farlo? )”, cfr. BO 2015 E 861.
[8] Art. 147 comma 2 dell’Ordinanza sulla sorveglianza (OS). A partire dal 1° gennaio 2024…2 Se le componenti di risparmio corrispondono al 6 per cento o più della riserva ma tematica e l’interesse minimo LPP fissato nell’articolo 15 della legge federale del 25 giugno 1982167 sulla previdenza professionale per la vecchiaia, i superstiti e l’invali dità (LPP) corrisponde a due terzi o meno di questo tasso in percentuale, le eccedenze devono essere ripartite come segue:
a. il 4 per cento della componente di risparmio in favore dell’impresa di assicurazione;
b. il 90 per cento del risultato a favore degli stipulanti e il 10 per cento a favore dell’impresa di assicurazione. Per risultato è da intendere il saldo totale positivo conformemente all’articolo 149 capoversi 1 e 3 dedotta la costituzione di riserve prevista dal piano d’esercizio secondo l’articolo 149 capoverso 1 lettera a.
[9] “Con accantonamenti più elevati, gli assicuratori sulla vita avrebbero anche meno bisogno di fornire capitale di solvibilità “. Foglio federale svizzero 2015, pag. 38.
[10] FINMA, Rapporto sul mercato assicurativo 2022, pag. 25.
[11] NZZ, 9.10.2023.
[12] NZZ 25.11.2023.
[13] Handelszeitung, 23 marzo 2022.
[14] Plein Centre N°12, ottobre 2007.
[15] Cioè prima della deduzione delle spese di gestione.
[16] Rechsteiner Rudolf, Sozialstaat Schweiz am Ende?, Unionsverlag Zurich 1998.
[17] Finma, Comptabilité de la prévoyance professionnelle 2022.
[18] Si veda Barr Nicolas, The Economics of the Welfare State, Oxford, 6a edizione 2020, pag.173.
