Non è un segreto che la maggior parte degli elettori statunitensi sia insoddisfatta della scelta del grande blocco bipartisan Biden-Trump per le elezioni presidenziali del novembre 2024. E non è un segreto che gli americani vogliano che il sistema politico offra loro più scelte rispetto al duopolio democratico-repubblicano. Lo scorso autunno, un sondaggio Gallup ha rilevato che il 63% degli adulti americani ritiene necessario un terzo partito perché i partiti principali non riescono a rappresentare il popolo americano. Si tratta del livello più alto di sostegno a un terzo partito registrato da Gallup negli ultimi 20 anni, ma il sostegno a un terzo partito è rimasto più o meno a questo livello dal 2013.
Prima del 2013, i dati di Gallup mostravano un calo del sostegno a un terzo partito e un aumento dell’opinione che i partiti principali stessero “facendo un lavoro adeguato” nel rappresentare il popolo degli Stati Uniti negli anni delle elezioni presidenziali. Ma le cose sono cambiate dal 2012, anche se il comportamento dell’elettorato statunitense – che si schiera dietro i due partiti principali in ogni anno elettorale – continua a riflettere la vecchia tendenza.
Solo nel 2016, quando l’elettorato ha dovuto scegliere tra Hillary Clinton e Donald Trump, sono aumentati i voti per partiti diversi dai democratici e dai repubblicani. Circa il 5% degli elettori che hanno partecipato alle elezioni presidenziali di quell’anno ha scelto un terzo partito, come i Libertari [Gary Johnson, Partito Libertario] o i Verdi [Jill Stein del Partito Verde], rispetto a Clinton o Trump.
I liberali [sinistra dei democratici] continuano a incolpare Jill Stein del Partito Verde per aver tolto a Hillary Clinton le vittorie in alcuni Stati chiave nel 2016, anche se la Clinton era una candidata deplorevole che ha condotto una campagna pessima. È un po’ esagerato che i funzionari democratici accusino Jill Stein [che ha ottenuto 1,256 milioni di voti, pari allo 0,98% dei voti] di aver permesso a Trump di vincere nello Stato “swing” del Wisconsin, anche se Hillary Clinton non ha fatto campagna elettorale in quello Stato durante le elezioni. Si potrebbe anche sostenere che il libertario Gary Johnson abbia sottratto a Trump un numero di voti sufficiente [4,489 milioni di voti, pari al 3,27% dei voti] per consentire a Hillary Clinton di vincere di stretta misura Stati come il Colorado, il New Hampshire, il Maine e il New Mexico.
Tutti questi calcoli derivano dall’assurdità di scegliere un presidente in base ai voti Stato per Stato di un “collegio elettorale” [composto da un totale di 538 elettori; l’elezione presidenziale si svolge quindi a suffragio indiretto] che sovrarappresenta gli Stati conservatori scarsamente popolati. Nel 2016 Hillary Clinton ha ottenuto quasi 3 milioni di voti in più di Trump a livello nazionale. Tuttavia ha perso le elezioni perché circa 78.000 voti in tre Stati sono andati a Donald Trump.
I Democratici sono determinati a non ripetere l’esperienza del 2016 nel 2024. Ma invece di cercare di dare all’elettorato un motivo per votare, stanno diffondendo la paura su Trump e conducendo una campagna multimilionaria per squalificare i candidati diterze parti. I Democratici hanno messo insieme un “esercito di avvocati” che cercheranno di porre ostacoli legali sulla strada dei candidati alternativi che sfidano Biden.
“L’offensiva legale, guidata da Dana Remus, che è stata consigliere del Presidente Biden alla Casa Bianca fino al 2022, e da Robert Lenhard, consigliere indipendente del partito, sarà assistita da un team di comunicazione incaricato di contrastare i candidati che i Democratici temono possano essere dei guastafeste per Joe Biden. È una specie di Whac-a-Mole legale, un piano di controinsurrezione Stato per Stato prima di un’elezione che potrebbe dipendere da poche migliaia di voti in Stati chiave”, ha riportato il New York Times il 20 marzo.
La campagna ha ottenuto la sua prima grande vittoria all’inizio di aprile, quando il comitato d’azione politica No Labels [costituito nel dicembre 2010 con lo slogan “Not Left. Not Right. Forward”] ha annunciato che non avrebbe condotto una campagna presidenziale nel 2024. Non per mancanza di tentativi. Ma No Labels – nato da un’idea di lobbisti di Washington che ritengono che gli elettori americani desiderino un’alternativa “moderata” ai partiti d’affari “estremi” – non è stato in grado di trovare un politico tradizionale, come il defunto [nel marzo 2024] – e non rimpianto – senatore Joseph Lieberman, che accettasse di partecipare a una campagna presidenziale.
I Democratici sono ora interessati alla candidatura indipendente dell’avvocato ambientalista e anti-vax Robert Kennedy Jr (RFK Jr.). Nonostante Robert Kennedy faccia parte del famigerato clan Kennedy del Partito Democratico e si sia distinto per la tutela dell’ambiente, oggi è conosciuto soprattutto come uno dei principali divulgatori della disinformazione sui vaccini, il cui profilo è stato innalzato all’apice della pandemia Covid-19. I democratici temono che possa fare leva sul suo nome e raccogliere abbastanza denaro [con il sostegno della moglie miliardaria] per lanciare una sfida a Biden a livello statale.
Alcuni sondaggi dello scorso anno suggeriscono che Robert Kennedy potrebbe arrivare a due cifre, raggiungendo persino i livelli raggiunti dal miliardario Ross Perot nel 1992. [Perot ottenne circa il 19% dei voti a livello nazionale contro il presidente in carica George H.W. Bush e lo sfidante Bill Clinton]. Tuttavia, è improbabile che RFK Jr. ottenga più del 2 o 3% di consensi complessivi. Inoltre, al momento in cui scriviamo, la sua campagna elettorale è presente solo in sei Stati. Si è già candidato in passato alle primarie democratiche, ma ha abbandonato quando ha fallito.
Ciononostante, i Democratici non corrono rischi. Hanno invitato quasi tutti i membri della famiglia di Kennedy a disconoscerlo e stanno attualmente conducendo una campagna mediatica diffamatoria contro di lui. La lobby liberale MoveOn.org, allineata con i Democratici, ha persino assunto uno staff il cui compito è quello di “aiutare a inoculare [capito il gioco di parole? LS] i gruppi progressisti e altri gruppi non-MAGA” contro l’appello di RFK Jr. Candidato neofita, RFK Jr. ha fornito agli analisti degli avversari del Partito Democratico un tesoro di dichiarazioni e apparizioni sui media che vanno da bizzarre teorie cospirative a diatribe antisemite e razziste. Chi pensa che RFK Jr. sia un’alternativa a Biden su Israele e Palestina si sbaglia.
Per i socialisti impegnati in un’alternativa di sinistra ai due partiti aziendali, No Labels, RFK Jr. e i Libertari non offrono nulla.
Ma altre due campagne plausibili – quella del Partito Verde di Jill Stein e quella indipendente del professore attivista Cornel West [famoso per gli studi sugli afroamericani] – offrono modi per protestare contro lo status quo dei due partiti. La domanda è quanto saranno valide queste campagne nazionali. Per comprendere il contenuto delle campagne dei Verdi e di Cornel West, e il loro rapporto, vale la pena leggere il contributo dell’ecosocialista e candidato del Partito Verde per il 2020 Howie Hawkins(New Politics, inverno 2024, n. 76).
Come sottolinea Howie Hawkins, i Verdi hanno ottenuto poco meno di mezzo milione di voti nelle elezioni presidenziali del 2012 e del 2020. Ma il loro totale è balzato a circa 1,4 milioni nella contesa Clinton-Trump del 2016 e, come notato in precedenza, hanno ottenuto totali significativi in Stati chiave come Wisconsin e Michigan. Greitens è attualmente registrato per votare in 20 Stati, mentre Cornel West deve ancora qualificarsi [ogni Stato stabilisce una serie di requisiti e scadenze per il deposito di una lista che permetta a quel candidato di apparire sulla scheda elettorale dello Stato, che deve essere acquisita prima delle primarie o dei caucus – ndr].
Una lista congiunta Stein-West è una possibilità, osserva Howie Hawkins. Un ticket Stein-West che sostenga la fine della guerra a Gaza e la solidarietà con i palestinesi, l’assistenza sanitaria per tutti, i diritti riproduttivi e una “transizione socialmente giusta” lontana da un’economia militarizzata e basata sui combustibili fossili offrirebbe un’alternativa di sinistra a milioni di persone stufe dello status quo di Biden/Trump.
Ma se un tale ticket rappresenta una minaccia per Biden, la potenza di fuoco democratica attualmente diretta contro RFK Jr. sarà ridiretta contro i Verdi e West. Una campagna sostenuta dai Verdi dovrà inoltre affrontare le enormi pressioni della “grande sinistra” per ritirarsi di fronte alla minaccia di Trump – o per concentrarsi solo su Stati come la California o lo Utah, dove la vittoria o la sconfitta democratica non si ridurrà a un numero limitato di voti.
Con l’avvicinarsi di novembre, il sostegno ai terzi partiti diminuirà. Ma perché i Democratici riescano a soffocare qualsiasi alternativa allo status quo guidato da Biden, hanno bisogno dell’indipendenza politica dai partiti capitalisti e della costruzione di movimenti nei luoghi di lavoro e nelle comunità per sfidare concretamente lo status quo.
*Articolo pubblicato il 13 aprile 2024 da International Socialism. Lance Selfa è autore di The Democrats: A Critical History (Haymarket, 2012) e curatore di U.S. Politics in an Age of Uncertainty: Essays on a New Reality (Haymarket, 2017).
