Dopo una forte mobilitazione, il Parlamento ha adottato una legge provvisoria per sostenere le acciaierie svizzere minacciate di chiusura. La redazione del quindicinale SolidaritéS , il giornale dell’organizzazione politica romanda che – come l’MPS – è una organizzazione simpatizzante della IVa Internazionale, ha intervistato Matteo Pronzini, responsabile Unia del settore industrie MEM e membro del Gran Consiglio ticinese del Movimento per il Socialismo (MPS). La riprendiamo perché pone interessanti questioni dal punto di vista della costruzione di momenti di resistenza alle politiche padronale nel quadro di una ricerca di alleanze con i movimenti emersi negli ultimi anni, a cominciare da quello ambientale. (Red)
Qual è la situazione attuale della Stahl Gerlafingen e della Swiss Steel?
La Stahl Gerlafingen, nel cantone di Soletta, impiega 505 lavoratori. Swiss Steel, a Emmenbrücke nel Cantone di Lucerna, ne impiega 700.
Stahl Gerlafingen ha annunciato una prima ristrutturazione nella primavera del 2024. L’azienda aveva annunciato di voler chiudere una linea di produzione. Abbiamo unito le forze con tutti i sindacati e, insieme alla commissione del personale, abbiamo cercato innanzitutto di capire la situazione generale del settore siderurgico per proporre soluzioni alternative.
La particolarità di queste due aziende è che riciclano la maggior parte dell’acciaio svizzero partendo dai rottami metallici. Quindi l’acciaio che ne esce è, tra virgolette, pulito. Secondo gli standard europei, la loro produzione emette meno CO₂, perché l’elettricità proviene dall’idroelettrico e la materia prima arriva su rotaia. Sulla base di questa constatazione, abbiamo deciso di collegare la difesa dei luoghi di produzione con quella del clima. Volevamo anche essere coerenti con l’ultimo voto sul clima in Svizzera, dove la popolazione si è dimostrata favorevole alla riduzione delle emissioni.
Difendere la produzione siderurgica svizzera significa quindi difendere una produzione utile alla società e più rispettosa dell’ambiente. In questo senso, si evita di adottare una posizione nazionalista che vorrebbe salvare l’acciaio svizzero solo perché è svizzero. Tuttavia, le due aziende non producono per gli stessi settori. Stahl Gerlafingen produce principalmente acciaio per l’industria delle costruzioni. È più facile da coinvolgere perché c’è un mercato interno e, dietro, l’intero settore delle costruzioni. Swiss Steel è un po’ diversa. L’azienda produce acciaio per il settore dei macchinari, in particolare per l’industria automobilistica. La maggior parte di questi prodotti viene esportata. La sfida consiste nel riorientare questa produzione di acciaio a basso tenore di carbonio verso il mercato interno. Ad esempio, per treni, ascensori, attrezzature ospedaliere, ecc.
Grazie alla mobilitazione dei lavoratori del settore, il Consiglio nazionale e poi il Consiglio degli Stati hanno adottato una “riduzione transitoria delle tariffe di utilizzo della rete elettrica”. Cosa significa questo in termini pratici?
Vale la pena sottolineare che le azioni sindacali sono molto rare nella Svizzera tedesca!
Dopo il nostro primo intervento alla Stahl Gerlafingen in primavera, ci siamo resi conto che la situazione era difficile e andava oltre la questione della chiusura di una linea di produzione. Durante l’estate, abbiamo chiesto al Consiglio federale la possibilità di imporre l’uso dell’acciaio negli appalti pubblici.
Quando in autunno l’azienda ha annunciato di voler licenziare altri 120 lavoratori, abbiamo iniziato una campagna continua all’interno dell’azienda, con incontri e discussioni con i lavoratori e le lavoratrici. Lunedì 21 ottobre abbiamo organizzato una manifestazione sulla Piazza federale: i lavoratori e le lavoratrici si sono astenuti dal lavoro e sono andati a Berna con richieste molto chiare per sostegno politico alla produzione locale e contro i licenziamenti.
Vorrei ricordare che il sostegno dello Sciopero del Clima, che si è unito alla lotta fin dall’inizio, è stato significativo. Il fatto che un movimento di questo tipo sostenesse una battaglia dei lavoratori ha avuto un valore simbolico potente. Sia nelle manifestazioni che nella raccolta di firme, sono stati al nostro fianco.
Abbiamo anche lanciato una petizione che ha raccolto oltre 15.000 firme, cercando subito di prendere contatto con i consiglieri nazionali e statali. C’erano già stati interventi parlamentari da parte di rappresentanti eletti di Lucerna e Soletta, in particolare una mozione del Consigliere di Stato solettese Roberto Zanetti (PS) che chiedeva misure per proteggere l’industria svizzera dell’acciaio e dell’alluminio, adottata da entrambi i Consigli nel 2023, malgrado il parere negativo del Consiglio federale.
Durante la campagna abbiamo collaborato con Roger Nordmann, Consigliere nazionale (PS/VD). È stato lui ad avanzare la proposta di ridurre i costi dell’elettricità nei prossimi quattro anni, secondo una scala progressiva – 50% di riduzione nel primo anno, poi 37,5, 25, 12,5%. Questa soluzione è stata accettata da entrambe le camere, nonostante la forte opposizione del settore borghese e del padronato – l’organizzazione mantello Swissmem l’ha definita un “tabù” che non poteva essere infranto.
L’altro aspetto della proposta è l’obbligo per le aziende beneficiarie di questi aiuti di non pagare dividendi o bonus ai propri dirigenti. Si tratta di 25 milioni di franchi per Swiss Steel e di 20 milioni di franchi per Stahl Gerlafingen. Di conseguenza, Stahl Gerlafingen non effettuerà alcun licenziamento, ma ha messo alcuni dei suoi dipendenti in regime di orario ridotto. Sono già 120 i posti di lavoro salvati! Siamo ancora in trattativa con Swiss Steel, che vuole mantenere i tagli ai posti di lavoro e licenziare 50 persone, nonostante il sostegno dello Stato e contro il piano sociale elaborato con i lavoratori.

È una grande vittoria, la nostra mobilitazione ha dato i suoi frutti. La stampa della Svizzera tedesca ha parlato bene della nostra lotta, forse anche per il legame tra la questione climatica e il mantenimento dei posti di lavoro. Questa lotta è un bell’esempio, molto concreto, di ciò che la sinistra deve fare oggi. Di fronte all’insicurezza e alla paura per i posti di lavoro, che le forze nazionaliste sfruttano, l’auto-organizzazione dei lavoratori è fondamentale. Ad esempio, i lavoratori hanno trascorso una giornata a parlare con i comitati del Consiglio nazionale in abiti da lavoro. Simbolicamente, è stato un gesto forte.
Nel caso della Vetropack, nonostante la mobilitazione sindacale e poi trasversale, non è stato fatto nulla nemmeno per preservare la divisione di riciclaggio del vetro… Questa decisione nel caso dell’acciaieria è una prima breccia nella posizione dei datori di lavoro, che finora hanno rifiutato qualsiasi “politica industriale”?
La lotta dei lavoratori della Vetropack è stata coraggiosa. Purtroppo il movimento sindacale non è riuscito a vincere questa battaglia, ma ha fornito una prospettiva. Ha avviato una nuova riflessione sulla questione della politica industriale.
Gli ambienti economici borghesi – penso al presidente del Partito Radicale – si opponevano fermamente a qualsiasi intervento politico nell’economia, sostenendo che in Svizzera si trattava di un dogma che non poteva essere messo in discussione. Questo è ovviamente disonesto, perché quando è necessario, ad esempio per salvare le banche, il sostegno può essere deciso, come abbiamo visto, molto rapidamente…
Ciò che è chiaro è che questa decisione politica, questa legge transitoria di quattro anni, costituisce un esempio per il futuro. È possibile salvare le aziende che sono utili alla società – non all’“economia”, ma alla società. Per sostenere questi settori, possiamo intervenire nella politica padronale. Ad esempio, gli altri elementi del testo adottato dalle Camere prevedono che le aziende sostenute debbano, oltre a vietare il pagamento di dividendi e bonus, mantenere il sito produttivo e presentare un piano, un business plan, per i prossimi sette anni con una strategia concreta in vista delle emissioni zero.
È importante valorizzare questa esperienza di lotta, queste incursioni in territorio borghese, come li definiva Trotsky.
Questo piano di sostegno è temporaneo. Quali misure a lungo termine sono necessarie, in particolare nei settori che producono molta CO₂?
Ottima domanda. In un settore che utilizza molta energia e produce, chiaramente, molta CO₂, la priorità dovrebbe essere quella di verificare se si tratta di una produzione utile alla società. Un po’ come, su un altro piano, la questione delle aziende produttrici di armi. Allo stesso tempo, dobbiamo difendere l’idea che non sono i lavoratori e le lavoratrici a dover pagare il conto.
Nel settore dei metalli e dell’acciaio, sembra abbastanza ovvio che dobbiamo mantenere la produzione, perché dobbiamo produrre gallerie, ponti… dobbiamo produrre cose con l’acciaio. Ma il mantenimento della produzione non impedisce al settore di ridurre anche le emissioni di CO₂. Questo fa parte della legge provvisoria.
Ciò che è essenziale, come nel caso di queste lotte nelle acciaierie, è che ci sia una forte presenza sindacale. In passato si parlava di controllo dei lavoratori. Dobbiamo assolutamente mettere in discussione la possibilità che i padroni prendano decisioni da soli. Non dobbiamo più accettarlo, e soprattutto non dobbiamo mai dimenticare (o ricordare a noi stessi…) che sono i lavoratori e le lavoratrici a produrre la ricchezza, con il loro concreto e quotidiano lavoro, sia fisico che intellettuale.
Ciò che abbiamo visto in questa mobilitazione, e che è stato molto interessante, è stato un processo, una dinamica di auto-organizzazione dei lavoratori. Non era più un’idea astratta, ma una realtà. È sempre molto emozionante vedere i lavoratori prendere in mano le redini della mobilitazione. Sono stati gli operai a porre spontaneamente la necessità di creare solidarietà tra i lavoratori della Stahl Gerlafingen e della Swiss Steel fin dall’inizio. Sono stati ancora loro a cercare di fare appello alla solidarietà internazionale, ricevendo sostegno. Ci sono altre esperienze in Europa e altrove, dove i collettivi di lavoratori e le aziende stanno cercando di combinare la questione della difesa dei posti di lavoro con quella di contribuire a risolvere l’emergenza climatica. Questo è il compito che dobbiamo portare avanti ed estendere.
* l’intervista, a cura di Niels Wehrspann, è apparsa sul quindicinale SolidaritéS il 17 gennaio 2025.