Le proteste studentesche di massa che hanno attraversato la Serbia dallo scorso novembre sono decisamente “apolitiche”, perché il loro obiettivo è creare le condizioni per una nuova politica, piuttosto che accontentarsi di un’altra versione dello stesso vecchio gioco. I giovani serbi capiscono che non è possibile né la giustizia né la democrazia fino a quando non si è fatto tabula rasa.
In Cina sta accadendo qualcosa di importante, che dovrebbe preoccupare la leadership politica del paese. I giovani cinesi mostrano sempre più un atteggiamento di passiva rassegnazione, catturato dalla nuova parola d’ordine bai lan (“lasciar marcire”). Nato dalla disillusione economica e dalla diffusa frustrazione per le norme culturali soffocanti, il bai lan rifiuta la corsa al successo e invita a fare solo il minimo indispensabile sul lavoro. Il benessere personale ha la precedenza sull’avanzamento di carriera.
La stessa tendenza si riflette in un’altra recente parola d’ordine: tang ping (“sdraiarsi”), un neologismo gergale che denota un senso di rassegnazione di fronte all’incessante competizione sociale e professionale. Entrambi i termini segnalano il rifiuto delle pressioni della società a raggiungere risultati superiori alle aspettative e a considerare l’impegno sociale come un gioco da pazzi con rendimenti decrescenti.
Lo scorso luglio, la CNN ha riferito che molti lavoratori cinesi stavano cambiando il lavoro d’ufficio ad alta pressione con un lavoro flessibile da colletti blu. Come ha spiegato una ventisettenne di Wuhan: “Mi piace pulire. Con il miglioramento del tenore di vita (in tutto il paese), anche la domanda di servizi di pulizia sta aumentando…. Il cambiamento che ne deriva è che la testa non mi gira più. Sento meno pressione mentale. E sono piena di energia ogni giorno”.
Questi atteggiamenti vengono presentati come apolitici, rifiutando sia la resistenza violenta al potere sia il dialogo con chi è al potere. Ma sono queste le uniche opzioni per gli alienati?
Le proteste di massa in corso in Serbia suggeriscono altre possibilità. I manifestanti non solo riconoscono che c’è qualcosa di marcio nello stato serbo, ma insistono anche per non lasciare che il marcio continui.
Le proteste sono iniziate lo scorso novembre a Novi Sad, in seguito al crollo di un tetto che ha causato 15 morti e due feriti gravi in una stazione ferroviaria recentemente ristrutturata. Da allora le manifestazioni si sono diffuse in 200 città e villaggi serbi, attirando centinaia di migliaia di persone e facendo di questo il più grande movimento studentesco in Europa dal 1968.
Ovviamente, il crollo del tetto è stato solo la scintilla che ha acceso la miccia dell’insoddisfazione repressa. Le preoccupazioni dei manifestanti abbracciano molte questioni, dalla corruzione dilagante alla distruzione dell’ambiente (il governo intende puntare tutto sull’estrazione del litio), fino al generale disprezzo che il presidente serbo Aleksandar Vučić ha mostrato nei confronti della popolazione. Quello che il governo presenta come un piano per accedere ai mercati globali, i giovani serbi lo vedono come uno stratagemma per coprire la corruzione, svendere le risorse nazionali a investitori stranieri in condizioni poco chiare ed eliminare gradualmente i media dell’opposizione.
Ma cosa rende uniche queste manifestazioni? Il ritornello dei manifestanti è: “Non abbiamo richieste politiche e ci teniamo a distanza dai partiti di opposizione. Chiediamo semplicemente che le istituzioni serbe lavorino nell’interesse dei cittadini”. A tal fine, insistono, in modo ristretto, sulla trasparenza dei lavori di ristrutturazione della stazione ferroviaria di Novi Sad; sull’accesso a tutti i documenti sull’incidente; sull’archiviazione delle accuse contro coloro che sono stati arrestati durante la prima protesta antigovernativa di novembre; sul perseguimento penale di coloro che hanno attaccato gli studenti che manifestavano a Belgrado.
In questo modo, i manifestanti vogliono cortocircuitare il processo che ha permesso al partito al governo di tenere in ostaggio lo stato controllando tutte le istituzioni. Da parte sua, il governo di Vučić ha reagito con violenza, ma anche con una tecnica nota nel pugilato come “clinching”: quando un pugile avvolge le braccia intorno all’avversario per impedirgli di colpire liberamente.
Più Vučić si fa prendere dal panico, più cerca disperatamente di trovare un accordo con i manifestanti. Ma i manifestanti rifiutano il dialogo. Hanno specificato le loro richieste e insistono su di esse senza condizioni.
Tradizionalmente, le proteste di massa si basano almeno implicitamente sulla minaccia della violenza, combinata con l’apertura a negoziare. Eppure qui abbiamo il contrario: i manifestanti serbi non minacciano la violenza, ma hanno anche rifiutato il dialogo. Questa semplicità genera confusione, così come l’apparente assenza di leader evidenti. In questo senso stretto, le proteste hanno alcune somiglianze con il bai lan.
A un certo punto, ovviamente, la politica organizzata dovrà entrare in gioco. Ma per ora, la posizione “apolitica” dei manifestanti crea le condizioni per una nuova politica, piuttosto che per un’altra versione dello stesso vecchio gioco. Per ottenere la legge e l’ordine, i tavoli devono essere sparecchiati.
Questo è un motivo sufficiente perché il resto del mondo sostenga incondizionatamente le proteste. Esse dimostrano che una richiesta semplice e diretta di legge e ordine può essere più sovversiva della violenza anarchica. I serbi vogliono lo stato di diritto senza tutte le regole non scritte che lasciano aperta la porta alla corruzione e all’autoritarismo.
I manifestanti sono molto lontani dalla vecchia sinistra anarchica che ha dominato le manifestazioni del 1968 a Parigi e in tutto l’Occidente. Dopo aver bloccato per 24 ore un ponte sul Danubio a Novi Sad, i giovani manifestanti hanno deciso di prolungare la loro manifestazione di altre tre ore per poter ripulire l’area. Si può immaginare che i parigini del 1968 che lanciavano pietre abbiano mai fatto lo stesso?
Sebbene alcuni possano considerare ipocrita l’apolitica dei manifestanti serbi, essa è meglio intesa come un segno del loro radicalismo. Si rifiutano di fare politica secondo le regole esistenti (per lo più non scritte). Stanno perseguendo cambiamenti fondamentali nel funzionamento delle istituzioni di base.
Il più grande ipocrita in questa storia è l’Unione Europea, che si sta astenendo dall’esercitare pressioni su Vučić per paura che graviti verso la Russia. Mentre la presidente della commissione europea Ursula von der Leyen ha espresso il suo sostegno al popolo georgiano “che lotta per la democrazia”, è rimasta straordinariamente silenziosa sulla rivolta in Serbia, un paese che è ufficialmente candidato all’adesione all’UE dal 2012. L’UE lascia fare a Vučić perché ha promesso stabilità ed esportazioni di litio, un elemento chiave per i veicoli elettrici. L’assenza di critiche da parte dell’UE, anche di fronte alle accuse di brogli elettorali, ha ripetutamente lasciato la società civile serba al freddo. Dobbiamo sorprenderci che i manifestanti sventolino poche bandiere dell’UE? L’idea di una “rivoluzione colorata”, come quella sperimentata in Ucraina 20 anni fa, per “unirsi all’Occidente democratico” non ha più senso. L’UE per l’ennesima volta ha toccato il fondo politico.
*professore di filosofia presso la European Graduate School, direttore internazionale del Birkbeck Institute for the Humanities dell’Università di Londra e autore di numerosi libri, da Project Syndicate
