Pubblichiamo questa intervista, condotta da Federico Fuentes, a Denys Pilash politologo, attivista di Sotsialnyi Rukh (Movimento sociale) e direttore della rivista Сommons . L’intervista è apparsa su LINKS International Journal of Socialist Renewal, il 13 marzo 2025. Pilash discute la reazione in Ucraina al recente incontro tra il presidente degli Stati Uniti Donald Trump e il presidente ucraino Volodymyr Zelensky, le implicazioni e il cambiamento della politica statunitense nei confronti della Russia. Descrive inoltre la minaccia posta dall’asse reazionario globale guidato da Stati Uniti, Israele e Russia e spiega perché la sinistra deve proporre un rinnovato internazionalismo che si opponga a tutti gli oppressori.
*********************
Quale è stata la reazione in Ucraina al recente incontro tra Trump e Zelensky?
La reazione è stata prevedibilmente di indignazione. Il consenso è che Trump e il vicepresidente JD Vance hanno cercato di umiliare non solo Zelensky, ma anche l’Ucraina e il suo popolo. Non hanno mostrato alcun rispetto per l’Ucraina e hanno cinicamente incolpato la vittima. Si sono dimostrati dei bulli schierandosi dalla parte di un altro bullo che muove guerra all’Ucraina. Da quello che ho sentito dalla gente, anche nell’esercito, sono arrabbiati con l’attuale amministrazione statunitense. Ritengono che l’Ucraina venga ricattata per un “accordo” molto svantaggioso, che consegnerà le nostre risorse in cambio di nulla: nessuna garanzia di sicurezza, nessun guadagno, niente. L’accordo è semplicemente uno in cui l’Ucraina è costretta a pagare per tutto, non l’aggressore.
Questo è l’opposto di ciò per cui la nostra organizzazione, Sotsialnyi Rukh, e la sinistra ucraina in senso lato hanno fatto campagna. Abbiamo chiesto che il debito estero dell’Ucraina fosse cancellato. Abbiamo detto che la ricostruzione dell’Ucraina dovrebbe essere finanziata usando la ricchezza che le oligarchie russe e ucraine hanno saccheggiato nello spazio post-sovietico e ora conservano in Occidente e nei paradisi fiscali. Alcune di queste attività sono state congelate dai governi europei e dovrebbero essere utilizzate per ricostruire l’Ucraina. Ma in questo momento sta accadendo l’opposto.
Quindi, c’è molto malcontento nei confronti di Trump. Solo una piccolissima minoranza continua a nutrire qualche illusione su Trump. Credono che Zelensky avrebbe dovuto essere più obbediente e annuire, perché presumibilmente, se plachi il suo enorme ego, Trump ti ascolterà. Ma il modo in cui molti leader mondiali hanno cercato di fare accordi con Trump non è solo spregevole, ha solo rafforzato la convinzione di Trump, Vance e Elon Musk di non incontrare una forte resistenza, a livello nazionale o internazionale, e di poterla fare franca con qualsiasi cosa.
Forse l’unica cosa ottimistica che ne esce è che le persone stanno perdendo le loro illusioni, non solo su Trump ma anche sul suo tipo di politica conservatrice di estrema destra. Prima che Trump entrasse in carica, quando faceva affermazioni assurde sulla fine della guerra in 24 ore, c’era molta speranza per Trump in Ucraina. C’erano grandi speranze che, in qualche modo, l’imprevedibilità di Trump avrebbe contribuito a cambiare il corso degli eventi e che forse, magicamente, avrebbe potuto creare una conclusione favorevole alla guerra. Ora quasi tutti odiano Trump. E vedono un collegamento diretto tra la politica di estrema destra di Trump e quella di Putin. Vedono Trump e Putin come fondamentalmente la stessa cosa: sono due governanti di due grandi potenze che vogliono imporre il dominio della forza sul mondo, dove il più forte detta le condizioni.
Sono state fornite varie spiegazioni per spiegare la svolta di 180 gradi della politica statunitense nei confronti dell’Ucraina. Come la spieghi?
Sono state fornite molte spiegazioni, ad esempio sostenendo che fa parte di una strategia profonda per strappare la Russia alla Cina. Ma è difficile vedere una visione particolarmente coerente quando si tratta della politica estera di Trump. Ciò che possiamo vedere, tuttavia, è un messaggio ideologico molto chiaro. Trump, Vance e Musk stanno essenzialmente dicendo al mondo, e in particolare all’Europa: “Vi dichiariamo guerra”. Stanno dicendo: “Vogliamo portare al potere ovunque le forze di estrema destra e neofasciste, e lavoreremo solo con questi leader fascisti e autoritari”.
È abbastanza significativo che le uniche persone ora accolte e rispettate dalla Casa Bianca siano criminali di guerra ricercati dalla Corte penale internazionale. Basta guardare come è stato accolto il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu durante la sua recente visita. O come l’amministrazione Trump parla di Putin; Trump evita sempre di incolpare Putin per la guerra o di chiamarlo dittatore, preferendo invece parlare della sua forte leadership. Altri che sono più che felici di accogliere sono quelli associati a quello che ora possiamo chiamare il “saluto di Elon”: Alternative für Deutschland, il presidente argentino Javier Milei e altri partiti e leader politici dell’estrema destra che promuovono i valori dell’ultraconservatorismo, del fondamentalismo di mercato e del neofascismo.
Sta chiaramente emergendo un nuovo asse, che unisce Trump, Putin, Netanyahu, l’estrema destra in Europa e vari regimi autoritari da tutto il mondo. Lo si è potuto vedere in azione nel voto dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite, nel terzo anniversario dell’invasione su vasta scala, sulla bozza di risoluzione di condanna della guerra della Russia presentata dall’Ucraina e da circa 50 altri stati. Coloro che hanno votato contro includevano la Russia, ovviamente, ma anche gli Stati Uniti, Israele, l’Ungheria di Viktor Orban, le giunte militari nella cintura del colpo di stato nell’Africa occidentale, la Corea del Nord, ecc. Perfino l’Argentina di Milei, che in precedenza si era promossa come ultra-pro-ucraina, si è astenuta; Milei non è riuscito a criticare papà Trump.
Quando si tratta di Stati Uniti, Russia e Israele, c’è un chiaro allineamento di interessi con la loro visione del mondo. È una visione che Putin ha sposato da molto tempo e che ha definito come “multipolarismo”. In questa visione, la Russia, ad esempio, è libera di fare ciò che vuole nello spazio post-sovietico, mentre gli Stati Uniti sono liberi di fare ciò che vogliono nell’emisfero occidentale. Naturalmente, gli Stati Uniti hanno attuato politiche imperialiste in quella regione per molti anni. Ma ciò che stiamo vedendo ora, con Trump che avanza pretese espansionistiche sulla Groenlandia, il Canada, Panama e fa pressione sugli stati latinoamericani, a partire dal Messico, è che non stanno nemmeno più cercando di nascondere questo fatto.
In questo senso, abbiamo qualcosa di simile all’imperialismo di più di un secolo fa. Molti della sinistra campista (che vedono il mondo diviso in un campo pro-imperialismo USA e un campo contro l’imperialismo USA) sono caduti nella trappola di pensare che sarebbe stato intrinsecamente meglio avere molti centri di potere in tutto il mondo; che questo sarebbe stato in qualche modo automaticamente più egualitario, più democratico. In realtà, si è rivelato vero il contrario: questo tipo di “multipolarismo” non riguardava la democratizzazione del mondo, ma la sua suddivisione in sfere di influenza, dove una manciata di grandi potenze – e solo queste grandi potenze – hanno un’agenzia.
In questo scenario, è vero che l’unica grande potenza che Trump vede come vera concorrente è la Cina, quindi vogliono la Russia dalla loro parte. Ma l’alleanza di Trump con Putin non può essere semplicemente spiegata dalla geopolitica. Ricorrere a un pensiero puramente geopolitico, abbandonando l’analisi di classe, è il tallone d’Achille di gran parte della sinistra contemporanea. Trump e Putin sono modelli per l’estrema destra globale. Condividono la visione di un ordine conservatore che cerca di smantellare l’eredità dell’illuminismo e vogliono replicare questa visione nazionalista, sciovinista ed escludente in tutto il mondo. Ecco cosa spiega questa alleanza.
E questa alleanza ha a che fare con la classe. Le sezioni più reazionarie della classe dirigente in Occidente stanno cogliendo l’occasione per smantellare i resti dello stato sociale e annullare le concessioni ottenute dai movimenti sindacali e sociali nel corso del XX secolo. Lo vediamo con l’assalto che Musk, il capitalista più ricco del mondo, sta portando negli Stati Uniti alla sicurezza sociale, all’istruzione, alla sanità pubblica, a tutto. Vogliono implementare quello che alcuni chiamano “tecnofeudalesimo”, e che io chiamo “ultracapitalismo sotto steroidi”. Anche in questo caso Trump e Putin hanno una visione comune: il miliardario presidente degli Stati Uniti è un invidioso ammiratore del sistema oligarchico russo, in cui i leader politici permettono agli ultra-ricchi di continuare a saccheggiare purché gli oligarchi non interferiscano nelle decisioni politiche. Questo sistema oligarchico, basato su un potere supremo incontrollato, è qualcosa che Trump e l’estrema destra vorrebbero replicare in Occidente.
Quindi, tutto questo fa parte della loro visione condivisa di rimodellare l’ordine mondiale in uno in cui le nazioni più piccole e la loro stessa gente siano private di qualsiasi potere. Vogliono imporre gerarchie autoritarie radicali in ogni paese. Il loro deliberato tentativo di umiliare l’Ucraina è stata una chiara manifestazione di come questo asse di reazione estrema crede che il mondo dovrebbe funzionare.
Dove porterà l’accordo proposto da Trump non solo all’Ucraina, ma anche al Sud del mondo?
La prima cosa da dire riguardo all’accordo sui minerali delle terre rare è che non sappiamo ancora esattamente cosa contenga. Infatti, non sappiamo nemmeno se ci sia un accordo definitivo. In secondo luogo, anche se andassero avanti con l’accordo, al momento si basa su stime di esplorazioni effettuate in epoca sovietica. Quindi, non c’è alcuna garanzia che l’Ucraina abbia abbastanza minerali delle terre rare per soddisfare il presunto accordo da 500 miliardi di dollari. Cosa succederebbe se scoprissero che non ci sono abbastanza minerali o che l’estrazione sarebbe troppo costosa? L’accordo sembra implicare che l’Ucraina dovrebbe compensare gli Stati Uniti cedendo altre risorse e altri settori della sua economia, in particolare le infrastrutture.
Chiaramente, questo accordo riguarda l’imposizione del colonialismo economico. Può solo consolidare il ruolo dell’Ucraina come paese dipendente e sfruttato, e stabilisce un precedente pericoloso per il Sud del mondo.
E che dire dei colloqui di pace proposti tra Russia e Stati Uniti? Qual è il loro significato?
Se questo accordo tra Mosca e Washington per dividere l’Ucraina sulle teste degli ucraini andasse avanti, dovrebbe servire da importante lezione per la gente del mondo, specialmente nel Sud del mondo. La situazione è molto chiara. L’Ucraina, come paese periferico, è stata trattata male dal vicino imperialismo russo. Oltre a ciò, ora è stata svenduta all’imperialismo statunitense. Questi due imperialismi stanno colludendo su un losco accordo a spese dell’Ucraina. Lo scenario non potrebbe essere più chiaro. È come se uno sceneggiatore marxista molto poco sottile avesse scritto la sceneggiatura: hai un’amministrazione di miliardari, co-gestita da un presidente pagliaccio e dalla persona più ricca del mondo, che agisce in modo sfacciato e apertamente imperialista, e afferma chiaramente che sta lavorando con la Russia di Putin.
Naturalmente, noi della sinistra politica non ci facevamo illusioni sugli Stati Uniti. Gli ucraini capivano, proprio come i curdi in Siria, che bisogna sfruttare ogni opportunità per ottenere il sostegno necessario per resistere a un aggressore. Ma abbiamo anche criticato la nostra classe dirigente che non è riuscita a capire che questo non era un dialogo tra pari e che le grandi potenze possono rivoltarsi contro di te in qualsiasi momento se fa comodo ai loro interessi. Questa nuova situazione, tuttavia, non lascia scuse a coloro che pensano che la Russia di Putin rappresenti una sorta di contrappeso all’imperialismo occidentale e statunitense. Il modo di pensare campista crede che gli imperialismi rimarranno in opposizione permanente e che il nemico del mio nemico sia in qualche modo mio amico. È stato chiaramente dimostrato che questo non funziona. La nostra situazione attuale dovrebbe anche dissipare l’argomento semplicistico che questa era solo una guerra per procura. Se è così, per conto di chi l’Ucraina sta ora conducendo una guerra per procura? Gli Stati Uniti chiaramente non sono dalla parte dell’Ucraina, stanno convergendo con la Russia. Quindi, l’Ucraina sta combattendo una guerra per procura per conto della Danimarca? O della Lettonia?
Sfortunatamente, spesso ignoriamo la situazione che le persone affrontano in diverse parti del mondo. Ecco perché la nostra rivista, Commons , ha lanciato il suo progetto, “Dialoghi delle Periferie“, per aiutare a riunire persone e movimenti dell’Ucraina e dell’Europa centro-orientale, con popoli provenienti dall’America Latina, dall’Africa, dal Medio Oriente e dall’Asia per condividere esperienze, storie e lasciti del colonialismo, del neocolonialismo e dell’imperialismo. I nostri contesti sono diversi, ma il modello delle grandi potenze che conquistano, colonizzano e soggiogano nazioni più piccole è molto simile.
Cosa vorrebbero gli ucraini vedere emergere da eventuali negoziati?
La prima cosa da dire è che, sebbene la propaganda russa sia tutt’altro che magistrale, è riuscita a creare questa idea che gli ucraini siano i guerrafondai e che la Russia sia dalla parte della pace, nonostante abbia scatenato la più grande invasione in Europa dai tempi di Adolf Hitler. Sono riusciti a monopolizzare termini come “negoziati”, “colloqui di pace”, “accordi di pace”. Ma se si ascolta ciò che dicono i funzionari russi (mi riferisco a Putin e al ministro degli Esteri Sergei Lavrov e non ai più pazzi che si comportano come cani da attacco per il regime), hanno chiaramente affermato che la Russia non solo non restituirà le terre che ha occupato, ma ha come prerequisito per i colloqui di pace che l’Ucraina ceda ancora più territorio. Ciò include la cessione delle intere oblast di Kherson e Zaporizhya, inclusa la grande città di Zaporizhya, che la Russia non è mai riuscita a occupare e quindi non ha potuto tenere lì i suoi finti referendum per incorporare questi territori nella sua costituzione. Eppure dicono che questo fa parte della “nuova realtà geopolitica” che deve essere accettata.
La verità è che nessuno al mondo desidera la pace in Ucraina più degli ucraini. La maggior parte delle persone è naturalmente stanca della guerra. Ma questo non significa che vogliano capitolare alla Russia e consegnare semplicemente la nostra terra e il nostro popolo. Sanno che se l’Ucraina viene divisa, i milioni di persone che si trovano nei territori occupati o che sono dovuti fuggire non avranno un posto dove tornare. Sanno che un risultato che premia enormemente l’aggressore non farà che rafforzare il regime autoritario di Putin e significherà ancora più repressione, specialmente nei territori occupati. Quindi, gli ucraini hanno due cose in mente quando pensano a qualsiasi accordo: il destino delle persone nei territori occupati e come impedire alla Russia di riavviare la guerra.
In questo, ci sono possibili aree per accordi. Ad esempio, il governo ucraino ha chiarito che non riconoscerà le annessioni illegali della Russia, poiché ciò creerebbe un precedente pericoloso per l’Ucraina e il mondo. Ma ha affermato che potrebbe essere disposto ad accettare un accordo temporaneo in base al quale, in seguito a un cessate il fuoco, l’Ucraina manterrà almeno alcuni dei territori attualmente occupati e si terranno negoziati sul destino del resto.
Un’altra condizione importante posta dal governo ucraino è quella delle garanzie di sicurezza. Quali garanzie ci saranno per assicurare che la Russia non utilizzi un cessate il fuoco semplicemente per accumulare più risorse, forza umana e proiettili, e poi ricominciare la guerra? Trump dice che questo non accadrà perché, a differenza dei precedenti presidenti “deboli” degli Stati Uniti, Putin lo rispetta personalmente perché è “forte”. Ma la Russia non ha mai fermato la sua guerra ibrida contro l’Ucraina durante la prima amministrazione di Trump. Le parole di Trump non significano nulla. Sempre più persone (anche se ancora una minoranza) capiscono che non c’è alcuna prospettiva di adesione alla NATO: lasciamo da parte qui tutte le implicazioni di questo e tutto ciò che noi di sinistra sappiamo che non va nella NATO. Ma sono necessarie alcune garanzie di sicurezza che coinvolgano attori importanti per assicurare che la Russia non invada di nuovo.
Una critica spesso sollevata è che non si sono tenute elezioni e quindi Zelensky non ha legittimità o mandato in termini di possibili trattative. Come rispondi a questo?
È divertente perché c’è un tizio che ha cercato di ribaltare a Capitol Hill un’elezione che aveva perso e un altro tizio che è al potere da 25 anni tramite elezioni che sono una totale farsa, che uccide i suoi oppositori politici, e questi due tizi si incontrano in Arabia Saudita, governata da una monarchia assoluta non eletta, per criticare l’Ucraina perché non ha indetto elezioni nel mezzo di una guerra.
Il fatto è che non puoi avere elezioni vere e proprie in guerra, perché per tenere le elezioni devi garantire la sicurezza delle persone. E non puoi farlo se il tuo paese è costantemente bombardato. Un altro problema è come coinvolgere i milioni di persone che sono state costrette a fuggire e ora sono sfollati o rifugiati che vivono fuori dal paese. E come garantire che i soldati in prima linea o le persone nelle regioni occupate possano votare liberamente. Tutti questi problemi rendono piuttosto difficile la praticabilità di tenere elezioni giuste. E questo prima ancora di iniziare a parlare della costituzione ucraina, che proibisce di tenere elezioni in tempo di guerra o di legge marziale. Ma se la Russia è così ansiosa che l’Ucraina tenga elezioni, allora la cosa migliore che potrebbe fare è smettere di bombardare le città ucraine.
Per quanto riguarda l’affermazione che le autorità ucraine sono illegittime perché il mandato di Zelensky è terminato, la risposta è la stessa: porre fine alle ostilità, quindi il popolo ucraino potrà votare per chi vuole alle elezioni. Ma direi questo: nonostante il netto calo della sua popolarità, i sondaggi d’opinione mostrano che Zelensky ha ancora più legittimità agli occhi del popolo ucraino rispetto ad altri organi governativi, ed è certamente visto dagli ucraini come molto più legittimo di Trump e Putin. E se confrontiamo il suo indice di gradimento con quello di qualsiasi altro politico in Ucraina, Zelensky vince a mani basse. Il suo unico vero contendente sembra essere il generale Valerii Zaluzhnyi, che era il comandante militare dell’Ucraina e, naturalmente, non è amico della Russia. Quindi, l’implicazione che le persone vorrebbero sbarazzarsi di Zelensky ed eleggere un presidente amico di Trump e Putin è contraria a ogni sondaggio pubblico. In realtà, se l’Ucraina avesse elezioni in questo momento, Zelensky probabilmente vincerebbe con più facilità in un processo elettorale organizzato così frettolosamente. Al contrario, quei politici che agiscono come rappresentanti di Trump, sostenendo di poter negoziare un accordo migliore di quello di Zelensky, hanno una popolarità pari o inferiore al 4%.
Quali nuove sfide e opportunità pone la situazione attuale alla sinistra ucraina?
Tutto questo è una sfida enorme, non solo per la sinistra ucraina, ma per tutto il popolo ucraino. Se prima il nostro futuro non era chiaro, ora è ancora più precario. Ma per quanto riguarda la sinistra, la situazione attuale ha chiaramente dimostrato che l’imperatore è nudo: tutti questi miti che glorificano capitalisti e imprenditori vengono smantellati proprio davanti agli occhi della gente. Il modo in cui Trump e Musk parlano dell’Ucraina ha alienato chiunque avesse illusioni su questi falsi idoli. Le uniche persone che ancora tifano per loro sono quelle all’estrema destra che vogliono che la reazione trumpiana trionfi in tutto il mondo.
Questo momento deve essere colto per mostrare alla gente che il problema non sono solo gli individui, ma il sistema capitalista che crea persone così spregevoli. Dobbiamo spiegare come il problema sia il capitalismo, che si basa sulla ricompensa dei proprietari di capitale a spese della società, e che se continuiamo su questa strada, questo sistema non distruggerà solo l’Ucraina, ma il mondo. È anche un’opportunità per fornire le nostre alternative al capitalismo oligarchico neoliberista.
Ciò richiede una campagna efficace su questioni che avvantaggiano la classe operaia ucraina, che è stata costretta a pagare il prezzo più alto per questa guerra. Dobbiamo dare potere ai lavoratori e presentare proposte per rimodellare l’economia ucraina. Non solo per il bene del benessere delle persone, ma perché è necessario in tempo di guerra. Se vogliamo essere in grado di difenderci adeguatamente, abbiamo bisogno di un’economia di guerra, di un sistema sanitario, di un dipartimento di scienza e ricerca, ecc. che funzionino correttamente: tutte queste cose sono interconnesse e vitali se vogliamo sviluppare l’economia. Dobbiamo anche assicurarci che le questioni orientate socialmente siano prioritarie nella fase di ricostruzione, non gli interessi del capitale privato. Ciò richiede di invertire le privatizzazioni oligarchiche e di restituire i settori strategici dell’economia alla proprietà pubblica.
Significa anche continuare a organizzarci insieme ad altri a sinistra — con compagni provenienti dai diversi ambienti socialisti e anarchici, sindacalisti, dai movimenti sociali progressisti — per sostenere coloro le cui vite sono state dilaniate dalla guerra, così come coloro che sono coinvolti nella resistenza armata, sia nell’esercito che fornendo servizi essenziali. Dobbiamo costruire su questi legami e strutture per far emergere soggetti politici che possano spianare la strada a cambiamenti rivoluzionari.
Naturalmente, questa non è solo una sfida per la sinistra ucraina, ma per la sinistra ovunque. Ci troviamo di fronte a un momento di estrema polarizzazione in cui forze estremamente reazionarie hanno raggiunto uno slancio mai visto dalla seconda guerra mondiale. Abbiamo l’invasione dell’Ucraina da parte di Putin e i piani di Trump per Gaza che si rafforzano a vicenda e rafforzano la reazione in tutto il mondo. Trump e Putin progettano di trasformare il mondo in un inferno ancora peggiore. A meno che non si scontrino con una resistenza genuina e coordinata, le forze ultraconservatrici e fasciste continueranno a prendere il potere in un paese dopo l’altro.
I nostri nemici di classe si stanno unendo a livello globale. Quindi, dobbiamo davvero iniziare a pensare a come noi, come sinistra, ci uniamo a livello internazionale. Per raggiungere questo obiettivo, tra le altre cose, sarà necessario un internazionalismo coerente. Ciò significa non cercare più scuse per trattenere la solidarietà. Dobbiamo smettere di cercare di determinare quali popoli siano in qualche modo più degni di sostegno di altri, o non degni di sostegno perché in qualche modo sono oppressi dall’oppressore sbagliato. Dobbiamo stare dalla parte di tutte le persone oppresse in tutto il mondo.
Ci sono dei veri progressisti che considerano positiva la nuova situazione riguardante l’Ucraina (almeno rispetto a quella precedente) perché credono che potrebbe aiutare a porre fine al massacro, o per paura che la guerra degeneri in una guerra nucleare o mondiale. Come risponderesti a loro?
La verità è che abbiamo sperimentato un’enorme solidarietà e sostegno da parte dei compagni di tutto il mondo. Ma abbiamo anche visto i progressisti non solo rifiutarsi di schierarsi, ma persino rifiutarsi di ascoltarci. Ne comprendiamo le origini. In molti casi deriva da un senso di impotenza. Ciò porta alla fine le persone a ricorrere all’idea che forse se qualche altra forza può, in qualche modo, sfidare il sistema esistente (o almeno il grande imperialismo), potrebbe in qualche modo creare un po’ di spazio per i cambiamenti. Ma tale pensiero rappresenta una netta rottura con la politica di sinistra. In definitiva, ha più in comune con la realpolitik cinica o la visione “realista” della politica. Rappresenta un abbandono della politica di classe e sostituisce la lotta per un’alternativa al capitalismo con il semplice tifo per qualsiasi regime anti-occidentale.
Si può vedere come questo tipo di pensiero finisce per essere molto simile alla mentalità conservatrice di destra. I conservatori hanno incolpato la Rivoluzione cubana per aver portato il mondo sull’orlo del conflitto nucleare durante la crisi missilistica cubana. Allora, hanno detto “Cuba è così egoista a volere missili sovietici che potrebbero mettere in pericolo gli Stati Uniti” e hanno incolpato i “cubani pazzi” per non aver capito la gravità della situazione. Oggi, senti le stesse cose, che gli ucraini sono in qualche modo “guerrafondai che stanno giocando con la Terza Guerra Mondiale”, solo che ora lo senti non solo dal presidente miliardario degli Stati Uniti di estrema destra, ma anche da qualcuno di sinistra. Le persone che vogliono davvero la Terza Guerra Mondiale sono gli aggressori. È Putin che sta rischiando la Terza Guerra Mondiale e non ha alcun riguardo per la vita umana, nemmeno per quella russa. Eppure senti ancora persone di sinistra incolpare gli ucraini e accusarli di voler combattere “fino all’ultimo ucraino”.
In termini di prevenzione della guerra, la realtà è che non c’è alcun esempio storico in cui premiare o placare un aggressore abbia funzionato. Ma ci sono molti esempi di come ciò abbia spianato la strada alla seconda guerra mondiale, come quando la comunità internazionale non fece sostanzialmente nulla per impedire ai fascisti di vincere la guerra civile spagnola. Perfino l’Unione Sovietica stalinista, che fornì aiuti alla Repubblica, prese in cambio le riserve auree della Spagna, proprio come Trump vuole fare con i minerali di terre rare dell’Ucraina. Allo stesso modo, Gran Bretagna e Francia abbandonarono semplicemente i repubblicani spagnoli con il pretesto del “non intervento”. Collaborarono anche direttamente con Hitler per smantellare la Cecoslovacchia, presumibilmente il paese più democratico della regione, ma anche questo non fermò la seconda guerra mondiale. Il patto Molotov-Ribbentrop tra l’Unione Sovietica e la Germania non impedì alla Germania di attaccare l’Unione Sovietica nella seconda guerra mondiale. Quindi, lo schema si è ripetuto più e più volte.
In definitiva, il problema con questi progressisti è che non hanno una vera alternativa da proporre. Propongono bei slogan pacifisti e, in molti casi, idealistici, come “dobbiamo guardare fuori dagli schemi”, “la guerra non è mai la risposta” e “dare una possibilità alla diplomazia”. Ma alla fine, le soluzioni a cui aderiscono sono la stessa realpolitik sostenuta dalle grandi potenze: lasciare che gli imperialisti negozino su come suddividere i paesi più piccoli e dividere il mondo in sfere di influenza. Coloro che sposano questa logica hanno davvero bisogno di mettersi nei nostri panni e considerare come appare dalla nostra parte. Come ti sentiresti se fossi occupato, torturato, assassinato, ma in qualche modo altri vedessero questo come un contributo a rimodellare l’ordine mondiale in meglio? La realtà è che la nostra situazione attuale contribuirà solo a rimodellare il mondo in peggio.
Coloro che si aggrappano a questa retorica si troveranno sempre più allineati con le forze di reazione estrema che fanno parte della nuova internazionale fascista guidata da Stati Uniti e Russia (e in qualche modo Israele). Perché, in definitiva, se sei d’accordo con i loro piani per l’Ucraina, sei d’accordo con i loro piani per il popolo palestinese, perché sei d’accordo con le potenze imperialiste che si uniscono per decidere unilateralmente cosa succede alle nazioni più piccole.
In che modo la sinistra internazionale può aiutare al meglio il popolo ucraino, e la sinistra ucraina in particolare, in questi tempi turbolenti?
La prima cosa che direi è che la sinistra non deve rinunciare alla lotta nei propri paesi contro le proprie classi dominanti, contro le proprie forze reazionarie che si stanno collegando a forze simili a livello globale. Per aiutare il popolo ucraino, la prima cosa da fare è continuare le proprie lotte.
La seconda cosa è stare su una piattaforma internazionalista che si opponga a tutti gli aggressori, a tutti gli oppressori, a tutti gli imperialisti. Oggi questo significa trovare modi per aiutare il popolo ucraino, piuttosto che sostenere i piani di dittatori adulatori e ultracapitalisti. L’Ucraina è una lotta importante per la sinistra. Begli slogan, come “la sofferenza deve finire in qualche modo”, “la guerra deve finire in qualche modo” non sono sufficienti per fermare la sofferenza e la guerra. Per raggiungere questo obiettivo è necessaria una pace giusta e sostenibile. Ma queste cosiddette trattative di “pace” tra Putin e Trump servono semplicemente a premiare l’aggressore e a invitare a ulteriori aggressioni.
Quindi, contro la realpolitik che vediamo oggi a sinistra, abbiamo bisogno di un rinnovato internazionalismo per affrontare l’amministrazione Trump, che sta guidando un assalto globale di estrema destra a ciò che resta delle forze progressiste e delle conquiste sociali in tutto il mondo. Ogni volta che Trump fa una dichiarazione chiedendo che intere nazioni cessino di esistere e diventino stati americani, o minaccia di annettere parti di altri paesi, tutto ciò che si ottiene è una risposta molto mite dalla comunità internazionale. Hanno paura. Ma noi, come sinistra, non possiamo avere paura, nemmeno di fronte al peggior incubo capitalista. È adesso o mai più. Se non agiamo ora, potrebbe non esserci un domani. Potremmo invece ritrovarci tutti a vivere sotto il tallone di regimi estremamente autoritari e fascisti che cercano di rimodellare il mondo a loro piacimento: un bel parco giochi per le persone più brutali e ricche del mondo.
