Il 16° vertice dei BRICS si è concluso il 23 ottobre 2024. La sua dichiarazione finale in 134 punti indica chiaramente che questo blocco non costituisce un’alternativa favorevole agli interessi dei popoli.
Non c’è dubbio che sia necessario combattere le politiche delle grandi potenze imperialiste tradizionali: gli Stati Uniti e i loro partner europei e il Giappone. Non c’è dubbio che i paesi imperialisti più aggressivi siano di gran lunga gli USA e Israele, seguiti dall’Unione Europea, dalla Gran Bretagna, dal Giappone, dall’Australia, dal Canada… che accettano tutto ciò che fa il governo fascista israeliano.
Tale è l’avversione per le politiche delle potenze imperialiste tradizionali, che una parte della sinistra considera la politica dei BRICS come un’alternativa promettente, nonostante molti siano contrari all’invasione russa dell’Ucraina, pur ritenendo che la NATO e Washington abbiano parte della responsabilità.
È importante analizzare il contenuto della dichiarazione finale dei BRICS adottata a Kazan il 23 ottobre 2024, per verificare se questo blocco propone un’alternativa al modello e alle politiche imposte dalle potenze imperialiste tradizionali (riunite nel G7: Stati Uniti, Germania, Francia, Gran Bretagna, Canada, Giappone, Italia e Unione Europea).
In ogni caso, era profondamente errato aspettare che un’alternativa favorevole ai popoli emergesse da un conglomerato di paesi tutti dominati dalla logica capitalista (anche se in misura diversa) e tra i quali i governi molto repressivi nei confronti dei loro popoli sono la maggioranza.
Il risultato della lettura integrale della dichiarazione finale è indiscutibile: anche nei suoi termini, non c’è alcuna differenza reale con i discorsi, con le dichiarazioni delle principali potenze imperialiste tradizionali e delle istituzioni da esse dominate. Se, inoltre, ci prendiamo la briga di analizzare le politiche concrete dei BRICS, non possiamo che giungere alla conclusione che per promuovere un’alternativa favorevole all’emancipazione dei popoli, per rafforzare la lotta contro le varie forme di oppressione e per affrontare la crisi ecologica, non possiamo contare sull’aiuto e sull’azione dei BRICS.
Per passare in rassegna i punti più importanti della dichiarazione finale del vertice dei BRICS in Russia, seguirò l’ordine stabilito dei punti, tranne uno. Chi volesse leggere la dichiarazione completa può trovarla sul sito web del governo russo e su altri siti ufficiali.
Il FMI e la Banca Mondiale
Al punto 11, i BRICS ratificano il ruolo centrale che dovrebbe avere il Fondo Monetario Internazionale (FMI):
11. Riaffermiamo il nostro impegno per una rete di sicurezza finanziaria globale forte ed efficace, con un FMI al centro.
I BRICS accolgono con favore le discussioni in corso nel Consiglio di amministrazione del FMI sull’evoluzione dei diritti di voto:
Accogliamo con favore il lavoro in corso, all’interno del Consiglio di amministrazione del FMI, che mira a elaborare, entro giugno 2025, possibili approcci per guidare l’ulteriore rivalutazione delle quote… Ci congratuliamo inoltre con il FMI per la sua intenzione di consentire ai paesi dell’Africa sub-sahariana, scandalosamente sottorappresentati nel Consiglio di amministrazione del FMI, di ottenere un seggio aggiuntivo nel Consiglio di amministrazione.
I BRICS non avanzano alcuna critica alle politiche neoliberiste imposte dal FMI ai paesi che richiedono i suoi prestiti. D’altra parte, non chiedono nemmeno un cambiamento nella Banca Mondiale e si accontentano di dichiarare a questo proposito:
Attendiamo con ansia la revisione del coinvolgimento della Banca Internazionale per la Ricostruzione e lo Sviluppo (BIRS), all’orizzonte del 2025.
Nella dichiarazione non troviamo nessuna richiesta e nessun impegno per la cancellazione dei debiti.
Il punto 12 contiene una dichiarazione puramente astratta e poco interessante sul necessario miglioramento del sistema monetario e finanziario internazionale.
Ok alle COP, ma anche sostegno al mercato del carbonio
Al punto 16, relativo alle iniziative per affrontare la crisi ecologica e il cambiamento climatico, la dichiarazione non fa alcun riferimento alla profonda crisi ecologica e accoglie con favore i progressi rappresentati dagli ultimi vertici sul clima:
Ci congratuliamo con l’Egitto per aver ospitato la COP27 a Sharm El-Sheikh nel 2022, dove è stato istituito il Fondo di risposta alle perdite e ai danni, e con gli Emirati Arabi Uniti (EAU) per aver ospitato la COP28 a Dubai nel 2023, dove tale Fondo è diventato operativo. Accogliamo con favore il consenso raggiunto dagli EAU durante la COP28, in particolare la decisione intitolata “primo bilancio globale” e il Quadro degli EAU per la resilienza climatica globale. Siamo impegnati per il successo della COP29 in Azerbaigian… Sosteniamo la leadership del Brasile nell’ospitare la COP30 nel 2025 e accogliamo con favore la candidatura dell’India ad ospitare la COP33 nel 2028.
Mentre le COP non raggiungono alcun risultato conclusivo, e le ultime ne sono state la caricatura, i BRICS sono molto vicini alle tradizionali potenze industriali imperialiste, rifiutandosi di riconoscere che le politiche adottate finora non sono riuscite a fornire risposte all’altezza delle sfide. Nonostante i disaccordi e le tensioni che segnano le loro relazioni, i due blocchi si alleano, in pratica, in occasione delle COP, per non adottare misure vincolanti abbastanza forti per affrontare la crisi ecologica. Ciascun blocco difende gli interessi delle industrie inquinanti. È sorprendente notare che i BRICS non denunciano le politiche irresponsabili delle ex potenze imperialiste e delle grandi aziende che vivono di combustibili fossili.
Inoltre, al punto 85, i BRICS dichiarano il loro sostegno al mercato dei permessi di emissione di carbonio:
Riconosciamo l’importante ruolo dei mercati del carbonio come uno dei motori dell’azione per il clima e incoraggiamo una cooperazione rafforzata e lo scambio di esperienze in questo settore. (vedi sotto)
Il mercato del carbonio è al centro del capitalismo verde, del greenwashing e del perseguimento di politiche predatorie nei confronti della natura.
Condannare Israele ma dimenticando il genocidio
Il punto 30 affronta la situazione israelo-palestinese senza mai usare la parola genocidio per descrivere l’azione criminale del governo israeliano.
Ribadiamo la nostra grave preoccupazione per il deterioramento della situazione e la crisi umanitaria nei Territori Palestinesi Occupati, in particolare per l’escalation di violenza senza precedenti nella Striscia di Gaza e in Cisgiordania a seguito dell’offensiva militare israeliana che ha provocato massacri e feriti tra i civili, sfollamenti forzati e distruzione diffusa delle infrastrutture civili. Sottolineiamo l’urgente necessità di un cessate il fuoco immediato, completo e permanente nella Striscia di Gaza, il rilascio immediato e incondizionato di tutti gli ostaggi e i detenuti di entrambi i campi, che sono illegalmente tenuti in cattività, l’ingresso senza ostacoli e prolungato di aiuti umanitari su larga scala nella Striscia di Gaza e la cessazione di tutte le azioni aggressive. Denunciamo gli attacchi israeliani alle operazioni umanitarie, alle strutture, al personale e ai punti di distribuzione (…) Plaudiamo ai continui sforzi della Repubblica Araba d’Egitto, dello Stato del Qatar e di altri sforzi regionali e internazionali, volti a raggiungere un cessate il fuoco immediato, ad accelerare l’arrivo degli aiuti umanitari e il ritiro di Israele dalla Striscia di Gaza.
I BRICS non decretano l’interruzione o la sospensione delle relazioni commerciali e dei trattati di cooperazione con Israele. Peggio ancora, i BRICS continuano a fornire a Israele il petrolio, il gas e il carbone di cui ha bisogno per continuare la guerra. Questo vale anche per il governo sudafricano che, nonostante abbia giustamente presentato una denuncia contro Israele presso la Corte internazionale di giustizia, continua a rifornirlo di carbone.
Certo, al punto 31 i BRICS condannano “la perdita di vite civili e gli immensi danni causati alle infrastrutture civili dagli attacchi israeliani alle aree residenziali in Libano, e chiedono l’immediata cessazione dell’azione militare”, ma non vanno oltre.
Al punto 32, i BRICS condannano, senza nominare il governo di Israele come responsabile, “l’atto terroristico premeditato di far esplodere dispositivi di comunicazione portatili a Beirut il 17 settembre 2024, che ha provocato decine di morti e feriti tra i civili”.
Condanna delle azioni degli Houthi
Al punto 33, condannano, senza nominarle, le azioni degli Houthi, che attaccano le navi che commerciano con Israele. I BRICS affermano che:
… è importante garantire l’esercizio dei diritti e delle libertà di navigazione per le flotte di tutti gli Stati nel Mar Rosso e nello stretto di Bab Al-Mandab.
Silenzio sull’invasione russa dell’Ucraina ma anche sulla NATO
Al punto 36, i BRICS non condannano l’invasione della Russia in Ucraina. Scrivono:
Ricordiamo le posizioni nazionali relative alla situazione in Ucraina e nella regione, espresse nelle organizzazioni appropriate, tra cui il Consiglio di Sicurezza e l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite (…) Prendiamo atto con soddisfazione delle pertinenti proposte di mediazione e di buoni uffici, al fine di raggiungere una soluzione pacifica attraverso il dialogo e la diplomazia.
Il fatto che non si trovi una critica alla NATO è probabilmente dovuto al fatto che la Turchia è stata invitata al vertice.
Sostegno al partenariato pubblico-privato
Dal punto 61 in poi, i BRICS tornano a parlare di questioni finanziarie. Si pronunciano a favore dei partenariati pubblico-privati e dichiarano:
Riconosciamo che le risorse per il finanziamento misto sono un mezzo efficace per mobilitare il capitale privato per finanziare i progetti infrastrutturali... Accogliamo con favore il lavoro del gruppo di lavoro BRICS sui partenariati pubblico-privati e le infrastrutture.
L’attività della Nuova Banca di Sviluppo dei BRICS
Al punto 62, sottolineano:
il ruolo chiave della Nuova Banca di Sviluppo (NDB) (si veda il riquadro sulla NDB) nella promozione delle infrastrutture e dello sviluppo sostenibile nei Paesi membri.
Si impegnano a migliorarne la gestione:
Sosteniamo l’ulteriore sviluppo della NDB e il miglioramento della governance aziendale e dell’efficienza operativa al fine di realizzare la strategia globale della NDB per il 2022-2026.
Per comprendere il riferimento al miglioramento della governance della NDB, è certamente necessario prendere in considerazione l’opinione del brasiliano Paulo Nogueira Batista, che ha rappresentato il Brasile presso il FMI dal 2007 al 2015, durante la presidenza di Lula, ed è poi stato vicepresidente della NDB dal 2015 al 2017. Pur esprimendo un entusiastico sostegno ai BRICS, non ha mancato di criticare la cattiva gestione della NDB:
La Banca ha ottenuto molto, ma non è ancora riuscita ad essere diversa. Una delle ragioni è, francamente, il tipo di persone che abbiamo mandato a Shanghai dal 2015, come presidenti e vicepresidenti dell’istituzione. Il Brasile, ad esempio, sotto l’amministrazione Bolsonaro, ha mandato a presiedere da metà 2020 all’inizio del 2023 una persona debole, tecnicamente debole, orientata all’Occidente, senza leadership e senza la minima idea di come portare avanti un’iniziativa geopolitica. La Russia, purtroppo, non ha fatto eccezione alla regola: il vicepresidente russo della NDB è notevolmente inadeguato al compito. La debolezza della gestione ha spesso portato a un cattivo reclutamento.
I BRICS annunciano di sostenere la NDB nella continua espansione dei finanziamenti in valuta locale, il che è positivo, ma omettono di dire che la maggior parte dei finanziamenti della NDB è in dollari attraverso l’emissione di titoli sui mercati finanziari.
******************
La Nuova Banca di Sviluppo (NDB)
La NDB è stata ufficialmente creata il 15 luglio 2014 in occasione del sesto vertice dei BRICS a Fortaleza, in Brasile. La NDB ha concesso i primi prestiti alla fine del 2016. I cinque paesi fondatori hanno ciascuno una quota uguale del capitale della banca e non hanno diritto di veto. Oltre ai cinque paesi fondatori, la NDB conta membri come Bangladesh, Emirati Arabi Uniti ed Egitto. L’Uruguay sta per diventare membro. La NDB è dotata di un capitale di 50 miliardi di dollari, che in futuro dovrebbe salire a 100 miliardi. La presidenza della NDB è a rotazione. Ciascun paese membro può ricoprire la presidenza per cinque anni alla volta. Dilma Roussef, l’attuale presidente, è brasiliana; il prossimo presidente sarà russo. Sarà il presidente Vladimir Putin, appena rieletto presidente della Federazione Russa fino al 2030, a nominarlo. La Nuova Banca di Sviluppo annuncia che il suo obiettivo principale è il finanziamento di progetti infrastrutturali, tra cui sistemi di distribuzione dell’acqua e sistemi di produzione di energia rinnovabile. Insiste anche sul carattere “verde” dei progetti finanziati, anche se questo aspetto è discutibile.
******************
Alcuni passaggi relativi alla NDB lasciano intendere una reale tensione tra i paesi membri dei BRICS:
Esortiamo la Banca a svolgere la sua missione e le sue funzioni in conformità con lo statuto della NDB, in modo equo e non discriminatorio.
Ciò è probabilmente legato al fatto che la NDB non ha concesso alcun credito alla Russia da quando le potenze occidentali hanno imposto sanzioni a Mosca, in seguito all’invasione dell’Ucraina nel febbraio 2022. In effetti, la NDB, che si finanzia sui mercati finanziari, deve aver temuto di veder declassato il suo rating tripla AAA se avesse continuato a concedere prestiti alla Russia. Pertanto, la NDB si è rifiutata di finanziare progetti in Russia.
Questo può essere verificato sul sito web della NDB, dove si può vedere che dopo l’inizio del 2022, la NDB ha approvato il finanziamento di più di 50 progetti diversi, ma nessuno proveniente dalla Russia. Per quanto riguarda i crediti alla Russia, se apriamo questo sito, possiamo vedere che l’ultimo progetto finanziato dalla NDB in Russia risale al settembre 2021.
Anche qui riportiamo il giudizio negativo espresso da Paulo Nogueira nel marzo 2024, nonostante sia un fervente sostenitore dei BRICS, riguardo alla NDB di cui è stato vice direttore nel 2014-2015.
Perché possiamo dire che la NDB, finora, è stata una delusione? Ecco alcuni dei motivi. Gli esborsi sono stati sorprendentemente lenti, i progetti vengono approvati ma non trasformati in contratti. Quando i contratti vengono firmati, l’attuazione dei progetti è lenta. I risultati sul campo sono scarsi. Le operazioni – finanziamenti e prestiti – sono effettuate principalmente in dollari USA, che è anche l’unità di conto della Banca.
Come possiamo, come BRICS, parlare credibilmente di de-dollarizzazione se la nostra principale iniziativa finanziaria rimane in gran parte in dollari?
Non ditemi che non è possibile effettuare transazioni nelle valute nazionali dei nostri paesi. La Banca Interamericana di Sviluppo, la IDB, ad esempio, ha una notevole esperienza di operazioni in valuta brasiliana da molti anni. Non capisco perché la NDB non abbia approfittato di questa esperienza.
Silenzio sulla moneta comune
In realtà, per quanto riguarda gli strumenti finanziari di cui i BRICS si sono dotati, i risultati sono irrilevanti e nessun serio progresso è stato annunciato nella dichiarazione finale.
Ricordiamo che Lula, presidente del Brasile, durante il precedente vertice tenutosi in Sudafrica nell’agosto 2023, aveva dichiarato che i BRICS avevano:
…approvato la creazione di un gruppo di lavoro per studiare l’adozione di una valuta di riferimento per i BRICS. Questo aumenterebbe le nostre opzioni di pagamento e ridurrebbe le nostre vulnerabilità.
Poco dopo, Paulo Nogueira Batista, già citato, aveva dichiarato durante un incontro in Russia:
Siamo fortunati che la Russia presieda i BRICS nel 2024 e il Brasile nel 2025, proprio i due paesi che sembrano più interessati alla creazione di una moneta comune o di riferimento… Se tutto va bene, i BRICS potrebbero prendere la decisione di creare una moneta durante il vertice in Russia del prossimo anno.
Nulla di tutto ciò si è verificato. Nella dichiarazione finale del sedicesimo vertice dei BRICS, pubblicata il 23 ottobre 2024, non c’è alcun riferimento alla creazione di una moneta comune. Si tratta quindi di un importante passo indietro. Tuttavia, molti sostenitori dei BRICS avevano annunciato nel 2023, dopo l’incontro dei BRICS in Sudafrica, che eravamo alla vigilia della creazione di tale moneta. Alla fine, non è successo nulla e il breve punto 67 ce lo conferma:
67. incarichiamo i nostri ministri delle finanze e i governatori delle banche centrali, a seconda dei casi, di continuare a esaminare la questione delle valute locali, degli strumenti e delle piattaforme di pagamento e di riferirci entro la prossima presidenza.
Non una parola su una moneta comune.
Il Fondo monetario dei BRICS non avanza
Un altro punto di bilancio direttamente negativo riguarda il fondo di riserva valutaria che i BRICS avevano deciso di creare nel 2015, quasi dieci anni fa. L’acronimo di questo fondo è CRA (Contingent Reserve Arrangement). L’obiettivo era quello di consentire ai paesi membri dei BRICS che si trovassero di fronte a un problema di mancanza di valuta estera per garantire i loro pagamenti internazionali, di poter prendere in prestito da questo fondo la valuta estera di cui erano sprovvisti. Questo strumento è particolarmente importante per il Sudafrica, il paese BRICS più debole, che negli ultimi anni ha dovuto far fronte alla mancanza di valuta estera. Questo problema riguarda anche un numero significativo di paesi che sono entrati a far parte dei BRICS o che sono candidati all’adesione. Ne sono un esempio l’Etiopia, l’Egitto e l’Iran. Ma dopo la creazione sulla carta del fondo nel 2015, non è stato fatto alcun progresso e non è stato concesso alcun credito.
Questo fondo avrebbe dovuto svolgere una funzione simile a quella del FMI quando uno dei suoi membri si trova a dover affrontare una mancanza di riserve valutarie per effettuare i pagamenti. Questo fondo avrebbe dovuto consentire ai paesi membri dei BRICS di sfuggire alle condizioni imposte dal FMI. Ma, come detto, questo fondo è rimasto sulla carta e non è mai stato concretizzato. Il vertice dei BRICS, che si è appena concluso, ha rilasciato al punto 68 una dichiarazione che non potrebbe essere più moderata:
68. Riconosciamo che l’accordo sulle riserve contingenti (cioè il fondo di riserva chiamato CRA) dei BRICS è un meccanismo importante per prevenire pressioni a breve termine sulla bilancia dei pagamenti e per rafforzare la stabilità finanziaria. Esprimiamo il nostro forte sostegno al potenziamento del meccanismo CRA, tenendo conto di altre valute ammissibili, e accogliamo con favore la finalizzazione delle modifiche apportate ai documenti CRA. Accogliere con favore il completamento con successo del settimo test CRA e la quinta edizione del Bollettino economico BRICS intitolato “BRICS Economies in a Higher-rate Environment”.
Accogliere con favore la pubblicazione di un bollettino analitico e di un settimo test significa riconoscere che, dopo nove anni, il fondo di riserva CRA esiste solo come progetto e non ha effettuato alcuna operazione.
Nell’ottobre del 2023, Paulo Nogueira aveva affermato a proposito del CRA:
I due meccanismi di finanziamento esistenti nei BRICS sono stati creati a metà del 2015, più di otto anni fa. Vi assicuro che quando abbiamo avviato la CRA e la Nuova Banca di Sviluppo, c’era una notevole preoccupazione, sia a Washington che al FMI e alla Banca Mondiale, su ciò che i BRICS stavano facendo in questo settore. Posso testimoniarlo perché ho vissuto quel periodo come fiduciario del Brasile e di altri paesi nel Consiglio di amministrazione del FMI.
Con il tempo, le persone a Washington si sono tranquillizzate, forse percependo che non stavamo andando da nessuna parte con il CRA (Fondo Monetario Comune dei BRICS) e la Nuova Banca di Sviluppo.
Sostegno al libero commercio e silenzio sulla sovranità alimentare
73: Concordiamo sul fatto che catene di approvvigionamento resilienti e il libero commercio in agricoltura, parallelamente alla produzione nazionale, sono essenziali per garantire la sicurezza alimentare e i mezzi di sussistenza, in particolare per gli agricoltori a basso reddito e con risorse limitate, nonché per i Paesi in via di sviluppo importatori di cibo.
L’esperienza ha dimostrato che il libero commercio è un’arma delle grandi potenze e delle grandi aziende agroalimentari private contro i contadini.
La promozione delle Zone Economiche Speciali, paradiso per i capitalisti
74. Riconosciamo l’efficacia delle Zone Economiche Speciali (ZES) dei paesi BRICS come meccanismo consolidato di cooperazione commerciale e industriale e di facilitazione della produzione (…) Accogliamo con favore l’istituzione di un forum di cooperazione sulle Zone Economiche Speciali dei paesi BRICS.
Rifiuto di misure per la protezione dell’ambiente
83: Respingiamo le misure protezionistiche unilaterali, punitive e discriminatorie, non conformi al diritto internazionale, con il pretesto di preoccupazioni ambientali, come i meccanismi unilaterali e discriminatori di aggiustamento del carbonio alle frontiere (Border Carbon Adjustment Mechanism -CBAM, strumento dell’UE), i requisiti di diligenza ragionevole, le tasse e altre misure, e riaffermiamo il nostro pieno sostegno all’appello lanciato durante la COP28 per evitare misure commerciali unilaterali fondate sul clima e sull’ambiente. Ci opponiamo anche a misure protezionistiche unilaterali che interrompono deliberatamente le catene di approvvigionamento e di produzione globali e distorcono la concorrenza.
È vero che le grandi potenze tradizionali, che stanno perdendo slancio, come l’UE e gli USA, usano le motivazioni ambientali come pretesto per nascondere il loro desiderio di proteggere gli interessi dei grandi azionisti delle aziende in declino. Questo non significa che dobbiamo essere contrari a tutte le misure di tutela che difendono davvero l’ambiente e permettono di promuovere i diritti dei lavoratori nel Sud come nel Nord del pianeta.
Sulle donne perfettamente in linea con il pensiero mainstream
Riconosciamo il ruolo essenziale delle donne nello sviluppo politico, sociale ed economico. Rileviamo l’importanza dell’empowerment delle donne e della loro piena partecipazione, sulla base dell’uguaglianza, in tutte le sfere della società, compreso il loro coinvolgimento attivo nei processi decisionali, anche in posizioni di responsabilità, fondamentali per la realizzazione dell’uguaglianza, dello sviluppo e della pace. Riconosciamo che l’imprenditorialità inclusiva e l’accesso ai finanziamenti per le donne faciliterebbero la loro partecipazione alle imprese, all’innovazione e all’economia digitale. A questo proposito, accogliamo con favore i risultati della Riunione ministeriale sulle questioni femminili e del Forum delle donne BRICS tenutosi a settembre a San Pietroburgo sul tema “Donne, governance e leadership”, e riconosciamo il prezioso contributo di questi incontri annuali allo sviluppo e al consolidamento dell’empowerment delle donne nei tre pilastri della cooperazione BRICS.
131. Apprezziamo gli sforzi compiuti dall’Alleanza delle donne d’affari dei BRICS per promuovere l’imprenditoria femminile, in particolare il lancio della piattaforma digitale comune dell’Alleanza delle donne d’affari dei BRICS, l’organizzazione del primo Forum delle donne d’affari dei BRICS a Mosca il 3 e 4 giugno 2024 e il primo Concorso delle donne startup dei BRICS. Siamo favorevoli a un ulteriore rafforzamento della cooperazione tra la BRICS Women’s Business Alliance e le donne imprenditrici del Sud, compreso il lancio di uffici regionali, ove opportuno.
Conclusioni
I BRICS non sono un’alternativa per i popoli contro le potenze imperialiste tradizionali. Le posizioni dei BRICS si inseriscono perfettamente nel sistema capitalistico neoliberale globale, fanno poco o nulla per differenziarsi e sottoscrivono le false soluzioni del capitalismo verde. Nonostante la loro denuncia dei crimini commessi da Israele contro i popoli palestinese e libanese, non si degnano di rompere i loro legami commerciali con il potere sionista.
*docente all’Università di Liegi e all’Università di Parigi VIII, portavoce del CADTM (Comitato per l’abolizione dei debiti illegittimi), membro del Consiglio Scientifico di ATTAC France: Questo articolo è apparso sul sito del cadtm.org il 26 ottobre 2024. Segnaliamo, sempre sulla stessa tema, l’articolo apparso sul nostro sito il 1° maggio 2024.
