Pubblichiamo qui di seguito la Dichiarazione del Movimento Sociale Ucraino (Sotsialnyi Rukh) sull’accordo sulle terre rare da settimane oramai al centro della discussione politica internazionale. La dichiarazione è stata pubblicata l’8 maggio 2025, in concomitanza con la ratifica da parte del Parlamento ucraino dell’accordo. Alla dichiarazione segue un testo di uno specialista che presenta un’analisi più approfondita. Ricordiamo ai nostri lettori e alle nostre lettrici che, nei giorni immediatamente successivi all’annuncio dell’accordo, avevamo pubblicato un articolo sulla portata di questo accordo. (Red)
*******************
Dichiarazione del Movimento Sociale ucraino (Sotsialnyi Rukh) sull’accordo sulle terre rare
Oggi la Verkhovna Rada (il parlamento di Kiev) vota la ratifica dell’accordo tra i governi di Ucraina e Stati Uniti sulla creazione del Fondo di investimento per la ricostruzione USA-Ucraina. Nonostante le rumorose promesse di “partnership” e “investimenti”, il documento solleva serie preoccupazioni. In calce alla dichiarazione pubblichiamo un’analisi più dettagliata dell’accordo
L’accordo, firmato il 30 aprile, riflette il desiderio del capitale americano di ottenere un accesso illimitato al sottosuolo ucraino. Allo stesso tempo, la parte ucraina beneficia di molti meno diritti e opportunità. Il documento stabilisce che l’accordo ha la precedenza sulla legislazione ucraina, il che limita la capacità di proteggere gli interessi nazionali. Le aziende americane potranno ritirare i loro profitti dall’Ucraina senza ostacoli.
Tutto questo avviene in condizioni in cui il processo di approvazione è stato condotto in segreto, senza alcun dibattito pubblico. Non è stato ancora reso pubblico alcun accordo aggiuntivo e non c’è stata alcuna valutazione del progetto da parte di esperti. Questo mina la legittimità dell’accordo e priva la società del diritto di influenzare le decisioni decisive, oltre a minare la gestione della propria terra e del proprio sottosuolo.
L’accordo traccia inoltre la strada per un modello di estrazione delle materie prime nella politica economica dell’Ucraina: invece di sviluppare tecnologie o industrie, si tratta principalmente di estrarre risorse. Gli aspetti sociali e ambientali sono completamente ignorati. Né i sindacati né le organizzazioni ambientaliste sono stati coinvolti nelle discussioni.
Infine, l’accordo viene presentato come uno strumento di sicurezza, ma non garantisce nulla di concreto: gli aiuti americani rimangono condizionati e politicamente vulnerabili. Allo stesso tempo, crea la sensazione che l’Ucraina abbia perso il controllo delle proprie risorse.
Non si tratta di una catastrofe, ma di un segnale d’allarme. L’unico modo per cambiare la situazione è costruire un’economia veramente democratica e socialmente orientata, dove il popolo controlla le risorse e i partenariati internazionali sono basati sull’uguaglianza, non sulla subordinazione.
***********************
Pubblichiamo qui sotto un articolo di Vitaliy Dudin, ricercatore in Giurisprudenza, e dirigente di Sotsialnyi Rukh sull’accordo USA-Ucraina del 30 aprile, ripreso dal sito rev.org.ua
Nella situazione relativa all’accordo, la situazione che attira maggiormente l’attenzione è la seguente:
Si basa sull’ineguaglianza delle parti.
Le parti decidono di istituire il Fondo di investimento per la ricostruzione USA-Ucraina sotto forma di società in accomandita semplice (di seguito denominata “partnership”). Per sua natura, il modello contrattuale prevede molti più vantaggi per la parte statunitense che per quella ucraina. Il contenuto dell’articolo II dell’Accordo sulla sua superiorità rispetto alla legislazione ucraina è esemplificativo; la disposizione limita la possibilità di adottare atti che comporterebbero condizioni meno favorevoli per l’attuazione dell’Accordo. L’articolo III può essere visto come una velata pressione per approfondire le riforme neoliberali, che fa riferimento alla necessità di riforme istituzionali coerenti con i “principi del mercato”. I redditi della partnership saranno esenti da imposte (articolo IV) e le imprese potranno trasferire i capitali al di fuori del paese. L’eventuale indennizzo è menzionato solo una volta e solo nel contesto degli obblighi dell’Ucraina (articolo V). Qualsiasi progetto di investimento nel campo dell’utilizzo del sottosuolo o della gestione di importanti infrastrutture può essere realizzato previa notifica alla partnership (articolo VII). Nel caso in cui l’Ucraina debba assumere determinati obblighi aggiuntivi nei confronti dell’UE, le parti dell’Accordo devono tenere “consultazioni e negoziati in buona fede” su come tenerne conto (articoli VII e VIII).
Il modello proposto porta alla primitività dell’economia.
L’essenza dell’Accordo in termini economici è, tra l’altro, l’attività congiunta di Ucraina e Stati Uniti nella ricerca, esplorazione e produzione di risorse naturali, nonché l’attrazione di investimenti in settori critici dell’economia. I principali vantaggi dell’Ucraina agli occhi degli investitori americani si limitano all’estrazione di risorse naturali. Ciò farà passare in secondo piano le opportunità di cooperazione reciprocamente vantaggiosa nella ricostruzione di infrastrutture o nello sviluppo di tecnologie ad alta tecnologia. Le questioni sociali (condizioni di lavoro nel settore estrattivo, sviluppo sostenibile) sono state escluse dall’accordo. I sindacati e le organizzazioni ambientaliste non sono stati coinvolti nella discussione. Allineare gli interessi dell’industria estrattiva alle priorità sociali avrebbe potuto avere conseguenze positive in termini di interessi a lungo termine.
La diplomazia segreta mina la legittimità dell’Accordo.
I termini finali dell’accordo sono stati tenuti segreti fino all’ultimo momento, rendendo impossibile una discussione pubblica sulla questione. I negoziati e i relativi preparativi si sono svolti in segreto e la posizione del governo ucraino era sconosciuta. Anche l’organizzazione del processo di voto per la ratifica dell’accordo si è svolta in un’atmosfera di non trasparenza e nel più breve tempo possibile. L’opinione pubblica ucraina non dispone ancora di tutte le informazioni relative agli allegati dell’accordo (il cosiddetto Accordo di partenariato limitato). La Direzione principale per la scienza e gli esperti non ha valutato il progetto di legge sulla ratifica (n. 0309), poiché tutti i documenti relativi non sono stati allegati all’accordo.
L’Accordo non rafforza la sicurezza, ma limiterà la sovranità.
Durante la guerra, l’Ucraina non riceverà dagli Stati Uniti tutto ciò di cui ha bisogno, come chiariscono le dichiarazioni di Donald Trump, ma la firma dell’Accordo confermerà l’idea che l’Ucraina non potrà disporre delle sue ricchezze come prima. La firma dell’accordo è motivata da considerazioni di sicurezza, ma in realtà non servirà a nulla in questo ambito. Il sostegno militare promesso è illusorio (l’articolo VI fa riferimento alla possibilità di trasferire armi con il successivo accredito del loro valore come contributo di capitale da parte degli Stati Uniti). È da notare la cautela della formulazione in relazione alla guerra russo-ucraina: il riconoscimento del contributo dell’Ucraina al mantenimento della pace internazionale contrastando l’aggressione russa non viene nemmeno menzionato.
La firma dell’accordo è il risultato dell’incapacità del governo neoliberale di mobilitare risorse.
È a causa della paura della nazionalizzazione delle industrie strategiche, dell’introduzione di una scala di tassazione progressiva e della lotta all’economia sommersa che l’Ucraina è costretta a ricorrere a metodi rischiosi per attrarre investimenti. La firma dell’accordo sulla futura cooperazione a condizioni diseguali è diventata una necessità forzata a causa del bisogno dell’Ucraina di difendersi dall’invasione di Putin. Dopotutto, la firma di questo accordo è la logica continuazione del fatto che le autorità ucraine hanno proposto l’idea di sviluppare il sottosuolo con fondi stranieri alla fine del 2024. Il ricatto dell’amministrazione statunitense nella fase di stesura dell’accordo dimostra quanto sarà difficile indirizzare questo processo nella direzione di cui l’Ucraina ha bisogno.
Le lezioni più importanti da trarre da questa situazione sono le seguenti: la storia che circonda l’Accordo contribuirà oggettivamente a liberarci dalle illusioni sulla natura dell’imperialismo statunitense, e il popolo ucraino si radicherà ulteriormente nell’idea di dover contare su se stesso. Le risorse minerarie disponibili in Ucraina possono andare a beneficio della popolazione stessa, ma perché ciò avvenga, il governo deve attuare un modello socialista di gestione economica in cui lo stato controlla l’economia e distribuisce il reddito ai diversi strati sociali. In termini di cooperazione internazionale, ci sono possibilità di costruire una cooperazione paritaria con i paesi europei, che sono interessati a vedere l’Ucraina forte e sicura.
