Tempo di lettura: 5 minuti

La discussione per il lancio di una nuova iniziativa popolare sull’assicurazione malattia è ripresa con un certo vigore a livello nazionale. Pubblichiamo questo contributo che illustra alcuni degli elementi che dovrebbero essere al centro della discussione in vista della formulazione e del lancio di una iniziativa popolare. (Red)

Trent’anni fa, la nuova legge sull’assicurazione malattia (LAMal) ha affidato a casse private, guidate dai loro interessi finanziari, il compito pubblico di gestire l’assicurazione obbligatoria delle cure (AOC), fondamentale per la salute della popolazione e per la pratica degli operatori sanitari.
Il bilancio di questa presa di potere è disastroso e non ha smesso di peggiorare, anno dopo anno. Peggio ancora, l’adozione del progetto ‘EFAS nel novembre 2024 ha creato le condizioni per un nuovo rafforzamento del potere di queste casse sulla assicurazione malattia e sul sistema sanitario. La mozione appena approvata dal Parlamento, che richiede una “attenuazione” dell’obbligo di contrarre [1], rappresenta un ulteriore passo in questa direzione. Si prospetta un aumento della franchigia minima, il tutto presentato sotto l’aspetto della “responsabilità individuale” nella gestione del “proprio capitale salute”.
Finora, i tentativi di uscire da questo sistema deleterio, ad esempio istituendo una cassa unica (iniziativa del Movimento popolare delle famiglie-MPF, sottoposta a votazione l’11 marzo 2007, respinta dal 71,2%), o di attenuarne gli effetti più dannosi, ad esempio fissando il tetto massimo dei premi a carico delle famiglie al 10% del reddito disponibile (9 giugno 2024, respinta con il 55,47%), sono fallite.
La lobby delle casse malattia è molto potente e fa leva sulla sua nuova organizzazione mantello prio.swiss. Può contare su fedeli sostenitori per spaventare e disinformare, sia negli ambienti padronali che tra le forze politiche di destra.
Tuttavia, l’eco incontrato da iniziative come quella del MPF o quella sul tetto massimo dei premi è aumentato nel tempo. Si veda, ad esempio, il sondaggio di Deloitte riportato dal quotidiano Le Temps del 12 giugno 2024: “Il 65% degli intervistati si dichiara favorevole all’abolizione dell’attuale modello. Il sostegno a un’unica cassa pubblica è particolarmente marcato nella Svizzera romanda e in Ticino, così come tra le persone di età compresa tra i 30 e i 44 anni”.
È quindi necessario rilanciare una campagna per dare un’altra direzione all’assicurazione malattia. Per definire i suoi obiettivi, è necessario partire dai quattro grandi effetti generati dall’attuale legge e dalla politica perseguita delle casse malati:

• L’onere dei premi pro capite, antisociale, è sempre più economicamente insostenibile per la popolazione a basso o medio reddito. È un fattore decisivo per la riduzione del potere d’acquisto e persino per l’impoverimento;
• I modelli assicurativi cosiddetti di “cure integrate” (vedi l’articolo pubblicato sul nostro sito il 27 settembre 2023), generalizzati dalle assicurazioni come mezzo per alleviare questo onere, hanno come conseguenza che una parte crescente della popolazione si ritrova con un accesso limitato alle cure. Ciò rafforza il fenomeno della rinuncia alle cure per motivi finanziari e contribuisce ad aumentare le disuguaglianze sociali in materia di cure, salute e, in ultima analisi, di aspettativa di vita.
• L’attenzione delle casse malati ai costi contribuisce al deterioramento delle condizioni di lavoro degli operatori sanitari e rende loro sempre più difficile garantire un’assistenza di qualità. L’attuazione dell’iniziativa per un’assistenza infermieristica forte (accettata il 28 novembre 2021 con il 61% dei voti), che richiede un miglioramento delle condizioni di lavoro del personale infermieristico, è quindi di fatto resa impossibile. I conflitti degli ultimi mesi sul rimborso dei fisioterapisti, sul rimborso delle tasse di emergenza o sul valore del punto dei pediatri e dei medici di base di Ginevra sono tutti esempi di interventi delle casse malati per cercare di imporre prestazioni a prezzi stracciati in nome del contenimento dei costi.
• Il crescente potere delle casse malati private e i meccanismi di finanziamento incentrati sull’economicità creano una concorrenza distorta, soprattutto nel settore ospedaliero, tra le aziende private, che possono selezionare i servizi che offrono e che sono redditizi per loro, e i fornitori di servizi pubblici o parapubblici, che devono garantire un servizio universale per tutta la popolazione, 7 giorni su 7 e 24 ore su 24. Ciò porta a una progressiva fragilizzazione del servizio pubblico nel settore sanitario e della sua capacità di rispondere ai bisogni della popolazione.

È opponendosi a queste quattro dinamiche che può essere possibile costruire una coalizione sociale di settori di lavoratori/assicurati e di ambienti professionali, con le loro organizzazioni sindacali, professionali, di difesa degli interessi, e con il sostegno delle forze politiche schierate a favore di tale progetto. Inoltre, gli stretti legami tra i temi salute/lavoro, istruzione/salute, salute/ambiente, “partecipazione dei pazienti allo sviluppo del sistema sanitario” evidenziano la possibilità di ampliare tale coalizione a settori sociali che si sono mobilitati per l’ambiente, i trasporti/mobilità dolce, le condizioni di lavoro [2]. Inoltre, un tema si pone con sempre più forza: come dare voce simbolica – durante la messa in atto di un’iniziativa e della successiva votazione – a vasti settori di lavoratori e lavoratrici immigrati che sono colpiti dall’aumento dei premi dell’assicurazione malattia. È un aspetto che potrebbe concretizzarsi in alcune comunità.
L’emergere e la costituzione di una tale coalizione sono indispensabili per creare un polo alternativo nella cosiddetta discussione pubblica e mettere in minoranza le casse malati private e i loro sostenitori. I seguenti punti, che potrebbero anche strutturare una proposta di iniziativa popolare, possono consentire la costituzione di una tale coalizione:

• Un finanziamento sociale dell’assicurazione malattia. Questa è la sfida più importante per la maggioranza della popolazione. Ciò richiede l’introduzione del principio di un finanziamento proporzionale al reddito. Una proposta che preveda una prima fase, rendendo possibile questo cambiamento del metodo di finanziamento a livello cantonale, è da valutare alla luce delle maggiori possibilità di vittoria che potrebbe comportare;
• L’istituzione di una cassa unica creata dalle autorità pubbliche in sostituzione delle attuali casse private. Questo cambiamento è indispensabile: le casse pubbliche che si aggiungessero alle attuali non permetterebbero in alcun modo di modificare la dinamica in corso nell’assicurazione malattia. Un’opzione che preveda casse cantonali coordinate a livello nazionale potrebbe essere un modo per presentare questo cambiamento di principio in modo più ampiamente accettabile;
• Una gestione di questa/e cassa/e unica/e da parte di organi composti in parti uguali da rappresentanti delle autorità pubbliche, delle associazioni dei pazienti, delle organizzazioni del personale/dei professionisti e delle organizzazioni dei fornitori di prestazioni, principio che figurava nell’iniziativa del MPF per una cassa unica.

Una cassa unica rappresenta potenzialmente una grande concentrazione di potere sui servizi sanitari che può essere utilizzata in modo improprio: è questa infatti una delle ragioni del diffuso scetticismo di diversi ambienti professionali. Da questo punto di vista, una tale governance costituisce un’indispensabile salvaguardia, che può contribuire a riunire questi ambienti e aumentare le possibilità che la qualità delle cure, iscritta nei vari aspetti dei bisogni sociali e delle condizioni di lavoro, sia effettivamente al centro degli obiettivi dell’assicurazione malattia.
Questi tre punti sono fondamentali per la coerenza del progetto. Potrebbero essere integrati da un quarto punto, che miri specificamente la logica di mercato promossa dalla LAMal, prevedendo un finanziamento più elevato dei fornitori di servizi sanitari pubblici o parapubblici rispetto alle aziende private, in particolare nel settore ospedaliero, per consentire loro di garantire il loro mandato di servizio universale a condizioni compatibili con un’assistenza di qualità e buone condizioni di lavoro.

[1] cfr. Le Temps, 13 marzo 2025.
[2] cfr. a questo proposito l’intervista dell’ex direttore dell’HUG (Ospedale universitario di Ginevra) Arnaud Perrier su La Tribune de Genève, 28 febbraio 2025.

*articolo apparso sul sito alencontre il 4 aprile 2025.