La sovranità nazionale, il nazionalismo, l’antimperialismo, l’autodeterminazione dei popoli, l’ingerenza non straniera e la difesa delle figure di Hugo Chávez, Nicolás Maduro e Cilia Flores sono elementi che permangono nel discorso della leadership chavista che governa il Venezuela, guidata dalla presidente in carica Delcy Rodríguez.
Ma dopo la cattura di Maduro e di sua moglie nelle prime ore del 3 gennaio e l’annuncio del presidente degli Stati Uniti, Donald Trump , e del suo segretario di Stato, Marco Rubio, di riconoscere la vicepresidente come sostituta della governante imprigionata e di “collaborare con lei”, qualcosa ha iniziato a farsi notare.
Non solo gli attacchi verbali diretti contro gli Stati Uniti e Trump sono quasi scomparsi dai discorsi degli alti funzionari e dei portavoce del chavismo, nonostante le forze speciali di quel paese siano entrate in territorio venezuelano per bombardare e prelevare Maduro e Flores, ma ci sono anche contraddizioni tra parole e azioni e una dissimulata adesione alle decisioni della Casa Bianca, che Washington assicura essere volte a una transizione politica.
Perché Miraflores, senza Maduro, non ammette di essere tutelato dagli Stati Uniti? Il discorso attuale è sostenibile senza causare fratture all’interno della base chavista? È credibile internamente? Gli esperti di comunicazione politica, consultati da Efecto Cocuyo, affermano che il chavismo, ora senza Maduro, sta optando per una “narrazione di sopravvivenza” che cerca di evitare di apparire debole sia a livello nazionale che di fronte alla comunità internazionale, sebbene il contrasto tra parole e azioni stia diventando sempre più evidente.
Stanno cercando di gestire le crisi
“Il chavismo sta cercando di gestire una crisi di legittimità e controllo con una narrazione che persegue tre obiettivi simultanei. In primo luogo, mantenere l’unità interna e la disciplina all’interno dell’apparato. Diosdado Cabello insiste sull’unità monolitica e sulla promessa di salvare Maduro. Questo è un messaggio diretto all’interno: evitare fratture all’interno del PSUV-FANB e contenere panico o defezioni”, sostiene il consulente politico Luis Toty Medina Gil.
Il secondo obiettivo, secondo l’esperto di Comunicazione Politica e Marketing Politico-Elettorale, è quello di “non dare” agli Stati Uniti una scusa per un’altra “escalation” militare, simile all’attacco armato del 3 gennaio, a causa della retorica; e il terzo, quello di aprire un canale consolare-diplomatico, funzionale al caso di Maduro e Flores che affrontano un processo per “narcoterrorismo”.
“Il tono più moderato nei confronti di Trump, anche da parte dei più intransigenti, sembra calcolato : cercano di ridurre il rischio di una seconda ondata di azioni e di preservare i canali operativi. D’altra parte, la narrazione della riapertura delle ambasciate per proteggere Maduro e Cilia rivela l’obiettivo: ricostruire un minimo di dialogo che consenta l’accesso, i servizi legali e consolari e, soprattutto, la negoziazione”, sottolinea Medina Gil.
“Se non si comportano bene, lanceremo un secondo attacco”, ha minacciato Trump il 4 gennaio al nuovo governo ad interim, che ha immediatamente riconosciutola realtà nella sua prima conferenza stampa del 3 gennaio, finalizzata a riferire sull’operazione militare in Venezuela. Ciò ha permesso alla Corte Suprema di Giustizia (TSJ) di dichiarare Rodríguez presidente ad interim a causa dell’“assenza forzata” di Maduro, e il suo giuramento davanti al parlamento il 5 gennaio si è svolto senza incidenti.
La Corte Suprema si è allineata alla versione di Trump secondo cui non ci sono le condizioni per indire nuove elezioni in Venezuela a breve termine, e ha quindi stabilito che l’assenza di Maduro è “temporanea” affinché Rodríguez possa assumere la presidenza, ai sensi degli articoli 234 e 239 della Costituzione. La sentenza allude a “aggressione militare straniera”, ma non menziona direttamente gli Stati Uniti.
Il 7 gennaio, Trump ha annunciato un accordo energetico tra Stati Uniti e Venezuela che prevede la fornitura di 31 milioni di barili di petrolio agli Stati Uniti, per un valore di 500 miliardi di dollari, secondo quanto dichiarato il 13 gennaio dalla portavoce della Casa Bianca Karoline Leavitt. I fondi saranno gestiti da Washington.
La risposta iniziale del governo venezuelano è stata una breve dichiarazione della compagnia petrolifera statale PDVSA che confermava “trattative avanzate” con gli Stati Uniti per la vendita di “volumi di petrolio”. Affermava che l’accordo veniva stipulato secondo criteri di “legalità, trasparenza e reciproco vantaggio”. Non veniva fatta menzione di come sarebbero stati gestiti i proventi della vendita.
“Di fronte alla narrazione dominante dell’interventismo e della sovranità, c’è una grande debolezza, perché rimane un discorso isolato e non si traduce in azione. Qualsiasi argomentazione viene rapidamente smantellata da Trump , che riferisce direttamente che è la stessa Delcy Rodríguez a collaborare con gli Stati Uniti in materia economica, sostenendo di essere stata lei a offrire barili di petrolio. Se queste affermazioni non vengono confutate, vengono prese per vere”, ha osservato la politologa Paola Molina Noguera, politologa, esperta in comunicazioni. Secondo lei, finora è Trump a dettare l’agenda delle comunicazioni, mentre il governo ad interim reagisce, confermando o respingendo quanto annunciato dagli Stati Uniti, ma senza cadere nello scontro.
“Vediamo le figure principali del governo ad interim e del chavismo in un tono meno conflittuale, più docile che resistente ; evitano di menzionare direttamente il presidente Trump per fare qualsiasi chiarimento”, osserva la politologa, concordando con Medina Gil.
Anche Diosdado Cabello, ministro degli Interni e segretario generale del partito al governo (PSUV), che prima del 3 gennaio aveva assicurato che nemmeno una goccia di petrolio avrebbe lasciato il Venezuela per gli Stati Uniti se il paese fosse stato attaccato militarmente, ha affermato che il rapporto commerciale tra i due paesi è storico e che il greggio verrà venduto, non consegnato.
Il presidente del parlamento e vicesegretario del PSUV, Jorge Rodríguez, è stato più viscerale nella sua risposta. “Non so di quale accordo energetico stiate parlando. È un accordo tra governi legittimi e indipendenti, e non è una novità”, ha detto il capo del ramo legislativo a un giornalista.
Rodríguez ha annunciato il rilascio dei prigionieri politici e Trump ha dichiarato che la cooperazione impedisce un secondo attacco armato.
Mascherare la tutela
Senza mezzi termini, Trump ha affermato che avrebbe governato il Venezuela finché non avesse potuto garantire una “transizione ordinata”. Il 4 gennaio ha anche parlato della riapertura dell’ambasciata statunitense a Caracas, chiusa dal 2019. Pochi giorni dopo (9 gennaio) si è saputo che personale diplomatico statunitense era arrivato in Venezuela, tra cui l’incaricato d’affari John T. McNamara, in risposta al quale il ministero degli Esteri venezuelano non ha avuto altra scelta che ammettere, attraverso una dichiarazione, che era stato avviato un “processo esplorativo di natura diplomatica”, finalizzato al “ripristino delle missioni diplomatiche e ad affrontare le conseguenze dell’aggressione e del sequestro” di Maduro e Flores.
“Questo ci permetterà di avere una rappresentanza consolare che possa garantire la sicurezza e il benessere del nostro presidente Maduro e di Cilia negli Stati Uniti. Questo è l’obiettivo fondamentale”, ha ribadito Cabello, il cui discorso “addolcito” è stato evidenziato dagli utenti dei social media, al punto da cambiare il nome del suo programma televisivo settimanale “Con el Mazo Dando” (Do mazzate) in “Mazo Suave” (Mazza morbida).
“L’informazione pubblica punta a contatti esplorativi per ripristinare le relazioni diplomatiche e a colloqui in cui la questione del petrolio appare come un incentivo e una leva. E dall’interno del chavismo, si afferma esplicitamente che la riapertura diplomatica servirebbe a salvaguardare la situazione di Maduro negli Stati Uniti, il che è un’ammissione politica molto forte: la priorità immediata è il caso Maduro piuttosto che una normalizzazione basata sui principi”, ha avvertito Medina Gil.
Secondo il politologo, il chavismo sta effettivamente cercando di “mascherare” la palese tutela statunitense con un obiettivo chiaro: mascherare la sua dipendenza o subordinazione tattica all’interno di un quadro di sovranità, evitando così i costi interni di una capitolazione, soprattutto agli occhi della sua base militante. Cabello ha ripetutamente affermato che i negoziati politici non mirano alla capitolazione, ma piuttosto a garantire il riconoscimento di Maduro come capo dello stato nonostante la sua vittoria alle elezioni presidenziali del 2024.
“All’apparenza, il chavismo cerca di dare l’impressione di non essere gestito da Washington, ma piuttosto di risolvere i problemi attraverso la diplomazia. La tensione è reale: da un lato, la sovranità; dall’altro, segnali di accomodamento. In definitiva, l’obiettivo è trasformare una sconfitta strategica – la cattura del leader – in una narrazione di difesa nazionale, negoziando al contempo ciò che è necessario per guadagnare tempo e recuperare terreno”, ha sottolineato.
Ammorbidire per sopravvivere
Un altro sviluppo significativo dopo l’arresto di Maduro e Flores è stato il rilascio dei prigionieri politici , annunciato da Jorge Rodríguez l’8 gennaio come un “gesto unilaterale” di Palazzo di Miraflores per contribuire alla pace nel paese. Tuttavia, la verità è che pochi giorni prima (5 gennaio), Trump aveva parlato della chiusura di El Helicoide (una delle sedi del Servizio di Intelligence Nazionale Bolivariano, SEBIN, che aveva definito una camera di tortura), rendendo il rilascio dei prigionieri politici una possibilità probabile.
In seguito alla dichiarazione di Rodríguez, il presidente degli Stati Uniti ha persino rivelato che, grazie a questa cooperazione, che include l’accordo sul petrolio, ha annullato un secondo attacco militare sul territorio venezuelano. Trump ha anche affermato che se Delcy Rodríguez non collaborerà, andrà incontro a un “destino peggiore” di quello di Maduro.
Ma sulla questione dei prigionieri politici, il chavismo a Miraflores ha opposto una certa resistenza. Jorge Rodríguez li riconosce solo come “prigionieri politici” che “hanno violato la Costituzione”, il loro rilascio non è completo ma subordinato a misure precauzionali per impedire loro di parlare con i media, e sono stati rilasciati a pezzi, mentre i familiari rimangono ad aspettare di fronte ai vari centri di detenzione.
Al 14 gennaio, la ONG Foro Penal ha confermato 72 rilasci su oltre 800 prigionieri politici, ma Delcy Rodríguez sostiene che siano 406 e che il processo di rilascio sarebbe ancora in corso.
“L’obiettivo è aprire spazi politici , (…) il messaggio è un Venezuela che si apre a un nuovo momento politico che permetta la comprensione a partire dalla divergenza e dalla diversità politica e ideologica”, ha affermato la presidente in carica, accompagnata da Cabello e Jorge Rodríguez. Il Collegio nazionale dei giornalisti (CNP) e il Sindacato degli addetti stampa (Sntp), da parte loro, hanno annunciato che 14 giornalisti e addetti stampa sono stati rilasciati dal carcere.
“Il chavismo sta adottando una strategia di contenimento: usa il nazionalismo per mantenere l’identità e il controllo interno, e un pragmatismo calcolato per evitare l’escalation e consentire negoziati incentrati sul caso Maduro. Questo ammorbidimento non è un cambiamento ideologico; è un meccanismo di sopravvivenza”, ha sottolineato Medina Gil.
“Ridefinire il nemico”
Nonostante abbia ricevuto critiche e persino scherni sui social media per la scarsa resistenza offerta dalle Forze Armate all’esercito statunitense durante la loro incursione in territorio venezuelano per catturare Maduro e Flores, il ministro della Difesa Vladimir Padrino Lopez ha continuato a parlare senza esitazione di continuare con la “normalità” nel paese, invocando l’unità e ignorando gli intrighi che cercano di dividere le FANB e la rivoluzione.
Quasi quotidianamente, il PSUV ha indetto mobilitazioni a Caracas in cui militanti di diversi settori, come i trasporti e i dipendenti pubblici, chiedono la liberazione di Maduro e Cilia Flores e manifestano per esprimere sostegno e riconoscimento a Delcy Rodríguez.
Gli analisti ritengono che, con il passare del tempo e l’avanzare del processo negli Stati Uniti, il chavismo dovrà accettare l’“assenza assoluta” di Maduro dalla carica e affrontare nuove elezioni con un’alta probabilità di sconfitta. La prossima udienza per Maduro e la deputata Flores è prevista per il 17 marzo, il che li terrà lontani dagli occhi del pubblico dopo la loro prima apparizione il 5 gennaio.
Questo discorso è sostenibile nel tempo se la “cooperazione” tra il governo provvisorio e gli Stati Uniti progredisce?
“C’è una ridefinizione del nemico e del conflitto; la lotta non è più contro il nemico che hanno avuto per anni, l’impero, e questo mira a garantire che questo attore ora fornisca loro legittimità e continuità al potere. Nella loro base di sostenitori, queste ambiguità e contraddizioni a livello emotivo possono disconnetterli da chi è attualmente al potere, perché, essendo stati abituati per 27 anni ad agire in base alla polarizzazione, le nuove regole del gioco li allontanano dagli ideali che in precedenza li sostenevano”, risponde Molina Noguera, avvertendo che, nonostante i primi segnali di sostegno alla presidenza ad interim, il chavismo rischia di essere colpito al punto che i suoi sostenitori più intransigenti percepiscono un tradimento dei loro ideali o che coloro che li governano oggi sono spinti solo da interessi economici e si arrendono senza opporre resistenza agli Stati Uniti.
“Si tratta di uno scenario debole per ottenere legittimità all’interno della propria base di sostegno popolare”, ha sottolineato la politologa.
Domenica 11 gennaio Trump ha fatto uno “scherzo” pubblicando sul suo account social Truth un’immagine manipolata del suo profilo Wikipedia, in cui rivendica la carica di “presidente ad interim del Venezuela” nel gennaio 2026.
“Da qui ratifichiamo e riaffermiamo la sovranità e l’indipendenza del Venezuela. Ho visto delle vignette su Wikipedia su chi è al comando in Venezuela. Qui, c’è un governo che è al comando in Venezuela”, ha dichiarato Rodríguez, senza menzionare Trump, il giorno dopo, durante un evento che ha segnato l’inizio dell’anno scolastico.
La situazione nei settori chavisti
Un altro esempio del cambiamento nel discorso chavista è il ritorno della leadership chavista sul social network X, dopo che Maduro aveva bloccato l’accesso alla piattaforma in Venezuela più di un anno fa, in seguito alle accuse secondo cui il suo proprietario ed ex consigliere di Trump, Elon Musk, avrebbe incitato all’odio, alla guerra civile, alla morte e allo scontro tra i venezuelani. Musk aveva precedentemente affermato che il Venezuela “merita molto di meglio” e aveva descritto Maduro come qualcuno che non è “un brav’uomo”.
“Riprendiamo i contatti attraverso questo canale. Il Venezuela rimane in piedi, con forza e consapevolezza storica. Continuiamo uniti, avanzando verso la stabilità economica, la giustizia sociale e lo stato sociale che meritiamo!”, ha scritto Delcy Rodríguez il 14 gennaio, in una sorta di “tabula rasa”.
Altri esponenti, come suo fratello Jorge Rodríguez e Cabello, la hanno imitata. “Sono qui per dare un forte abbraccio ai fratelli e alle sorelle del Venezuela e del mondo che hanno seguito la situazione nel nostro Paese; riprenderemo questo canale di comunicazione, rimanete sintonizzati. Ce la faremo”, ha scritto Cabello su X, senza ulteriori spiegazioni.
Nonostante il divieto imposto da Maduro sul social network X, la leadership chavista ne ha ripreso l’uso.
Tuttavia, la ONG VeSinFiltro ha avvertito che X resta bloccato in Venezuela, nonostante gli annunci degli alti funzionari chavisti.
“All’interno del nucleo duro chavista (militanti/ideologia) ci sono attriti. La narrazione antimperialista è basata sull’identità; attenuarla troppo può generare demoralizzazione o sospetto di un patto. Nell’apparato di potere (PSUV, governo, forze armate, élite economiche collegate) il discorso è effettivamente funzionale perché dà priorità alla sopravvivenza del sistema, riduce il rischio di escalation e apre canali per la negoziazione di garanzie”, ha considerato Medina Gil.
Nella base sociale “non ideologica” (la base sociale, i dipendenti pubblici), ha sottolineato, si può “vendere” il discorso del governo ad interim se il quadro è “difendiamo il paese e il nostro leader attraverso mezzi diplomatici” e se è accompagnato dal controllo territoriale e istituzionale. E Medina Gil conclude: “Il discorso attuale può essere sostenuto solo se il chavismo controlla due variabili. In primo luogo, che non vi sia una nuova escalation militare che costringa a un ritorno a una posizione massimalista anti-USA. In secondo luogo, che l’approccio a due binari produca risultati concreti come l’accesso consolare e la gestione del caso Maduro, il soccorso operativo e il sostegno economico. In assenza di risultati, il discorso diventa instabile: o ci si radicalizza per mantenere la coesione, o si accetta una moderazione che sembra una resa”.
*articolo apparso sul sito Efecto Cocuyo il 18 gennaio 2026.
